भारतीय साक्षात् अधिनियम, 2023
अनुभागों की व्यवस्था
भाग I
अध्याय 1
प्राथमिक
अनुभाग
1. संक्षिप्त शीर्षक, अनुप्रयोग और प्रारंभ।
2. परिभाषाएँ.
भाग II
अध्याय 2
तथ्यों की प्रासंगिकता
3. विवाद्यक तथ्यों और सुसंगत तथ्यों का साक्ष्य दिया जा सकता है।
निकट से जुड़े तथ्य
4. एक ही लेनदेन का हिस्सा बनने वाले तथ्यों की प्रासंगिकता।
5. वे तथ्य जो विवाद्यक तथ्यों या सुसंगत तथ्यों का अवसर, कारण या प्रभाव हों।
6. उद्देश्य, तैयारी और पूर्व या पश्चातवर्ती आचरण।
7. मुद्दे से संबंधित तथ्य या प्रासंगिक तथ्यों को स्पष्ट करने या प्रस्तुत करने के लिए आवश्यक तथ्य।
8. सामान्य योजना के संदर्भ में षड्यंत्रकारी द्वारा कही या की गई बातें।
9. जब अन्यथा अप्रासंगिक तथ्य भी प्रासंगिक हो जाते हैं।
10. न्यायालय को राशि निर्धारित करने में सक्षम बनाने वाले तथ्य क्षति के मुकदमों में प्रासंगिक हैं।
11. जब अधिकार या प्रथा प्रश्नगत हो तो प्रासंगिक तथ्य।
12. मन की स्थिति, या शरीर या शारीरिक भावना के अस्तित्व को दर्शाने वाले तथ्य।
13. इस प्रश्न से संबंधित तथ्य कि क्या कार्य आकस्मिक था या जानबूझकर किया गया था।
14. जब प्रासंगिक हो तो व्यवसाय के पाठ्यक्रम का अस्तित्व।
दाखिले
15. प्रवेश परिभाषित.
16. कार्यवाही में पक्षकार या उसके एजेंट द्वारा प्रवेश।
17. ऐसे व्यक्तियों द्वारा स्वीकारोक्ति जिनकी स्थिति वाद के पक्षकार के विरुद्ध साबित की जानी आवश्यक है।
18. वाद के पक्षकार द्वारा स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट व्यक्तियों द्वारा स्वीकारोक्ति।
19. उन्हें देने वाले व्यक्तियों के विरुद्ध, तथा उनके द्वारा या उनकी ओर से स्वीकारोक्ति का प्रमाण।
20. जब दस्तावेजों की विषय-वस्तु के संबंध में मौखिक स्वीकारोक्ति प्रासंगिक हो।
21. प्रासंगिक होने पर सिविल मामलों में स्वीकृति।
22. प्रलोभन, धमकी, जबरदस्ती या वादे के कारण किया गया इकबालिया बयान, जब आपराधिक कार्यवाही में अप्रासंगिक हो।
23. पुलिस अधिकारी के समक्ष स्वीकारोक्ति.
24. सिद्ध स्वीकारोक्ति पर विचार, जो उसे करने वाले व्यक्ति तथा उसी अपराध के लिए संयुक्त रूप से विचाराधीन अन्य लोगों को प्रभावित करती है।
25. प्रवेश निर्णायक सबूत नहीं है, लेकिन रोक सकता है।
ऐसे व्यक्तियों के बयान जिन्हें गवाह के रूप में नहीं बुलाया जा सकता
अनुभाग
26. ऐसे मामले जिनमें किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा प्रासंगिक तथ्य का कथन प्रासंगिक है जो मर चुका है या पाया नहीं जा सकता है, आदि।
27. बाद की कार्यवाही में, उसमें कथित तथ्यों की सत्यता साबित करने के लिए कुछ साक्ष्यों की प्रासंगिकता।
विशेष परिस्थितियों में दिए गए बयान
28. प्रासंगिक होने पर लेखा पुस्तकों में प्रविष्टियाँ।
29. कर्तव्य पालन में सार्वजनिक अभिलेख या इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख में की गई प्रविष्टि की प्रासंगिकता।
30. मानचित्रों, चार्टों और योजनाओं में कथनों की प्रासंगिकता।
31. कुछ अधिनियमों या अधिसूचनाओं में अंतर्विष्ट लोक प्रकृति के तथ्य के बारे में कथन की प्रासंगिकता।
32. इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रूप सहित कानून की पुस्तकों में निहित किसी भी कानून के बारे में बयानों की प्रासंगिकता।
किसी कथन को कितना साबित करना है
33. जब कथन किसी वार्तालाप, दस्तावेज, इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड, पुस्तक या पत्रों या कागजों की श्रृंखला का हिस्सा हो तो क्या साक्ष्य दिया जाना चाहिए।
न्यायालयों के निर्णय जब प्रासंगिक हों
34. दूसरे मुकदमे या सुनवाई पर रोक लगाने के लिए प्रासंगिक पिछले निर्णय।
35. प्रोबेट आदि क्षेत्राधिकार में कुछ निर्णयों की प्रासंगिकता।
36. धारा 35 में उल्लिखित निर्णयों, आदेशों या डिक्रीयों के अलावा अन्य निर्णयों, आदेशों या डिक्रीयों की प्रासंगिकता और प्रभाव।
37. धारा 34, 35 और 36 में उल्लिखित निर्णयों के अलावा अन्य निर्णय आदि, जब प्रासंगिक हों।
38. निर्णय प्राप्त करने में धोखाधड़ी या मिलीभगत, या न्यायालय की अक्षमता साबित की जा सकती है। तीसरे व्यक्तियों की राय जब प्रासंगिक हो
39. विशेषज्ञों की राय.
40. विशेषज्ञों की राय पर आधारित तथ्य।
41. हस्तलेखन और हस्ताक्षर के संबंध में राय, जहां प्रासंगिक हो।
42. सामान्य प्रथा या अधिकार के अस्तित्व के बारे में राय, जब सुसंगत हो।
43. प्रासंगिक होने पर, प्रथाओं, सिद्धांतों आदि के बारे में राय।
44. जब प्रासंगिक हो, तो रिश्ते पर राय।
45. राय के आधार, जब प्रासंगिक हों।
चरित्र कब प्रासंगिक है 46. सिविल मामलों में चरित्र को साबित करने के लिए आरोपित आचरण अप्रासंगिक है।
47. आपराधिक मामलों में पूर्व अच्छा चरित्र प्रासंगिक है।
48. कुछ मामलों में चरित्र या पूर्व यौन अनुभव का साक्ष्य प्रासंगिक नहीं होता।
49. पिछला बुरा चरित्र प्रासंगिक नहीं है, सिवाय उत्तर के।
50. क्षति को प्रभावित करने वाला चरित्र।
भाग III
प्रमाण पर
अध्याय 3
तथ्य जिनको साबित करने की आवश्यकता नहीं है धारा 10 .
51. न्यायिक रूप से ध्यान देने योग्य तथ्य को साबित करने की आवश्यकता नहीं है।
52. ऐसे तथ्य जिनका न्यायालय न्यायिक संज्ञान लेगा।
53. स्वीकार किये गये तथ्यों को साबित करना आवश्यक नहीं है।
अध्याय 4
मौखिक साक्ष्य के बारे में
54. मौखिक साक्ष्य द्वारा तथ्यों का प्रमाण।
55. मौखिक साक्ष्य प्रत्यक्ष होना चाहिए।
अध्याय 5
दस्तावेजी साक्ष्य के बारे में
56. दस्तावेजों की विषय-वस्तु का प्रमाण।
57. प्राथमिक साक्ष्य.
58. द्वितीयक साक्ष्य.
59. प्राथमिक साक्ष्य द्वारा दस्तावेजों का प्रमाण।
60. ऐसे मामले जिनमें दस्तावेजों से संबंधित द्वितीयक साक्ष्य दिए जा सकते हैं।
61. इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रिकॉर्ड.
62. इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख से संबंधित साक्ष्य के संबंध में विशेष प्रावधान।
63. इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों की स्वीकार्यता.
64. नोटिस प्रस्तुत करने के संबंध में नियम।
65. प्रस्तुत दस्तावेज पर हस्ताक्षर या लिखित दावा करने वाले व्यक्ति के हस्ताक्षर और हस्तलेख का प्रमाण।
66. इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर का प्रमाण.
67. कानून द्वारा अपेक्षित दस्तावेज के निष्पादन का प्रमाण सत्यापित किया जाना चाहिए।
68. ऐसे साक्ष्य जहां कोई सत्यापनकर्ता गवाह नहीं मिला।
69. पक्षकार द्वारा प्रमाणित दस्तावेज द्वारा निष्पादन की स्वीकृति।
70. जब साक्षी द्वारा फांसी से इनकार किया जाता है तो सबूत।
71. ऐसे दस्तावेज़ का प्रमाण जिसे कानून द्वारा सत्यापित करना आवश्यक नहीं है।
72. हस्ताक्षर, लेखन या मुहर की अन्य स्वीकृत या प्रमाणित हस्ताक्षर, लेखन या मुहर से तुलना।
73. डिजिटल हस्ताक्षर के सत्यापन का प्रमाण।
सार्वजनिक दस्तावेज़
74. सार्वजनिक और निजी दस्तावेज़.
75. सार्वजनिक दस्तावेजों की प्रमाणित प्रतियां।
अनुभाग
76. प्रमाणित प्रतियां प्रस्तुत करके दस्तावेजों का प्रमाण।
77. अन्य सरकारी दस्तावेजों का प्रमाण।
दस्तावेजों के संबंध में पूर्वधारणाएं
78. प्रमाणित प्रतियों की वास्तविकता के बारे में धारणा।
79. साक्ष्य के अभिलेख के रूप में प्रस्तुत दस्तावेजों आदि के संबंध में उपधारणा।
80. राजपत्रों, समाचारपत्रों और अन्य दस्तावेजों के संबंध में उपधारणा।
81. इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रिकॉर्ड में राजपत्रों के संबंध में उपधारणा।
82. सरकार के प्राधिकार द्वारा बनाए गए मानचित्रों या योजनाओं के बारे में उपधारणा।
83. विधियों के संग्रह और निर्णयों की रिपोर्टों के बारे में उपधारणा।
84. मुख्तारों के संबंध में उपधारणा।
85. इलेक्ट्रॉनिक समझौतों के संबंध में अनुमान.
86. इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों और इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षरों के संबंध में उपधारणा।
87. इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर प्रमाणपत्रों के संबंध में अनुमान।
88. विदेशी न्यायिक अभिलेखों की प्रमाणित प्रतियों के संबंध में उपधारणा।
89. पुस्तकों, मानचित्रों और चार्टों के संबंध में उपधारणा।
90. इलेक्ट्रॉनिक संदेशों के संबंध में अनुमान.
91. प्रस्तुत न किए गए दस्तावेजों के सम्यक निष्पादन आदि के संबंध में उपधारणा।
92. तीस वर्ष पुराने दस्तावेजों के संबंध में उपधारणा।
93. पांच वर्ष पुराने इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों के संबंध में उपधारणा।
अध्याय 6
दस्तावेजी साक्ष्य द्वारा मौखिक साक्ष्य के बहिष्कार के संबंध में
94. संविदाओं, अनुदानों और संपत्ति के अन्य निपटानों की शर्तों का साक्ष्य, जिसे दस्तावेज़ के रूप में प्रस्तुत किया गया है।
95. मौखिक सहमति के साक्ष्य का बहिष्कार।
96. अस्पष्ट दस्तावेज़ को स्पष्ट करने या संशोधित करने के लिए साक्ष्य का बहिष्कार।
97. विद्यमान तथ्यों पर दस्तावेज़ के अनुप्रयोग के विरुद्ध साक्ष्य का बहिष्कार।
98. विद्यमान तथ्यों के संदर्भ में दस्तावेज़ का अर्थहीन होना।
99. भाषा के अनुप्रयोग के बारे में साक्ष्य जो कई व्यक्तियों में से केवल एक पर ही लागू हो सकता है।
100. तथ्यों के दो सेटों में से किसी एक पर भाषा के अनुप्रयोग के संबंध में साक्ष्य, जिनमें से किसी पर भी संपूर्ण तथ्य सही रूप से लागू नहीं होता।
101. अस्पष्ट अक्षरों के अर्थ आदि के संबंध में साक्ष्य।
102. दस्तावेज़ की शर्तों में परिवर्तन करने के लिए सहमति का साक्ष्य कौन दे सकता है।
103. वसीयत से संबंधित भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम के प्रावधानों की व्यावृत्ति।
भाग IV
उत्पादन और प्रभाव अध्याय VII
सबूत के बोझ के बारे में
अनुभाग
104. सबूत का बोझ।
105. सबूत का बोझ किस पर है.
106. किसी विशेष तथ्य के संबंध में सबूत का भार।
107. साक्ष्य को ग्राह्य बनाने के लिए तथ्य को साबित करने का भार।
108. अभियुक्त का मामला साबित करने का भार अपवादों के अंतर्गत आता है।
109. तथ्य को सिद्ध करने का भार, विशेषकर ज्ञान के अंतर्गत।
110. तीस वर्ष के भीतर जीवित रहे किसी व्यक्ति की मृत्यु साबित करने का भार।
111. उस व्यक्ति को जीवित साबित करने का भार, जिसके बारे में सात वर्षों से कोई जानकारी नहीं है।
112. साझेदारों, मकान मालिक और किरायेदार, प्रधान और एजेंट के मामलों में रिश्ते के बारे में साबित करने का भार।
113. स्वामित्व के संबंध में सबूत का भार।
114. ऐसे लेन-देन में सद्भावना का प्रमाण जहां एक पक्षकार सक्रिय विश्वास के संबंध में है।
115. कुछ अपराधों के संबंध में उपधारणा.
116. विवाह के दौरान जन्म, वैधता का निर्णायक प्रमाण।
117. किसी विवाहित महिला द्वारा आत्महत्या के लिए उकसाने की धारणा।
118. दहेज मृत्यु के संबंध में उपधारणा.
119. न्यायालय कुछ तथ्यों के अस्तित्व को मान सकता है।
120. बलात्कार के लिए कुछ अभियोजनों में सहमति के अभाव के बारे में उपधारणा।
अध्याय आठ
ई स्टॉपल 121. एस्टोपल.
122. किरायेदार और लाइसेंसधारी या कब्जे वाले व्यक्ति का विबंधन।
123. विनिमय पत्र के स्वीकारकर्ता, उपनिहिती या लाइसेंसधारी का विबंधन।
अध्याय 9
गवाहों के बारे में 124. कौन गवाही दे सकता है.
125. गवाह मौखिक रूप से बातचीत करने में असमर्थ है।
126. कुछ मामलों में गवाह के रूप में पति और पत्नी की योग्यता।
127. न्यायाधीश और मजिस्ट्रेट.
128. विवाह के दौरान संचार.
129. राज्य के मामलों के बारे में साक्ष्य.
130. आधिकारिक संचार.
131. अपराधों के बारे में जानकारी।
132. व्यावसायिक संचार.
अनुभाग
133. स्वैच्छिक साक्ष्य प्रस्तुत करने से विशेषाधिकार नहीं छूटेगा।
134. कानूनी सलाहकारों के साथ गोपनीय संचार।
135. पक्षकार न होने वाले गवाह के हक-दस्तावेज प्रस्तुत करना।
136. ऐसे दस्तावेजों या इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों का प्रस्तुतीकरण, जिन्हें कोई अन्य व्यक्ति, जिनके पास अधिकार है, प्रस्तुत करने से इंकार कर सकता है।
137. गवाह को इस आधार पर उत्तर देने से छूट नहीं दी जाएगी कि उत्तर देने से अपराध सिद्ध होगा।
138. साथी.
139. गवाहों की संख्या.
अध्याय X
साक्षियों की परीक्षा के संबंध में 140. साक्षियों को पेश करने और उनकी परीक्षा का क्रम।
141. न्यायाधीश साक्ष्य की स्वीकार्यता के बारे में निर्णय लेंगे।
142. गवाहों की परीक्षा.
143. परीक्षाओं का क्रम.
144. दस्तावेज़ प्रस्तुत करने के लिए बुलाए गए व्यक्ति से जिरह।
145. चरित्र के साक्षी.
146. प्रमुख प्रश्न.
147. लिखित मामलों के संबंध में साक्ष्य।
148. लिखित में दिए गए पिछले बयानों के संबंध में जिरह।
149. जिरह में वैध प्रश्न।
150. जब गवाह को जवाब देने के लिए मजबूर किया जाए।
151. न्यायालय यह निर्णय करेगा कि कब प्रश्न पूछा जाएगा और कब साक्षी को उत्तर देने के लिए बाध्य किया जाएगा।
152. बिना उचित आधार के प्रश्न नहीं पूछा जाना चाहिए।
153. बिना उचित आधार के प्रश्न पूछे जाने की स्थिति में न्यायालय की प्रक्रिया।
154. अभद्र एवं अपमानजनक प्रश्न.
155. अपमान या परेशान करने के उद्देश्य से पूछे गए प्रश्न।
156. सत्यता की जांच करने वाले प्रश्नों के उत्तरों का खंडन करने वाले साक्ष्यों को शामिल न करना।
157. पक्षकार द्वारा अपने स्वयं के गवाह से प्रश्न।
158. गवाह की विश्वसनीयता पर आक्षेप लगाना।
159. प्रासंगिक तथ्य के साक्ष्य की पुष्टि करने वाले प्रश्न स्वीकार्य होंगे।
160. गवाह के पूर्व बयानों को उसी तथ्य के संबंध में बाद में दी गई गवाही की पुष्टि के लिए साबित किया जा सकता है।
161. धारा 26 या 27 के अधीन सुसंगत सिद्ध कथन के संबंध में कौन-कौन सी बातें साबित की जा सकेंगी।
162. ताज़ा स्मृति.
163. धारा 162 में उल्लिखित दस्तावेज़ में बताए गए तथ्यों की गवाही।
164. स्मृति ताज़ा करने के लिए प्रयुक्त लेखन के संबंध में प्रतिकूल पक्ष का अधिकार।
165. दस्तावेजों का उत्पादन.
अनुभाग
166. नोटिस पर मांगे गए और प्रस्तुत किए गए दस्तावेज़ को साक्ष्य के रूप में देना।
167. साक्ष्य के रूप में उस दस्तावेज का उपयोग करना, जिसे नोटिस पर प्रस्तुत करने से मना कर दिया गया था।
168. न्यायाधीश की प्रश्न पूछने या प्रस्तुतीकरण का आदेश देने की शक्ति।
अध्याय 11
अनुचित स्वीकृति और अस्वीकृति 169. साक्ष्य की अनुचित स्वीकृति या अस्वीकृति के लिए कोई नया परीक्षण नहीं।
अध्याय 12 निरसन और व्यावृत्ति 170. निरसन और व्यावृत्ति।
अनुसूची
भारतीय साक्षात् अधिनियम, 2023
सीटी संख्या 47/2023
[25 दिसंबर , 2023.] निष्पक्ष सुनवाई के लिए साक्ष्य के सामान्य नियमों और सिद्धांतों को समेकित करने तथा उनका प्रावधान करने के लिए एक अधिनियम।
भारत गणराज्य के चौहत्तरवें वर्ष में संसद द्वारा निम्नलिखित रूप में यह अधिनियम बन जाए:— भाग I
अध्याय 1
प्राथमिक
1. संक्षिप्त शीर्षक, आवेदन और प्रारंभ. –– ( 1 ) इस अधिनियम को भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 कहा जा सकता है।
(2) यह किसी भी न्यायालय में या उसके समक्ष सभी न्यायिक कार्यवाहियों पर लागू होता है, जिसमें सैन्य न्यायालय भी शामिल है, परंतु किसी न्यायालय या अधिकारी के समक्ष प्रस्तुत हलफनामों पर या मध्यस्थ के समक्ष कार्यवाही पर लागू नहीं होता है।
(3) यह उस तारीख को लागू होगा जिसे केन्द्रीय सरकार आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचना द्वारा नियत करेगी।
2. परिभाषाएँ.-- ( 1 ) इस अधिनियम में, जब तक कि संदर्भ से अन्यथा अपेक्षित न हो,-
(a) "न्यायालय" में सभी न्यायाधीश और मजिस्ट्रेट, तथा मध्यस्थों को छोड़कर सभी व्यक्ति शामिल हैं, जो साक्ष्य लेने के लिए कानूनी रूप से अधिकृत हैं;
(b) "निर्णायक प्रमाण" का अर्थ है जब इस अधिनियम द्वारा एक तथ्य को दूसरे तथ्य का निर्णायक प्रमाण घोषित किया जाता है, तो न्यायालय एक तथ्य के साबित होने पर दूसरे को सिद्ध मान लेगा, और उसे गलत साबित करने के उद्देश्य से साक्ष्य देने की अनुमति नहीं देगा;
(c) किसी तथ्य के संबंध में “अस्वीकृत” का अर्थ है, जब उसके समक्ष मामलों पर विचार करने के बाद, न्यायालय या तो यह मानता है कि यह अस्तित्व में नहीं है, या इसके गैर-अस्तित्व को इतना संभावित मानता है कि किसी विवेकशील व्यक्ति को, विशेष मामले की परिस्थितियों के तहत, इस धारणा पर कार्य करना चाहिए कि यह अस्तित्व में नहीं है;
(d) "दस्तावेज" से तात्पर्य किसी पदार्थ पर अक्षरों, अंकों या चिह्नों या किसी अन्य माध्यम से या इनमें से एक से अधिक माध्यमों से व्यक्त या वर्णित या अन्यथा दर्ज की गई कोई भी बात से है, जिसका उपयोग उस मामले को रिकॉर्ड करने के उद्देश्य से किया जाना है या किया जा सकता है और इसमें इलेक्ट्रॉनिक और डिजिटल रिकॉर्ड शामिल हैं।
चित्रण.
(i) लेखन एक दस्तावेज है.
(ii) मुद्रित, लिथोग्राफ या फोटोग्राफ किए गए शब्द दस्तावेज हैं।
(iii) नक्शा या योजना एक दस्तावेज़ है।
(iv) किसी धातु की प्लेट या पत्थर पर लिखा गया अभिलेख एक दस्तावेज है।
(v) कैरिकेचर एक दस्तावेज है।
(vi) ईमेल, सर्वर लॉग, कंप्यूटर, लैपटॉप या स्मार्टफोन पर दस्तावेज़, संदेश, वेबसाइट, स्थान संबंधी साक्ष्य और डिजिटल उपकरणों पर संग्रहीत वॉयस मेल संदेशों का इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड दस्तावेज़ हैं;
(e) “साक्ष्य” का अर्थ है और इसमें शामिल हैं-
(i) सभी कथन जिनमें इलेक्ट्रॉनिक रूप से दिए गए कथन भी शामिल हैं, जिन्हें न्यायालय जांच के अधीन तथ्य के मामलों के संबंध में साक्षियों द्वारा अपने समक्ष प्रस्तुत किए जाने की अनुमति देता है या अपेक्षित करता है और ऐसे कथनों को मौखिक साक्ष्य कहा जाता है;
(ii) निरीक्षण के लिए प्रस्तुत इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रिकॉर्ड सहित सभी दस्तावेज
न्यायालय और ऐसे दस्तावेजों को दस्तावेजी साक्ष्य कहा जाता है; ( च ) “तथ्य” से तात्पर्य है और इसमें सम्मिलित है-
( i ) कोई वस्तु, वस्तुओं की स्थिति या वस्तुओं का संबंध, जो इंद्रियों द्वारा देखी जा सकती है; ( ii ) कोई मानसिक स्थिति जिसके प्रति कोई व्यक्ति सचेत है।
चित्रण.
(i) यह एक तथ्य है कि कुछ वस्तुएं एक निश्चित स्थान पर एक निश्चित क्रम में व्यवस्थित होती हैं।
(ii) किसी व्यक्ति ने कुछ सुना या देखा, यह एक तथ्य है।
(iii) यह एक तथ्य है कि किसी व्यक्ति ने कुछ शब्द कहे।
(iv) यह कि कोई व्यक्ति एक निश्चित राय रखता है, एक निश्चित इरादा रखता है, सद्भावनापूर्वक या धोखाधड़ी से कार्य करता है, या किसी विशेष शब्द का एक विशेष अर्थ में उपयोग करता है, या किसी निर्दिष्ट समय पर किसी विशेष अनुभूति के प्रति सचेत है या था, एक तथ्य है;
( छ ) "विवादास्पद तथ्य" से तात्पर्य ऐसे तथ्य से है और इसमें सम्मिलित है, जिससे, स्वयं या अन्य तथ्यों के संबंध में, किसी वाद या कार्यवाही में अभिकथित या अस्वीकृत किसी अधिकार, दायित्व या निर्योग्यता का अस्तित्व, गैर-अस्तित्व, प्रकृति या विस्तार आवश्यक रूप से निकलता है।
स्पष्टीकरण --जब कभी, सिविल प्रक्रिया से संबंधित तत्समय प्रवृत्त विधि के उपबंधों के अधीन कोई न्यायालय किसी तथ्य के विवाद्यक को अभिलिखित करता है, तब ऐसे विवाद्यक के उत्तर में अभिकथन किया जाने वाला या खंडन किया जाने वाला तथ्य विवाद्यक तथ्य होता है।
चित्रण.
A पर B की हत्या का आरोप है। उसके परीक्षण में निम्नलिखित तथ्य विवाद्यक हो सकते हैं:— ( i ) कि A ने B की मृत्यु का कारण बनाया।
(ii) कि A का इरादा B की मृत्यु कारित करने का था।
(iii) कि A को B से गंभीर और अचानक उकसावा मिला था।
(iv) कि क, उस कार्य को करते समय, जिसके कारण ख की मृत्यु हुई, मानसिक विकृति के कारण उसकी प्रकृति को जानने में असमर्थ था;
(h) “उपधारणा कर सकता है”।--जब कभी इस अधिनियम द्वारा यह उपबंधित किया गया है कि न्यायालय किसी तथ्य की उपधारणा कर सकता है, तब वह ऐसे तथ्य को या तो सिद्ध मान सकता है, जब तक कि वह असिद्ध न कर दिया जाए, या वह उसका सबूत मांग सकता है;
(i) “सिद्ध नहीं हुआ”।--किसी तथ्य को तब सिद्ध नहीं हुआ कहा जाता है जब वह न तो सिद्ध किया गया हो और न ही असिद्ध किया गया हो;
(j) “साबित”।--किसी तथ्य को तब साबित कहा जाता है, जब उसके समक्ष उपस्थित विषयों पर विचार करने के पश्चात न्यायालय या तो उसके अस्तित्व पर विश्वास करता है या उसके अस्तित्व को इतना अधिसंभाव्य मानता है कि किसी विवेकशील व्यक्ति को, विशेष मामले की परिस्थितियों के अधीन, इस धारणा पर कार्य करना चाहिए कि वह तथ्य विद्यमान है;
(k) “सुसंगत”--किसी तथ्य को दूसरे तथ्य से तब सुसंगत कहा जाता है, जब वह तथ्यों की सुसंगति से संबंधित इस अधिनियम के उपबंधों में निर्दिष्ट किसी भी प्रकार से दूसरे तथ्य से संबद्ध हो;
(l) “उपधारणा करेगा”--जब कभी इस अधिनियम द्वारा यह निर्देश दिया जाता है कि न्यायालय किसी तथ्य की उपधारणा करेगा, तब वह ऐसे तथ्य को सिद्ध मानेगा, जब तक कि वह असत्यापित न कर दिया जाए।
( 2 ) इसमें प्रयुक्त और परिभाषित नहीं किए गए किन्तु सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (2000 का 21), भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 और भारतीय न्याय संहिता, 2023 में परिभाषित शब्दों और अभिव्यक्तियों के वही अर्थ होंगे जो उन्हें उक्त अधिनियम और संहिताओं में दिए गए हैं। भाग II
अध्याय 2
तथ्यों की प्रासंगिकता
3. विवाद्यक तथ्यों और सुसंगत तथ्यों का साक्ष्य दिया जा सकेगा।- किसी भी वाद या कार्यवाही में प्रत्येक विवाद्यक तथ्य के अस्तित्व या अनस्तित्व का और ऐसे अन्य तथ्यों का, जिन्हें इसमें इसके पश्चात सुसंगत घोषित किया गया है, साक्ष्य दिया जा सकेगा, अन्य किसी का नहीं।
स्पष्टीकरण --यह धारा किसी व्यक्ति को किसी ऐसे तथ्य का साक्ष्य देने के लिए समर्थ नहीं बनाएगी जिसे साबित करने के लिए वह सिविल प्रक्रिया से संबंधित तत्समय प्रवृत्त विधि के किसी उपबंध द्वारा अपात्र है।
चित्रण.
(a) ए पर बी की हत्या करने के इरादे से उसे डंडे से पीटने का आरोप लगाया गया है।
ए के मुकदमे में निम्नलिखित तथ्य मुद्दागत हैं:—
ए ने बी को क्लब से हराया;
क द्वारा ख को ऐसी मार-पीट कर मृत्यु कारित करना; क द्वारा ख को मृत्यु कारित करने का आशय।
(b) कोई वादी अपने साथ ऐसा बांड नहीं लाता है, जिस पर वह निर्भर करता है, तथा मामले की पहली सुनवाई में उसे प्रस्तुत करने के लिए तैयार नहीं रखता है। यह धारा उसे कार्यवाही के बाद के चरण में बांड प्रस्तुत करने या उसकी विषय-वस्तु को साबित करने के लिए सक्षम नहीं बनाती है, सिवाय इसके कि वह सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (1908 का 5) द्वारा निर्धारित शर्तों के अनुसार हो।
निकट से जुड़े तथ्य
4. एक ही संव्यवहार का भाग बनने वाले तथ्यों की प्रासंगिकता-- वे तथ्य, जो यद्यपि विवाद्यक नहीं हैं, किन्तु विवाद्यक तथ्य या सुसंगत तथ्य से इस प्रकार संसक्त हैं कि वे एक ही संव्यवहार का भाग बनते हैं, सुसंगत हैं, चाहे वे एक ही समय और स्थान पर घटित हुए हों या भिन्न-भिन्न समय और स्थानों पर घटित हुए हों।
चित्रण.
(a) ए पर बी को पीटकर उसकी हत्या करने का आरोप है। ए या बी या पिटाई के समय या उसके ठीक पहले या बाद में वहां खड़े लोगों द्वारा जो कुछ भी कहा या किया गया, वह संव्यवहार का भाग है, सुसंगत तथ्य है।
(b) ए पर सशस्त्र विद्रोह में भाग लेकर भारत सरकार के विरुद्ध युद्ध छेड़ने का आरोप है जिसमें संपत्ति नष्ट कर दी जाती है, सैनिकों पर हमला किया जाता है और जेलों को तोड़ दिया जाता है। इन तथ्यों का घटित होना सुसंगत है, क्योंकि ये सामान्य लेन-देन का हिस्सा हैं, यद्यपि ए उन सभी में उपस्थित नहीं रहा होगा।
(c) ए एक पत्र में निहित मानहानि के लिए बी पर वाद लाता है जो एक पत्र-व्यवहार का भाग है। पक्षकारों के बीच पत्र, जो उस विषय से संबंधित हैं जिससे मानहानि उत्पन्न हुई है, और उस पत्र-व्यवहार का भाग हैं जिसमें वह अंतर्विष्ट है, सुसंगत तथ्य हैं, यद्यपि उनमें स्वयं मानहानि अंतर्विष्ट नहीं है।
(d) प्रश्न यह है कि क्या बी से मंगाया गया कुछ माल ए को दिया गया। माल क्रमिक रूप से कई मध्यवर्ती व्यक्तियों को दिया गया। प्रत्येक वितरण एक सुसंगत तथ्य है।
5. वे तथ्य जो विवाद्यक तथ्यों या सुसंगत तथ्यों का अवसर, कारण या प्रभाव हैं।- वे तथ्य जो सुसंगत तथ्यों या विवाद्यक तथ्यों का तात्कालिक या अन्यथा अवसर, कारण या प्रभाव हैं, या जो उन चीजों की स्थिति का गठन करते हैं जिनके अधीन वे घटित हुए, या जिन्होंने उनके घटित होने या संव्यवहार का अवसर प्रदान किया, सुसंगत हैं।
चित्रण.
(a) प्रश्न यह है कि क्या क ने ख को लूटा। ये तथ्य सुसंगत हैं कि लूट के कुछ समय पहले ख धन लेकर मेले में गया था और उसने उसे तीसरे व्यक्तियों को दिखाया था या बताया था कि धन उसके पास है।
(b) प्रश्न यह है कि क्या क ने ख की हत्या की है। उस स्थान पर या उसके निकट जहां हत्या की गई थी संघर्ष के कारण भूमि पर बने निशान सुसंगत तथ्य हैं।
(c) प्रश्न यह है कि क्या A ने B को विष दिया था। विष के लक्षण प्रकट होने से पूर्व B के स्वास्थ्य की स्थिति तथा B की आदतें, जो A को ज्ञात थीं, जिनके कारण उसे विष देने का अवसर मिला, सुसंगत तथ्य हैं।
6. उद्देश्य, तैयारी और पूर्व या पश्चातवर्ती आचरण।- ( 1 ) कोई भी तथ्य सुसंगत है जो किसी विवाद्यक तथ्य या सुसंगत तथ्य के लिए उद्देश्य या तैयारी को दर्शित करता है या गठित करता है।
( 2 ) किसी वाद या कार्यवाही के किसी पक्षकार या किसी पक्षकार के किसी अभिकर्ता का आचरण, ऐसे वाद या कार्यवाही के संदर्भ में, या उसमें या उससे सुसंगत किसी विवाद्यक तथ्य के संदर्भ में, और किसी व्यक्ति का आचरण, जिसके विरुद्ध कोई अपराध किसी कार्यवाही का विषय है, सुसंगत है, यदि ऐसा आचरण किसी विवाद्यक तथ्य या सुसंगत तथ्य को प्रभावित करता है या उससे प्रभावित है, और चाहे वह उससे पूर्ववर्ती हो या परवर्ती।
स्पष्टीकरण 1.- इस धारा में "आचरण" शब्द के अंतर्गत कथन नहीं हैं, जब तक कि वे कथन कथनों से भिन्न कार्यों के साथ न हों और उन्हें स्पष्ट न करें; किन्तु यह स्पष्टीकरण इस अधिनियम की किसी अन्य धारा के अधीन कथनों की प्रासंगिकता पर प्रभाव नहीं डालेगा।
स्पष्टीकरण 2.-जब किसी व्यक्ति का आचरण सुसंगत है, तब उससे या उसकी उपस्थिति और सुनवाई में किया गया कोई कथन, जो ऐसे आचरण पर प्रभाव डालता है, सुसंगत है।
चित्रण.
(a) क पर ख की हत्या का मुकदमा चलाया जाता है। ये तथ्य कि क ने ग की हत्या की, ख जानता था कि क ने ग की हत्या की है, तथा ख ने अपनी जानकारी सार्वजनिक करने की धमकी देकर क से धन ऐंठने का प्रयास किया था, सुसंगत हैं।
(b) ए ने धन के भुगतान के लिए बांड पर बी पर मुकदमा दायर किया। बी बांड बनाने से इनकार करता है। यह तथ्य कि, जिस समय बांड बनाया जाना अभिकथित था, बी को किसी विशेष उद्देश्य के लिए धन की आवश्यकता थी, सुसंगत है।
(c) क पर ख की विष द्वारा हत्या करने का विचारण किया जाता है। यह तथ्य कि ख की मृत्यु से पूर्व क ने उसी प्रकार का विष प्राप्त किया था जो ख को दिया गया था, सुसंगत है।
(d) प्रश्न यह है कि क्या अमुक दस्तावेज क की वसीयत है। ये तथ्य सुसंगत हैं कि अभिकथित वसीयत की तारीख से कुछ समय पूर्व क ने उन विषयों की जांच की थी जिनसे अभिकथित वसीयत के उपबंध संबंधित हैं; यह कि उसने वसीयत बनाने के संदर्भ में वकीलों से परामर्श किया था और यह कि उसने अन्य वसीयतों के प्रारूप तैयार करवाए थे, जिनका उसने अनुमोदन नहीं किया था।
(e) क पर किसी अपराध का अभियोग है। ये तथ्य सुसंगत हैं कि क ने या तो कथित अपराध से पहले या उसके समय या उसके पश्चात ऐसा साक्ष्य दिया जिससे मामले के तथ्य उसके पक्ष में प्रतीत होते हों, या उसने साक्ष्य नष्ट किया या छिपाया, या ऐसे व्यक्तियों की उपस्थिति को रोका या अनुपस्थिति करवाई जो साक्षी हो सकते थे, या उसके संबंध में मिथ्या साक्ष्य देने के लिए व्यक्तियों को बहकाया।
(f) प्रश्न यह है कि क्या A ने B को लूटा। ये तथ्य कि B को लूटे जाने के बाद C ने A की उपस्थिति में कहा - "पुलिस उस व्यक्ति को ढूंढने आ रही है जिसने B को लूटा है" और यह कि उसके तुरन्त बाद A भाग गया, सुसंगत हैं।
(g) प्रश्न यह है कि क्या A पर B का दस हजार रुपए बकाया है। ये तथ्य कि A ने C से धन उधार मांगा और D ने C से A की उपस्थिति और सुनवाई में कहा- “मैं तुम्हें सलाह देता हूं कि A पर विश्वास न करो, क्योंकि वह B पर दस हजार रुपए बकाया है”, और यह कि A कोई उत्तर दिए बिना चला गया, सुसंगत तथ्य हैं।
(h) प्रश्न यह है कि क्या क ने कोई अपराध किया है। यह तथ्य कि क को यह चेतावनी देने वाला पत्र मिलने के बाद कि अपराधी के लिए जांच की जा रही है, क फरार हो गया और पत्र की अंतर्वस्तु सुसंगत है।
(i) क पर अपराध का अभियोग है। ये तथ्य सुसंगत हैं कि अभिकथित अपराध के किए जाने के पश्चात क फरार हो गया या उसके कब्जे में अपराध द्वारा अर्जित संपत्ति या संपत्ति का आगम था या उसने उन चीजों को छिपाने का प्रयत्न किया जो अपराध करने में उपयोग की गई थीं या की जा सकती थीं।
(j) प्रश्न यह है कि क्या क के साथ बलात्कार हुआ था। यह तथ्य कि कथित बलात्कार के तुरन्त बाद क ने अपराध से संबंधित शिकायत की, वे परिस्थितियां जिनके अंतर्गत और वे शर्तें जिनमें शिकायत की गई, सुसंगत हैं। यह तथ्य कि बिना शिकायत किए क ने कहा कि क के साथ बलात्कार हुआ है, इस धारा के अंतर्गत आचरण के रूप में सुसंगत नहीं है, यद्यपि यह धारा 26 के खंड ( क ) के अंतर्गत मृत्युपूर्व कथन के रूप में या धारा 160 के अंतर्गत पुष्टिकारक साक्ष्य के रूप में सुसंगत हो सकता है।
(k) प्रश्न यह है कि क्या क को लूटा गया था। यह तथ्य कि कथित लूट के तुरंत बाद क ने अपराध से संबंधित शिकायत की, वे परिस्थितियां जिनके अंतर्गत और वे शर्तें जिनमें शिकायत की गई, सुसंगत हैं। यह तथ्य कि क ने बिना कोई शिकायत किए कहा कि उसे लूटा गया है, इस धारा के अधीन आचरण के रूप में सुसंगत नहीं है, यद्यपि वह धारा 26 के खंड (क) के अधीन मृत्युपूर्व कथन के रूप में या धारा 160 के अधीन पुष्टिकारक साक्ष्य के रूप में सुसंगत हो सकता है।
7. विवाद्यक तथ्य या सुसंगत तथ्यों को स्पष्ट करने या प्रस्तुत करने के लिए आवश्यक तथ्य।- वे तथ्य जो विवाद्यक तथ्य या सुसंगत तथ्य को स्पष्ट करने या प्रस्तुत करने के लिए आवश्यक हैं, अथवा जो विवाद्यक तथ्य या सुसंगत तथ्य द्वारा सुझाए गए अनुमान का समर्थन या खंडन करते हैं, अथवा जो किसी बात या व्यक्ति की, जिसकी पहचान सुसंगत है, पहचान स्थापित करते हैं, अथवा वह समय या स्थान निश्चित करते हैं, जब कोई विवाद्यक तथ्य या सुसंगत तथ्य घटित हुआ था, अथवा जो उन पक्षकारों के संबंध को दर्शित करते हैं, जिनके द्वारा कोई ऐसा तथ्य संव्यवहारित किया गया था, वहां तक सुसंगत हैं, जहां तक वे उस प्रयोजन के लिए आवश्यक हैं।
चित्रण.
(a) प्रश्न यह है कि क्या दिया गया दस्तावेज क की वसीयत है। कथित वसीयत की तारीख पर क की संपत्ति और उसके परिवार की स्थिति सुसंगत तथ्य हो सकती है।
(b) ए ने बी पर अपमानजनक आचरण का आरोप लगाते हुए मानहानि का मुकदमा किया; बी ने पुष्टि की कि मानहानि का आरोप लगाया गया मामला सत्य है। मानहानि प्रकाशित होने के समय पक्षकारों की स्थिति और संबंध, मुद्दे में तथ्यों के परिचयात्मक तथ्य हो सकते हैं। कथित मानहानि से असंबद्ध किसी मामले के बारे में ए और बी के बीच विवाद के विवरण अप्रासंगिक हैं, हालांकि यह तथ्य कि विवाद था, प्रासंगिक हो सकता है यदि इसने ए और बी के बीच संबंधों को प्रभावित किया हो।
(c) क पर अपराध का आरोप है। यह तथ्य कि अपराध करने के तुरंत बाद क अपने घर से फरार हो गया, धारा 6 के तहत सुसंगत है, क्योंकि यह विवाद्यक तथ्यों के बाद का और उनसे प्रभावित आचरण है। यह तथ्य कि जिस समय क ने घर छोड़ा, उस समय उस स्थान पर जहां वह गया था, अचानक और अत्यावश्यक कार्य आ गया था, सुसंगत है, क्योंकि इससे यह स्पष्ट होता है कि वह अचानक घर से चला गया था। जिस कार्य के लिए वह निकला था, उसके ब्यौरे सुसंगत नहीं हैं, सिवाय इसके कि वे यह दर्शित करने के लिए आवश्यक हैं कि वह कार्य अचानक और अत्यावश्यक था।
(d) ए ने बी पर सी को ए के साथ किए गए सेवा अनुबंध को तोड़ने के लिए प्रेरित करने के लिए मुकदमा दायर किया। सी, ए की सेवा छोड़ते समय ए से कहता है - "मैं तुम्हें इसलिए छोड़ रहा हूं क्योंकि बी ने मुझे बेहतर प्रस्ताव दिया है"। यह कथन सी के आचरण को स्पष्ट करने के लिए एक सुसंगत तथ्य है, जो विवाद्यक तथ्य के रूप में सुसंगत है।
(e) चोरी के आरोपी ए को चोरी की संपत्ति बी को देते हुए देखा जाता है, जो उसे ए की पत्नी को देती है। बी उसे देते हुए कहता है- “ए कहता है कि तुम्हें इसे छिपाना है”। बी का कथन उस तथ्य को स्पष्ट करने के लिए सुसंगत है जो लेन-देन का हिस्सा है।
(f) ए पर दंगे के लिए मुकदमा चलाया जाता है और यह साबित हो जाता है कि वह भीड़ के नेतृत्व में मार्च कर रहा था। भीड़ की चीखें लेन-देन की प्रकृति को स्पष्ट करने के लिए प्रासंगिक हैं।
8. सामान्य अभिकल्पना के संदर्भ में षड्यंत्रकारी द्वारा कही या की गई बातें- जहां यह मानने का उचित आधार है कि दो या अधिक व्यक्तियों ने कोई अपराध या अनुयोज्य दोष करने के लिए मिलकर षड्यंत्र किया है, वहां ऐसे व्यक्तियों में से किसी एक द्वारा अपने सामान्य आशय के संदर्भ में उस समय के पश्चात् जब ऐसा आशय उनमें से किसी एक द्वारा पहली बार मन में लाया गया था, कही, की या लिखी गई कोई बात ऐसे प्रत्येक व्यक्ति के विरुद्ध, जिसके बारे में ऐसा षड्यंत्र करने का विश्वास किया गया है, सुसंगत तथ्य है, साथ ही षड्यंत्र के अस्तित्व को साबित करने के प्रयोजनार्थ और यह दर्शित करने के प्रयोजनार्थ कि ऐसा कोई व्यक्ति उसका पक्षकार था।
चित्रण।
यह मानने के लिए उचित आधार मौजूद है कि ए राज्य के विरुद्ध युद्ध छेड़ने के षडयंत्र में शामिल हो गया है।
ये तथ्य कि B ने षडयंत्र के प्रयोजन के लिए यूरोप में हथियार खरीदे, C ने ऐसे ही उद्देश्य के लिए कोलकाता में धन एकत्र किया, D ने मुम्बई में षडयंत्र में शामिल होने के लिए लोगों को राजी किया, E ने आगरा में इस उद्देश्य की वकालत करते हुए लेख प्रकाशित किए, तथा F ने दिल्ली से सिंगापुर में G को वह धन भेजा जो C ने कोलकाता में एकत्र किया था, तथा H द्वारा षडयंत्र का विवरण देते हुए लिखे गए पत्र की अंतर्वस्तु, षडयंत्र के अस्तित्व को साबित करने के लिए तथा A की उसमें सहभागिता को साबित करने के लिए, प्रत्येक सुसंगत हैं, यद्यपि वह उन सबके बारे में अनभिज्ञ रहा हो, तथा यद्यपि वे व्यक्ति जिनके द्वारा ये किए गए थे, उसके लिए अजनबी थे, तथा यद्यपि ये षडयंत्र उसके षडयंत्र में शामिल होने से पहले या उसके इसे छोड़ने के बाद हुए हों।
9. जब अन्यथा सुसंगत न होने वाले तथ्य सुसंगत हो जाते हैं- अन्यथा सुसंगत न होने वाले तथ्य सुसंगत होते हैं-
(1) यदि वे किसी विवाद्यक तथ्य या प्रासंगिक तथ्य से असंगत हों;
(2) यदि वे स्वयं या अन्य तथ्यों के संबंध में किसी विवाद्यक या प्रासंगिक तथ्य के अस्तित्व या अनस्तित्व को अत्यधिक संभाव्य या असंभाव्य बनाते हैं।
चित्रण.
(a) प्रश्न यह है कि क्या क ने किसी निश्चित दिन चेन्नई में अपराध किया था। यह तथ्य कि उस दिन क लद्दाख में था, सुसंगत है। यह तथ्य कि जिस समय अपराध किया गया, उस समय क उस स्थान से कुछ दूरी पर था, जहां अपराध किया गया था, जिससे यह अत्यधिक असंभाव्य हो जाता है, यद्यपि असंभव नहीं, कि उसने अपराध किया है, सुसंगत है।
(b) प्रश्न यह है कि क्या A ने कोई अपराध किया है। परिस्थितियाँ ऐसी हैं कि अपराध A, B, C या D में से किसी एक ने किया होगा। प्रत्येक तथ्य जो यह दर्शित करता है कि अपराध किसी अन्य द्वारा नहीं किया जा सकता था, तथा यह कि वह B, C या D में से किसी ने नहीं किया, सुसंगत है।
10. न्यायालय को राशि अवधारित करने में समर्थ बनाने वाले तथ्य नुकसानी के वादों में सुसंगत हैं। - ऐसे वादों में जिनमें नुकसानी का दावा किया जाता है, कोई भी तथ्य जो न्यायालय को नुकसानी की वह राशि अवधारित करने में समर्थ बनाता है जो अधिनिर्णीत की जानी चाहिए, सुसंगत है।
11. जब अधिकार या प्रथा प्रश्नगत हो तो सुसंगत तथ्य- जहां प्रश्न किसी अधिकार या प्रथा के अस्तित्व के बारे में है, वहां निम्नलिखित तथ्य सुसंगत हैं-
(a) कोई भी लेन-देन जिसके द्वारा प्रश्नगत अधिकार या प्रथा का सृजन, दावा, संशोधन, मान्यता, दावा या खंडन किया गया हो, या जो उसके अस्तित्व से असंगत हो;
(b) विशेष उदाहरण जिनमें अधिकार या प्रथा का दावा किया गया, उसे मान्यता दी गई या उसका प्रयोग किया गया, या जिसमें उसके प्रयोग पर विवाद किया गया, दावा किया गया या उससे विचलन किया गया।
चित्रण।
प्रश्न यह है कि क्या क को मत्स्य-क्षेत्र का अधिकार है। क के पूर्वजों को मत्स्य-क्षेत्र प्रदान करने वाला विलेख, क के पिता द्वारा मत्स्य-क्षेत्र का बंधक, क के पिता द्वारा मत्स्य-क्षेत्र का पश्चातवर्ती अनुदान, जो बंधक से मेल नहीं खाता, विशिष्ट उदाहरण जिनमें क के पिता ने अधिकार का प्रयोग किया, या जिनमें क के पड़ोसियों द्वारा अधिकार का प्रयोग रोका गया, सुसंगत तथ्य हैं।
12. मन की स्थिति, या शरीर या शारीरिक भावना का अस्तित्व दर्शित करने वाले तथ्य।- किसी विशिष्ट व्यक्ति के प्रति आशय, ज्ञान, सद्भावना, उपेक्षा, उतावलापन, द्वेष या सद्भावना जैसी मन की किसी स्थिति का अस्तित्व दर्शित करने वाले तथ्य, या शरीर या शारीरिक भावना की किसी स्थिति का अस्तित्व दर्शित करने वाले तथ्य तब सुसंगत हैं, जब मन या शरीर या शारीरिक भावना की किसी ऐसी स्थिति का अस्तित्व विवाद्यक या सुसंगत हो।
स्पष्टीकरण 1.-किसी सुसंगत मनःस्थिति के अस्तित्व को दर्शित करने के रूप में सुसंगत तथ्य से यह दर्शित होना चाहिए कि वह मनःस्थिति सामान्यतः नहीं, अपितु प्रश्नगत विशिष्ट विषय के संदर्भ में विद्यमान है।
स्पष्टीकरण 2.--किन्तु जहां किसी अपराध के अभियुक्त व्यक्ति के विचारण पर, अभियुक्त द्वारा किसी अपराध का पूर्व में किया जाना इस धारा के अर्थ में सुसंगत है, वहां ऐसे व्यक्ति की पूर्व दोषसिद्धि भी सुसंगत तथ्य होगी।
चित्रण.
(a) ए पर चोरी का माल प्राप्त करने का आरोप है, जबकि वह जानता है कि वह चोरी का है। यह साबित हो चुका है कि उसके पास एक विशेष चोरी की वस्तु थी। यह तथ्य कि उसी समय उसके पास कई अन्य चोरी की वस्तुएं भी थीं, सुसंगत है, क्योंकि इससे यह पता चलता है कि वह जानता था कि उसके कब्जे में मौजूद सभी वस्तुएं चोरी की हैं।
(b) क पर किसी अन्य व्यक्ति को कपटपूर्वक एक नकली मुद्रा देने का आरोप है, जिसे देने के समय वह जानता था कि वह नकली है। यह तथ्य सुसंगत है कि, उस समय जब वह उसे दे रहा था, क के पास नकली मुद्रा के कई अन्य टुकड़े थे। यह तथ्य कि क को पहले ही किसी अन्य व्यक्ति को असली नकली मुद्रा के रूप में देने का दोषसिद्ध किया जा चुका था, यह जानते हुए कि वह नकली है, सुसंगत है।
(c) ए ने बी पर बी के कुत्ते द्वारा किए गए नुकसान के लिए मुकदमा दायर किया, जिसे बी जानता था कि वह खूंखार है। यह तथ्य कि कुत्ते ने पहले एक्स, वाई और जेड को काटा था, और उन्होंने बी से शिकायत की थी, सुसंगत हैं।
(d) प्रश्न यह है कि क्या विनिमय पत्र का स्वीकारकर्ता क जानता था कि आदाता का नाम काल्पनिक है। यह तथ्य कि क ने उसी प्रकार लिखे गए अन्य विनिमय पत्र स्वीकार कर लिए थे, इससे पहले कि वे आदाता द्वारा उसे भेजे जा सकते, यदि आदाता कोई वास्तविक व्यक्ति होता, सुसंगत है, क्योंकि इससे यह दर्शित होता है कि क जानता था कि आदाता कोई काल्पनिक व्यक्ति है।
(e) ए पर बी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के इरादे से एक लांछन प्रकाशित करके बी को बदनाम करने का आरोप है। ए द्वारा बी के संबंध में पहले किए गए प्रकाशनों का तथ्य, जो बी के प्रति ए की दुर्भावना को दर्शाता है, प्रासंगिक है, क्योंकि यह साबित करता है कि ए का इरादा प्रश्नगत विशेष प्रकाशन द्वारा बी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने का है। यह तथ्य कि ए और बी के बीच पहले कोई झगड़ा नहीं था, और ए ने शिकायत की गई बात को उसी तरह दोहराया जैसा उसने सुना था, प्रासंगिक है, क्योंकि यह दर्शाता है कि ए का बी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने का इरादा नहीं था।
(f) ए पर बी द्वारा धोखाधड़ी से यह कथन करने के लिए मुकदमा चलाया जाता है कि सी दिवालिया है, जिसके कारण बी को सी पर भरोसा करने के लिए प्रेरित किया गया, जो दिवालिया था, जिससे उसे हानि हुई। यह तथ्य कि, उस समय जब ए ने सी को दिवालिया घोषित किया था, सी को उसके पड़ोसियों और उसके साथ व्यवहार करने वाले व्यक्तियों द्वारा दिवालिया माना जाता था, प्रासंगिक है, क्योंकि यह दर्शाता है कि ए ने सद्भावपूर्वक कथन किया था।
(g) A पर B द्वारा उस कार्य की कीमत के लिए मुकदमा किया जाता है, जो A, ठेकेदार C के आदेश से, एक मकान पर किया गया था, जिसका A मालिक है। A का बचाव यह है कि B का अनुबंध C के साथ था। यह तथ्य कि A ने प्रश्नगत कार्य के लिए C को भुगतान किया, सुसंगत है, क्योंकि यह साबित करता है कि A ने सद्भावपूर्वक प्रश्नगत कार्य का प्रबंधन C को सौंप दिया था, जिससे C, C के स्वयं के खाते में B के साथ अनुबंध करने की स्थिति में था, न कि A के एजेंट के रूप में।
(h) क पर उस सम्पत्ति का बेईमानी से दुर्विनियोजन करने का आरोप है जिसे उसने पाया था, और प्रश्न यह है कि क्या जब उसने उसे विनियोजित किया था, तो क्या उसे सद्भावपूर्वक विश्वास था कि वास्तविक स्वामी नहीं मिल सकता। यह तथ्य कि सम्पत्ति के खोने की सार्वजनिक सूचना उस स्थान पर दी गई थी जहाँ क था, सुसंगत है, क्योंकि इससे यह दर्शित होता है कि क को सद्भावपूर्वक विश्वास नहीं था कि सम्पत्ति के वास्तविक स्वामी को नहीं पाया जा सकता। यह तथ्य कि क जानता था, या उसके पास विश्वास करने का कारण था, कि सूचना सी द्वारा कपटपूर्वक दी गई थी, जिसने सम्पत्ति के खोने के बारे में सुना था और उस पर झूठा दावा करना चाहता था, सुसंगत है, क्योंकि इससे यह दर्शित होता है कि यह तथ्य कि क को सूचना का पता था, क की सद्भावना को अस्वीकृत नहीं करता।
(i) ए पर बी को मारने के इरादे से गोली चलाने का आरोप है। ए के इरादे को दर्शाने के लिए, ए द्वारा पहले भी बी पर गोली चलाने के तथ्य को साबित किया जा सकता है।
(j) क पर ख को धमकी भरे पत्र भेजने का आरोप है। क द्वारा ख को पहले भेजे गए धमकी भरे पत्रों को साबित किया जा सकता है, क्योंकि उनसे पत्रों का आशय पता चलता है।
(k) प्रश्न यह है कि क्या A अपनी पत्नी B के प्रति क्रूरता का दोषी है। कथित क्रूरता से कुछ समय पहले या बाद में एक दूसरे के प्रति उनकी भावनाओं की अभिव्यक्तियाँ सुसंगत तथ्य हैं।
(l) प्रश्न यह है कि क्या क की मृत्यु विष के कारण हुई थी। क द्वारा अपनी बीमारी के दौरान अपने लक्षणों के बारे में दिए गए कथन सुसंगत तथ्य हैं।
(m) प्रश्न यह है कि जब क के जीवन का बीमा किया गया था, उस समय उसके स्वास्थ्य की स्थिति क्या थी। प्रश्नगत समय पर या उसके निकट उसके स्वास्थ्य की स्थिति के बारे में क द्वारा दिए गए कथन सुसंगत तथ्य हैं।
(n) ए ने बी पर लापरवाही के लिए मुकदमा दायर किया है, क्योंकि उसने उसे एक ऐसी कार किराए पर दी जो उपयोग के लिए उचित नहीं थी, जिसके कारण ए को चोट लगी। यह तथ्य कि बी का ध्यान अन्य अवसरों पर उस विशेष कार के दोष की ओर आकर्षित किया गया था, सुसंगत है। यह तथ्य कि बी उन कारों के बारे में आदतन लापरवाह था जिन्हें उसने किराए पर दिया था, अप्रासंगिक है।
(o) ए पर जानबूझकर बी को गोली मारकर उसकी हत्या करने का मुकदमा चलाया जाता है। यह तथ्य कि ए ने अन्य अवसरों पर बी पर गोली चलाई थी, बी को गोली मारने के उसके इरादे को दर्शाने के लिए प्रासंगिक है। यह तथ्य कि ए की आदत लोगों की हत्या करने के इरादे से उन पर गोली चलाने की थी, अप्रासंगिक है।
(p) ए पर किसी अपराध के लिए मुकदमा चलाया जाता है। यह तथ्य कि उसने कुछ ऐसा कहा जो उस विशेष अपराध को करने के इरादे को दर्शाता है, सुसंगत है। यह तथ्य कि उसने कुछ ऐसा कहा जो उस वर्ग के अपराध करने की सामान्य प्रवृत्ति को दर्शाता है, अप्रासंगिक है।
13. इस प्रश्न से संबंधित तथ्य कि कार्य आकस्मिक था या साशय किया गया था-- जब यह प्रश्न हो कि कोई कार्य आकस्मिक था या साशय किया गया था, या किसी विशिष्ट ज्ञान या आशय से किया गया था, तब यह तथ्य कि ऐसा कार्य समान घटनाओं की श्रृंखला का भाग था, जिनमें से प्रत्येक में कार्य करने वाला व्यक्ति संबद्ध था, सुसंगत है।
चित्रण.
(a) क पर अपने घर को जलाने का आरोप है ताकि वह धन प्राप्त कर सके जिसके लिए उसका बीमा किया गया है। ये तथ्य कि क लगातार कई घरों में रहा जिनमें से प्रत्येक का उसने बीमा कराया था, जिनमें से प्रत्येक में आग लगी थी, और जिनमें से प्रत्येक में आग लगने के बाद क को एक अलग बीमा कंपनी से भुगतान प्राप्त हुआ था, सुसंगत हैं क्योंकि वे यह दर्शित करते हैं कि आग आकस्मिक नहीं थी।
(b) ए को बी के देनदारों से धन प्राप्त करने के लिए नियुक्त किया गया है। ए का यह कर्तव्य है कि वह अपने द्वारा प्राप्त की गई राशियों को दर्शाने वाली पुस्तक में प्रविष्टियाँ करे। वह एक प्रविष्टि करता है जिसमें यह दर्शाया जाता है कि किसी विशेष अवसर पर उसे वास्तव में प्राप्त राशि से कम प्राप्त हुआ। प्रश्न यह है कि यह मिथ्या प्रविष्टि आकस्मिक थी या जानबूझकर। यह तथ्य कि ए द्वारा उसी पुस्तक में की गई अन्य प्रविष्टियाँ मिथ्या हैं, और यह कि मिथ्या प्रविष्टि प्रत्येक मामले में ए के पक्ष में है, सुसंगत हैं।
(c) क पर ख को कपटपूर्वक जाली मुद्रा देने का आरोप है। प्रश्न यह है कि क्या मुद्रा का परिदान आकस्मिक था। ये तथ्य कि ख को परिदान करने से ठीक पहले या उसके तुरंत बाद क ने ग, घ और ङ को जाली मुद्रा दी, सुसंगत हैं, क्योंकि वे यह दर्शाते हैं कि ख को परिदान आकस्मिक नहीं था।
14. कारबार के अनुक्रम का अस्तित्व कब सुसंगत है-- जब यह प्रश्न हो कि कोई विशिष्ट कार्य किया गया था या नहीं, तब कारबार के किसी अनुक्रम का अस्तित्व, जिसके अनुसार वह कार्य स्वाभाविक रूप से किया गया होता, सुसंगत तथ्य है।
चित्रण.
(a) प्रश्न यह है कि क्या कोई विशेष पत्र भेजा गया था। यह तथ्य कि किसी निश्चित स्थान पर रखे गए सभी पत्रों को डाक द्वारा ले जाना सामान्य कार्यविधि थी, सुसंगत है और वह विशेष पत्र उस स्थान पर भेजा गया था।
(b) प्रश्न यह है कि क्या कोई विशेष पत्र ए तक पहुंचा। तथ्य यह है कि इसे नियत समय में पोस्ट किया गया था, और रिटर्न लेटर ऑफिस के माध्यम से वापस नहीं किया गया था, प्रासंगिक हैं ।
15. स्वीकृति की परिभाषा.- स्वीकृति एक कथन है, मौखिक या दस्तावेजी या इलेक्ट्रॉनिक रूप में, जो किसी विवाद्यक तथ्य या प्रासंगिक तथ्य के बारे में कोई अनुमान सुझाता है, और जो इसमें आगे वर्णित किसी व्यक्ति द्वारा और परिस्थितियों के अधीन किया जाता है।
16. कार्यवाही में पक्षकार या उसके अभिकर्ता द्वारा स्वीकृति.-- ( 1 ) कार्यवाही में पक्षकार द्वारा या किसी ऐसे पक्षकार के अभिकर्ता द्वारा दिए गए कथन, जिन्हें न्यायालय मामले की परिस्थितियों के अधीन उन्हें करने के लिए उसके द्वारा अभिव्यक्ततः या विवक्षिततः प्राधिकृत समझता है, स्वीकृति हैं।
( 2 ) द्वारा दिए गए कथन—
(i) प्रतिनिधि चरित्र में मुकदमा करने वाले या मुकदमा किए जाने वाले मुकदमों के पक्षकारों द्वारा स्वीकारोक्ति नहीं है, जब तक कि वे उस समय नहीं किए गए थे जब उन्हें बनाने वाला पक्ष उस चरित्र को धारण करता था; या
(ii) ( क ) ऐसे व्यक्ति जिनका कार्यवाही की विषय-वस्तु में कोई स्वामित्व या आर्थिक हित है, और जो ऐसे हितबद्ध व्यक्तियों के रूप में कथन करते हैं; या
( ख ) वे व्यक्ति जिनसे वाद के पक्षकारों ने वाद की विषय-वस्तु में अपना हित प्राप्त किया है, स्वीकारोक्ति हैं, यदि वे कथन करने वाले व्यक्तियों के हित के जारी रहने के दौरान किए गए हों।
17. ऐसे व्यक्तियों द्वारा स्वीकारोक्ति जिनकी स्थिति वाद के पक्षकार के विरुद्ध साबित की जानी चाहिए - ऐसे व्यक्तियों द्वारा किए गए कथन, जिनकी स्थिति या दायित्व को वाद के किसी पक्षकार के विरुद्ध साबित करना आवश्यक है, स्वीकारोक्ति हैं, यदि ऐसे कथन ऐसे व्यक्तियों के विरुद्ध उनके द्वारा या उनके विरुद्ध लाए गए वाद में ऐसी स्थिति या दायित्व के संबंध में सुसंगत हों, और यदि वे उस समय किए गए हों जब उन्हें करने वाला व्यक्ति ऐसी स्थिति पर है या ऐसे दायित्व के अधीन है।
चित्रण।
A, B के लिए किराया वसूलने का दायित्व लेता है। B, C से B को देय किराया वसूल न करने के लिए A पर मुकदमा करता है। A इस बात से इनकार करता है कि C से B को किराया देय था। C का यह कथन कि उसने B को किराया दिया है, एक स्वीकृति है, और A के विरुद्ध सुसंगत तथ्य है, यदि A इस बात से इनकार करता है कि C ने B को किराया दिया था।
18. वाद के पक्षकार द्वारा स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट व्यक्तियों द्वारा स्वीकारोक्ति - ऐसे व्यक्तियों द्वारा दिए गए कथन, जिन्हें वाद के पक्षकार ने विवादग्रस्त मामले के संदर्भ में जानकारी के लिए स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट किया है, स्वीकारोक्ति हैं।
चित्रण।
प्रश्न यह है कि क्या A द्वारा B को बेचा गया घोड़ा स्वस्थ है।
ए बी से कहता है— “जाओ और सी से पूछो, सी को सब पता है”। सी का कथन एक स्वीकारोक्ति है।
19. स्वीकृतियां देने वाले व्यक्तियों के विरुद्ध तथा उनके द्वारा या उनकी ओर से स्वीकृतियों का साबित होना।- स्वीकृतियां सुसंगत हैं और उन्हें देने वाले व्यक्ति या उसके हित प्रतिनिधि के विरुद्ध साबित किया जा सकता है; किन्तु उन्हें देने वाले व्यक्ति या उसके हित प्रतिनिधि द्वारा या उनकी ओर से निम्नलिखित मामलों के सिवाय साबित नहीं किया जा सकता, अर्थात: -
(1) कोई स्वीकृति उसे करने वाले व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से साबित की जा सकती है, जबकि वह ऐसी प्रकृति की है कि यदि उसे करने वाला व्यक्ति मर गया होता तो वह धारा 26 के अधीन तीसरे व्यक्ति के बीच प्रासंगिक होती;
(2) कोई स्वीकृति, उसे देने वाले व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से साबित की जा सकती है, जब उसमें मन या शरीर की किसी ऐसी स्थिति के अस्तित्व का कथन हो, जो सुसंगत हो या विवाद्यक हो, जो उस समय या उसके आसपास किया गया हो जब ऐसी मन या शरीर की स्थिति विद्यमान थी, और उसके साथ ऐसा आचरण भी हो, जिससे उसका मिथ्या होना असंभाव्य हो;
(3) किसी स्वीकृति को उसे देने वाले व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से साबित किया जा सकता है, यदि वह स्वीकृति के अलावा किसी अन्य रूप में प्रासंगिक हो।
चित्रण.
(a) ए और बी के बीच प्रश्न यह है कि कोई विलेख जाली है या नहीं। ए यह प्रतिज्ञान करता है कि वह असली है, बी यह प्रतिज्ञान करता है कि वह जाली है। ए बी का यह कथन साबित कर सकता है कि विलेख असली है, और बी ए का यह कथन साबित कर सकता है कि विलेख जाली है; किन्तु ए स्वयं यह कथन साबित नहीं कर सकता कि विलेख असली है, और न बी स्वयं यह कथन साबित कर सकता है कि विलेख जाली है।
(b) एक जहाज के कप्तान ए पर उसे फेंक देने का मुकदमा चलाया जाता है। यह दिखाने के लिए साक्ष्य दिया जाता है कि जहाज अपने उचित मार्ग से भटक गया था। ए अपने व्यवसाय के सामान्य क्रम में अपने द्वारा रखी गई एक पुस्तक प्रस्तुत करता है, जिसमें कथित रूप से उसके द्वारा दिन-प्रतिदिन की गई टिप्पणियों को दर्शाया गया है, तथा यह दर्शाया गया है कि जहाज अपने उचित मार्ग से भटका नहीं था। ए इन कथनों को साबित कर सकता है, क्योंकि यदि वह मर जाता, तो वे धारा 26 के खंड ( बी ) के तहत तीसरे पक्षों के बीच स्वीकार्य होते।
(c) ए पर कोलकाता में किए गए अपराध का आरोप है। वह स्वयं द्वारा लिखा गया एक पत्र प्रस्तुत करता है, जिस पर उस दिन चेन्नई की तारीख है, तथा उस दिन का चेन्नई डाक टिकट लगा हुआ है। पत्र की तारीख में किया गया कथन स्वीकार्य है, क्योंकि यदि ए की मृत्यु हो जाती, तो वह धारा 26 के खंड ( बी ) के तहत स्वीकार्य होता।
(d) ए पर चोरी का माल प्राप्त करने का आरोप है, जबकि वह जानता है कि वह चोरी का है। वह यह साबित करने की पेशकश करता है कि उसने उसे उसके मूल्य से कम पर बेचने से इनकार कर दिया था। ए इन कथनों को साबित कर सकता है, हालांकि वे स्वीकारोक्ति हैं, क्योंकि वे मुद्दे में तथ्यों से प्रभावित आचरण की व्याख्या करते हैं।
(e) ए पर धोखाधड़ी से अपने कब्जे में जाली मुद्रा रखने का आरोप है, जिसके बारे में वह जानता था कि वह जाली है। वह यह साबित करने की पेशकश करता है कि उसने एक कुशल व्यक्ति से मुद्रा की जांच करने के लिए कहा था क्योंकि उसे संदेह था कि यह जाली है या नहीं, और उस व्यक्ति ने इसकी जांच की और उसे बताया कि यह असली है। ए इन तथ्यों को साबित कर सकता है।
20. दस्तावेजों की अंतर्वस्तु के बारे में मौखिक स्वीकृतियां कब सुसंगत हैं-- किसी दस्तावेज की अंतर्वस्तु के बारे में मौखिक स्वीकृतियां तब तक सुसंगत नहीं हैं जब तक उन्हें साबित करने की प्रस्थापना करने वाला पक्षकार यह दर्शित नहीं कर देता है कि वह ऐसे दस्तावेज की अंतर्वस्तु का एतस्मिन् पश्चात् अन्तर्विष्ट नियमों के अधीन द्वितीयक साक्ष्य देने का हकदार है, या जब तक पेश किए गए दस्तावेज की असलियत प्रश्नगत न हो।
21. सिविल मामलों में स्वीकृतियां कब प्रासंगिक हैं - सिविल मामलों में कोई भी स्वीकृतियां प्रासंगिक नहीं होती, यदि वह या तो इस स्पष्ट शर्त पर की गई हो कि उसका साक्ष्य नहीं दिया जाएगा, या ऐसी परिस्थितियों में की गई हो जिनसे न्यायालय यह अनुमान लगा सके कि पक्षकारों ने आपस में सहमति व्यक्त की थी कि उसका साक्ष्य नहीं दिया जाना चाहिए।
स्पष्टीकरण -- इस धारा की कोई बात किसी अधिवक्ता को किसी ऐसे मामले में साक्ष्य देने से छूट देने वाली नहीं समझी जाएगी जिसके लिए उसे धारा 132 की उपधारा ( 1 ) और उपधारा ( 2 ) के अधीन साक्ष्य देने के लिए बाध्य किया जा सकता है।
22. प्रलोभन, धमकी, जबरदस्ती या वादे के द्वारा किया गया स्वीकारोक्ति, जब आपराधिक कार्यवाही में अप्रासंगिक हो। - किसी अभियुक्त व्यक्ति द्वारा किया गया स्वीकारोक्ति आपराधिक कार्यवाही में अप्रासंगिक है, यदि न्यायालय को ऐसा प्रतीत होता है कि स्वीकारोक्ति का किया जाना किसी प्रलोभन, धमकी, जबरदस्ती या वादे के द्वारा किया गया है, जिसका संबंध अभियुक्त व्यक्ति के विरुद्ध आरोप से है, जो प्राधिकारी व्यक्ति की ओर से है और न्यायालय की राय में अभियुक्त व्यक्ति को ऐसे आधार देने के लिए पर्याप्त है, जो उसे यह मानने के लिए युक्तिसंगत प्रतीत होते हैं कि ऐसा करने से उसे कोई लाभ प्राप्त होगा या उसके विरुद्ध कार्यवाही के संदर्भ में किसी लौकिक प्रकृति की बुराई से बचा जा सकेगा:
परन्तु यदि संस्वीकृति ऐसे किसी प्रलोभन, धमकी, बलप्रयोग या वचन से उत्पन्न प्रभाव के न्यायालय की राय में पूर्णतः दूर हो जाने के पश्चात की जाती है तो यह सुसंगत है:
परन्तु यह और कि यदि ऐसी संस्वीकृति अन्यथा सुसंगत है, तो वह केवल इसलिए अप्रासंगिक नहीं हो जाती कि वह गोपनीयता के वचन के अधीन की गई थी, या उसे प्राप्त करने के प्रयोजन से अभियुक्त व्यक्ति पर किए गए छल के परिणामस्वरूप की गई थी, या जब वह नशे में था, या इसलिए कि वह ऐसे प्रश्नों के उत्तर में की गई थी, जिनका उत्तर देना उसके लिए आवश्यक नहीं था, चाहे उन प्रश्नों का रूप कुछ भी रहा हो, या इसलिए कि उसे यह चेतावनी नहीं दी गई थी कि वह ऐसी संस्वीकृति करने के लिए आबद्ध नहीं है, और उसके विरुद्ध उसका साक्ष्य दिया जा सकता है।
23. पुलिस अधिकारी के समक्ष स्वीकारोक्ति.-- ( 1 ) किसी पुलिस अधिकारी के समक्ष की गई कोई भी स्वीकारोक्ति किसी अपराध के अभियुक्त व्यक्ति के विरुद्ध साबित नहीं की जाएगी।
( 2 ) किसी व्यक्ति द्वारा पुलिस अधिकारी की हिरासत में रहते हुए की गई कोई भी स्वीकारोक्ति, जब तक कि वह मजिस्ट्रेट की तत्काल उपस्थिति में न की गई हो, उसके विरुद्ध साबित नहीं की जाएगी:
परन्तु जब किसी तथ्य के बारे में यह अभिसाक्ष्य दिया जाता है कि वह किसी अपराध के अभियुक्त व्यक्ति से, जो पुलिस अधिकारी की अभिरक्षा में है, प्राप्त सूचना के परिणामस्वरूप खोजा गया है, तब ऐसी सूचना में से उतनी जानकारी, चाहे वह संस्वीकृति हो या न हो, जो खोजे गए तथ्य से सुस्पष्टतः संबंधित है, साबित की जा सकेगी।
24. उस सिद्ध संस्वीकृति पर विचार, जो उसे करने वाले व्यक्ति पर तथा उसी अपराध के लिए संयुक्त रूप से विचाराधीन अन्य व्यक्तियों पर प्रभाव डालती है।-- जब एक से अधिक व्यक्ति एक ही अपराध के लिए संयुक्त रूप से विचारित किए जा रहे हों, और ऐसे व्यक्तियों में से किसी एक द्वारा स्वयं पर तथा ऐसे व्यक्तियों में से किसी अन्य पर प्रभाव डालने वाली संस्वीकृति साबित हो जाती है, तब न्यायालय ऐसी संस्वीकृति को ऐसे अन्य व्यक्ति के विरुद्ध तथा ऐसी संस्वीकृति करने वाले व्यक्ति के विरुद्ध भी विचार में ले सकेगा।
स्पष्टीकरण 1.- इस धारा में प्रयुक्त "अपराध" के अंतर्गत अपराध का दुष्प्रेरण या अपराध करने का प्रयास भी शामिल है ।
स्पष्टीकरण 2.-- एक से अधिक व्यक्तियों का विचारण, ऐसे अभियुक्त की अनुपस्थिति में, जो फरार हो गया है या जो भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 84 के अधीन जारी की गई उद्घोषणा का अनुपालन करने में असफल रहता है, इस धारा के प्रयोजन के लिए संयुक्त विचारण माना जाएगा।
चित्रण.
(a) ए और बी पर सी की हत्या के लिए संयुक्त रूप से मुकदमा चलाया जाता है। यह साबित होता है कि ए ने कहा- “बी और मैंने सी की हत्या की है”। न्यायालय बी के विरुद्ध इस स्वीकारोक्ति के प्रभाव पर विचार कर सकता है।
(b) ए पर सी की हत्या का मुकदमा चल रहा है। यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि सी की हत्या ए और बी ने की थी, और बी ने कहा था- “ए और मैंने सी की हत्या की है”। इस कथन को न्यायालय ए के विरुद्ध विचार में नहीं ले सकता, क्योंकि बी पर संयुक्त रूप से मुकदमा नहीं चल रहा है।
25. स्वीकृतियां निर्णायक सबूत नहीं हैं, लेकिन रोक सकती हैं। - स्वीकृतियां स्वीकृत मामलों के निर्णायक सबूत नहीं हैं, लेकिन वे इसके बाद के प्रावधानों के तहत रोक के रूप में कार्य कर सकती हैं। ऐसे व्यक्तियों द्वारा बयान जिन्हें गवाह के रूप में नहीं बुलाया जा सकता है
26. ऐसे मामले जिनमें किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा प्रासंगिक तथ्य का कथन सुसंगत है जो मर चुका है या जिसे पाया नहीं जा सकता है, आदि। - किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किए गए प्रासंगिक तथ्यों के लिखित या मौखिक कथन जो मर चुका है, या जिसे पाया नहीं जा सकता है, या जो साक्ष्य देने में असमर्थ हो गया है, या जिसकी उपस्थिति बिना किसी विलम्ब या व्यय के प्राप्त नहीं की जा सकती है, जो मामले की परिस्थितियों के अनुसार न्यायालय को अनुचित प्रतीत होती है, निम्नलिखित मामलों में स्वयं सुसंगत तथ्य हैं, अर्थात: -
(a) जब कोई कथन किसी व्यक्ति द्वारा अपनी मृत्यु के कारण के बारे में, या उस लेन-देन की किसी परिस्थिति के बारे में किया जाता है जिसके परिणामस्वरूप उसकी मृत्यु हुई, उन मामलों में जिनमें उस व्यक्ति की मृत्यु का कारण प्रश्नगत होता है। ऐसे कथन सुसंगत हैं, चाहे उन्हें करने वाला व्यक्ति, उस समय जब वे किए गए थे, मृत्यु की आशंका में था या नहीं था, और कार्यवाही की प्रकृति चाहे जो भी हो जिसमें उसकी मृत्यु का कारण प्रश्नगत होता है;
(b) जब कथन ऐसे व्यक्ति द्वारा कारोबार के सामान्य अनुक्रम में किया गया था, और विशेष रूप से जब वह कारोबार के सामान्य अनुक्रम में या व्यावसायिक कर्तव्य के निर्वहन में रखी गई पुस्तकों में उसके द्वारा की गई किसी प्रविष्टि या ज्ञापन से मिलकर बना हो; या किसी भी प्रकार के धन, माल, प्रतिभूतियों या संपत्ति की प्राप्ति की उसके द्वारा लिखित या हस्ताक्षरित पावती से मिलकर बना हो; या उसके द्वारा लिखित या हस्ताक्षरित वाणिज्य में प्रयुक्त किसी दस्तावेज से मिलकर बना हो; या उसके द्वारा सामान्यतः दिनांकित, लिखित या हस्ताक्षरित किसी पत्र या अन्य दस्तावेज की तारीख से मिलकर बना हो;
(c) जब बयान देने वाले व्यक्ति के आर्थिक या मालिकाना हित के खिलाफ हो, या यदि वह सच हो तो वह उसे आपराधिक मुकदमे या क्षति के लिए मुकदमे का सामना करने के लिए मजबूर कर सकता हो या कर चुका हो;
(d) जब कथन में किसी ऐसे व्यक्ति की राय हो, जो किसी ऐसे लोक अधिकार या प्रथा या लोक या सामान्य हित के मामले के अस्तित्व के बारे में राय रखता हो, जिसके अस्तित्व के बारे में, यदि वह अस्तित्व में होता, तो उसे संभवतः जानकारी होती, और जब ऐसा कथन ऐसे अधिकार, प्रथा या मामले के बारे में कोई विवाद उत्पन्न होने से पहले किया गया हो;
(e) जब कथन ऐसे व्यक्तियों के बीच रक्त, विवाह या दत्तक ग्रहण के आधार पर किसी रिश्ते के अस्तित्व से संबंधित हो, जिनके रक्त, विवाह या दत्तक ग्रहण के आधार पर रिश्ते के बारे में कथन करने वाले व्यक्ति के पास ज्ञान के विशेष साधन थे, और जब कथन विवादित प्रश्न के उठाए जाने से पहले किया गया था;
(f) जब कथन मृत व्यक्तियों के बीच रक्त, विवाह या दत्तक ग्रहण के माध्यम से किसी रिश्ते के अस्तित्व से संबंधित है, और किसी वसीयत या विलेख में उस परिवार के मामलों से संबंधित है जिससे ऐसा कोई मृत व्यक्ति संबंधित था, या किसी पारिवारिक वंशावली में, या किसी कब्र के पत्थर, पारिवारिक चित्र या अन्य चीज पर, जिस पर ऐसे कथन आमतौर पर किए जाते हैं, किया गया है, और जब ऐसा कथन विवादित प्रश्न के उठाए जाने से पहले किया गया था;
(g) जब कथन किसी विलेख, वसीयत या अन्य दस्तावेज में अंतर्विष्ट है जो धारा 11 के खंड ( क ) में विनिर्दिष्ट किसी ऐसे लेन-देन से संबंधित है;
(h) जब कथन अनेक व्यक्तियों द्वारा किया गया हो, तथा प्रश्नगत विषय से सुसंगत अपनी भावनाएं या धारणाएं व्यक्त की गई हों।
चित्रण.
(a) प्रश्न यह है कि क्या ए की हत्या बी ने की थी; या ए की मृत्यु उस लेन-देन में लगी चोटों के कारण हुई जिसके दौरान उसके साथ बलात्कार किया गया था। प्रश्न यह है कि क्या बी ने उसके साथ बलात्कार किया था; या प्रश्न यह है कि क्या ए की हत्या बी ने ऐसी परिस्थितियों में की थी कि ए की विधवा द्वारा बी के विरुद्ध वाद लाया जा सकता था। ए द्वारा अपनी मृत्यु के कारण के बारे में दिए गए कथन, जिनमें क्रमशः हत्या, बलात्कार और विचाराधीन अनुयोज्य दोष का उल्लेख है, सुसंगत तथ्य हैं।
(b) प्रश्न ए की जन्म तिथि के बारे में है। एक मृत शल्य चिकित्सक की डायरी में, जो नियमित रूप से अपने कार्य के दौरान रखी जाती थी, यह प्रविष्टि सुसंगत तथ्य है कि, अमुक दिन उसने ए की माता की देखभाल की और उसे पुत्र का जन्म दिया।
(c) प्रश्न यह है कि क्या अमुक दिन क नागपुर में था। मृतक सॉलिसिटर की, जो नियमित रूप से कारोबार के अनुक्रम में रखी जाती है, डायरी में यह कथन कि अमुक दिन सॉलिसिटर नागपुर में वर्णित स्थान पर अमुक से निर्दिष्ट कारोबार पर विचार-विमर्श करने के प्रयोजन से उपस्थित हुआ, सुसंगत तथ्य है।
(d) प्रश्न यह है कि क्या जहाज किसी निश्चित दिन मुम्बई बन्दरगाह से चला था। एक व्यापारिक फर्म के मृतक सदस्य द्वारा, जिसके द्वारा उसे किराये पर लिया गया था, चेन्नई में अपने संवाददाताओं को लिखा गया पत्र, जिसे माल भेजा गया था, जिसमें यह कहा गया है कि जहाज किसी निश्चित दिन मुम्बई बन्दरगाह से चला था, सुसंगत तथ्य है।
(e) प्रश्न यह है कि क्या अमुक भूमि के लिए क को किराया दिया गया था। क के मृत अभिकर्ता का क को लिखा गया पत्र, जिसमें कहा गया है कि उसने क के खाते में किराया प्राप्त किया था और उसे क के आदेश पर रखा था, सुसंगत तथ्य है।
(f) प्रश्न यह है कि क्या ए और बी कानूनी रूप से विवाहित थे। एक मृतक पादरी का यह कथन कि उसने ऐसी परिस्थितियों में उनका विवाह कराया था कि विवाह का उत्सव मनाना अपराध होगा, सुसंगत है।
(g) प्रश्न यह है कि क्या क, जो व्यक्ति मिल नहीं रहा है, ने किसी निश्चित दिन पत्र लिखा। यह तथ्य कि उसके द्वारा लिखा गया पत्र उस दिन दिनांकित है, सुसंगत है।
(h) प्रश्न यह है कि जहाज के टूटने का क्या कारण था। कप्तान द्वारा किया गया विरोध, जिसकी उपस्थिति प्राप्त नहीं की जा सकती, सुसंगत तथ्य है।
(i) प्रश्न यह है कि क्या अमुक सड़क सार्वजनिक मार्ग है। गांव के मृतक मुखिया क का यह कथन कि सड़क सार्वजनिक थी, सुसंगत तथ्य है।
(j) प्रश्न यह है कि किसी विशेष बाजार में किसी निश्चित दिन अनाज का मूल्य क्या था। किसी मृतक कारोबारी द्वारा अपने कारोबार के सामान्य अनुक्रम में किया गया मूल्य का कथन सुसंगत तथ्य है।
(k) प्रश्न यह है कि क्या A, जो मर चुका है, B का पिता था। A का यह कथन कि B उसका पुत्र था, सुसंगत तथ्य है।
(l) प्रश्न यह है कि क की जन्म तारीख क्या थी। क के मृत पिता द्वारा किसी मित्र को लिखा गया पत्र, जिसमें क का जन्म अमुक दिन घोषित किया गया हो, सुसंगत तथ्य है।
(m) प्रश्न यह है कि क्या और कब क और ख का विवाह हुआ था। ख के मृत पिता ग द्वारा ज्ञापन पुस्तिका में अपनी पुत्री के क के साथ अमुक तारीख को विवाह की प्रविष्टि सुसंगत तथ्य है।
(n) ए ने एक दुकान की खिड़की में प्रदर्शित एक चित्रित व्यंग्यचित्र में व्यक्त मानहानि के लिए बी पर मुकदमा दायर किया। प्रश्न व्यंग्यचित्र और उसके मानहानिकारक चरित्र की समानता के बारे में है। इन बिंदुओं पर दर्शकों की भीड़ की टिप्पणियों को साबित किया जा सकता है।
27. बाद की कार्यवाही में, उसमें कथित तथ्यों की सत्यता साबित करने के लिए कुछ साक्ष्य की प्रासंगिकता। - किसी न्यायिक कार्यवाही में या उसे लेने के लिए विधि द्वारा प्राधिकृत किसी व्यक्ति के समक्ष किसी साक्षी द्वारा दिया गया साक्ष्य, बाद की न्यायिक कार्यवाही में या उसी न्यायिक कार्यवाही के किसी बाद के प्रक्रम में, उसमें कथित तथ्यों की सत्यता साबित करने के प्रयोजन के लिए तब प्रासंगिक होता है, जब साक्षी मर चुका हो या उसे पाया नहीं जा सकता हो या वह साक्ष्य देने में असमर्थ हो या प्रतिपक्षी द्वारा उसे दूर रखा गया हो या यदि उसकी उपस्थिति ऐसे विलम्ब या व्यय के बिना प्राप्त नहीं की जा सकती हो, जिसे मामले की परिस्थितियों के अंतर्गत न्यायालय अनुचित समझे:
परन्तु यह कि कार्यवाही उन्हीं पक्षकारों या उनके हित प्रतिनिधियों के बीच थी; प्रथम कार्यवाही में प्रतिपक्षी को जिरह करने का अधिकार और अवसर था तथा विवाद्यक प्रश्न प्रथम कार्यवाही में भी सारतः वही थे जो द्वितीय कार्यवाही में थे।
स्पष्टीकरण --इस धारा के अर्थ में किसी आपराधिक विचारण या जांच को अभियोजक और अभियुक्त के बीच कार्यवाही समझा जाएगा।
विशेष परिस्थितियों में दिए गए बयान
28. लेखा पुस्तकों में प्रविष्टियाँ जब सुसंगत हों - लेखा पुस्तकों में प्रविष्टियाँ, जिनमें इलेक्ट्रॉनिक रूप में रखी गई प्रविष्टियाँ भी शामिल हैं, जो नियमित रूप से कारोबार के दौरान रखी जाती हैं, तब सुसंगत होती हैं जब वे किसी ऐसे मामले का संदर्भ देती हैं जिसमें न्यायालय को जांच करनी होती है, किन्तु ऐसे कथन अकेले किसी व्यक्ति पर दायित्व आरोपित करने के लिए पर्याप्त साक्ष्य नहीं होंगे।
चित्रण।
ए ने बी पर एक हजार रुपए का मुकदमा दायर किया और अपनी खाता बहियों में प्रविष्टियां दर्शाईं, जिनसे पता चलता है कि बी इस रकम के लिए उसका ऋणी है। प्रविष्टियां सुसंगत हैं, लेकिन अन्य साक्ष्य के बिना, ऋण को साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं।
29. कर्तव्य के पालन में लोक अभिलेख या इलैक्ट्रानिक अभिलेख में की गई प्रविष्टि की प्रासंगिकता - किसी लोक या अन्य शासकीय पुस्तक, रजिस्टर या अभिलेख या इलैक्ट्रानिक अभिलेख में कोई प्रविष्टि, जिसमें कोई विवाद्यक तथ्य या सुसंगत तथ्य कहा गया हो और जो किसी लोक सेवक द्वारा अपने पदीय कर्तव्य के पालन में या किसी अन्य व्यक्ति द्वारा उस देश की विधि द्वारा विशेष रूप से आदेशित कर्तव्य के पालन में की गई हो जिसमें ऐसी पुस्तक, रजिस्टर या अभिलेख या इलैक्ट्रानिक अभिलेख रखा गया हो, स्वयं एक सुसंगत तथ्य है।
30. मानचित्रों, चार्टों और योजनाओं में दिए गए कथनों की प्रासंगिकता - सार्वजनिक विक्रय के लिए सामान्यतः प्रस्तुत किए गए प्रकाशित मानचित्रों या चार्टों में, अथवा केन्द्रीय सरकार या किसी राज्य सरकार के प्राधिकार के अधीन बनाए गए मानचित्रों या योजनाओं में दिए गए विवाद्यक तथ्यों या सुसंगत तथ्यों के कथन, ऐसे मानचित्रों, चार्टों या योजनाओं में सामान्यतः दर्शाए गए या कथित विषयों के संबंध में स्वयं सुसंगत तथ्य हैं।
31. कुछ अधिनियमों या अधिसूचनाओं में अंतर्विष्ट लोक प्रकृति के तथ्य के बारे में कथन की प्रासंगिकता - जब न्यायालय को लोक प्रकृति के किसी तथ्य के अस्तित्व के बारे में कोई राय बनानी हो, तब किसी केन्द्रीय अधिनियम या राज्य अधिनियम में या केन्द्रीय सरकार या राज्य सरकार की किसी अधिसूचना में, जो संबंधित राजपत्र में या किसी मुद्रित पत्र में या इलैक्ट्रानिक या अंकीय रूप में, जो ऐसा राजपत्र होने का तात्पर्य रखता हो, अंतर्विष्ट किसी विवरण में किया गया उसका कोई कथन सुसंगत तथ्य है।
32. इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रूप सहित विधि पुस्तकों में अंतर्विष्ट किसी विधि के बारे में कथनों की प्रासंगिकता - जब न्यायालय को किसी देश की विधि के बारे में कोई राय बनानी हो, तब ऐसी विधि का कोई कथन, जो उस देश की सरकार के प्राधिकार के अधीन मुद्रित या प्रकाशित होना तथा जिसमें ऐसी कोई विधि अंतर्विष्ट होना प्रकल्पित हो, किसी पुस्तक में अंतर्विष्ट है और ऐसे देश के न्यायालयों के किसी निर्णय की कोई रिपोर्ट, जो इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रूप सहित किसी पुस्तक में अंतर्विष्ट है तथा जिसके बारे में प्रकल्पित हो कि वह ऐसे निर्णयों की रिपोर्ट है, सुसंगत है।
किसी कथन को कितना साबित करना है
33. साक्ष्य दिया जा रहा है, किसी लम्बे कथन का, या किसी वार्तालाप का, या किसी पृथक दस्तावेज का भाग है, या किसी ऐसे दस्तावेज में अन्तर्विष्ट है जो किसी पुस्तक का भाग है, या इलैक्ट्रानिक अभिलेख के भाग में, या पत्रों या पत्रों की किसी सम्बद्ध श्रृंखला में अन्तर्विष्ट है, तब कथन, वार्तालाप, दस्तावेज, इलैक्ट्रानिक अभिलेख, पुस्तक या पत्रों या पत्रों की श्रृंखला का उतना ही, तथा उससे अधिक नहीं, साक्ष्य दिया जाएगा जितना न्यायालय उस विशिष्ट मामले में कथन की प्रकृति और प्रभाव को, तथा उन परिस्थितियों को, जिनमें वह किया गया था, पूर्णतः समझने के लिए आवश्यक समझे।
न्यायालयों के निर्णय जब प्रासंगिक हों
34. दूसरे वाद या परीक्षण को वर्जित करने के लिए सुसंगत पूर्व निर्णय- किसी निर्णय, आदेश या डिक्री का अस्तित्व, जो विधि द्वारा किसी न्यायालय को किसी वाद का संज्ञान लेने या परीक्षण करने से निवारित करता है, सुसंगत तथ्य है, जब प्रश्न यह है कि क्या ऐसे न्यायालय को ऐसे वाद का संज्ञान लेना चाहिए या ऐसा परीक्षण करना चाहिए।
35. प्रोबेट, आदि अधिकारिता में कुछ निर्णयों की प्रासंगिकता।- ( 1 ) प्रोबेट, वैवाहिक, नौवाहनविभाग या दिवालियापन अधिकारिता के प्रयोग में किसी सक्षम न्यायालय या न्यायाधिकरण का अंतिम निर्णय, आदेश या डिक्री, जो किसी व्यक्ति को कोई विधिक चरित्र प्रदान करता है या उससे छीनता है, या जो किसी व्यक्ति को ऐसे चरित्र का हकदार घोषित करता है, या किसी विनिर्दिष्ट व्यक्ति के विरुद्ध नहीं, बल्कि पूर्णतः किसी विशिष्ट चीज का हकदार घोषित करता है, तब सुसंगत है, जब ऐसे किसी विधिक चरित्र का अस्तित्व, या ऐसे किसी व्यक्ति का किसी चीज पर हक सुसंगत हो।
( 2 ) ऐसा निर्णय, आदेश या डिक्री इस बात का निर्णायक सबूत है कि—
(i) कोई भी कानूनी चरित्र, जो इसे उस समय प्रदान किया गया था जब ऐसा निर्णय, आदेश या डिक्री लागू हुई थी;
(ii) कोई विधिक चरित्र, जिसके लिए वह किसी ऐसे व्यक्ति को हकदार घोषित करता है, उस व्यक्ति को उस समय प्रोद्भूत हुआ जब ऐसा निर्णय, आदेश या डिक्री घोषित करती है कि वह उस व्यक्ति को प्रोद्भूत हुआ है;
(iii) कोई विधिक चरित्र, जिसे वह किसी ऐसे व्यक्ति से छीन लेता है, उस समय समाप्त हो गया था, जब ऐसे निर्णय, आदेश या डिक्री ने घोषित किया था कि वह समाप्त हो गया है या समाप्त हो जाना चाहिए; तथा
(iv) कोई भी चीज जिसके लिए वह किसी व्यक्ति को हकदार घोषित करता है, उस समय उस व्यक्ति की संपत्ति थी, जब से ऐसा निर्णय, आदेश या डिक्री घोषित करती है कि वह उसकी संपत्ति थी या होनी चाहिए।
36. धारा 35 में वर्णित निर्णयों, आदेशों या डिक्रियों से भिन्न निर्णयों, आदेशों या डिक्रियों की सुसंगति और प्रभाव। धारा 35 में वर्णित निर्णयों, आदेशों या डिक्रियों से भिन्न निर्णय, आदेश या डिक्रियां सुसंगत हैं, यदि वे जांच से सुसंगत लोक प्रकृति के विषयों से संबंधित हैं; किन्तु ऐसे निर्णय, आदेश या डिक्रियां उस बात का निश्चायक सबूत नहीं हैं, जो वे कहते हैं।
चित्रण।
ए ने बी पर उसकी भूमि पर अतिक्रमण करने का मुकदमा किया है। बी ने भूमि पर सार्वजनिक मार्ग के अधिकार के अस्तित्व का आरोप लगाया है, जिसे ए ने अस्वीकार किया है। उसी भूमि पर अतिक्रमण के लिए ए द्वारा सी के विरुद्ध दायर मुकदमे में प्रतिवादी के पक्ष में डिक्री का अस्तित्व सुसंगत है, जिसमें सी ने उसी मार्ग के अधिकार के अस्तित्व का आरोप लगाया है, लेकिन यह निर्णायक सबूत नहीं है कि मार्ग का अधिकार मौजूद है।
37. धारा 34, 35 और 36 में वर्णित निर्णयों आदि से भिन्न निर्णय आदि कब सुसंगत होंगे- धारा 34, 35 और 36 में वर्णित निर्णयों या आदेशों या डिक्रीयों से भिन्न निर्णय, आदेश या डिक्रीयां तब तक अप्रासंगिक हैं, जब तक कि ऐसे निर्णय, आदेश या डिक्री का अस्तित्व कोई विवाद्यक तथ्य न हो या इस अधिनियम के किसी अन्य उपबंध के अधीन सुसंगत न हो।
चित्रण.
(a) ए और बी अलग-अलग सी पर मानहानि का मुकदमा करते हैं जो उन दोनों पर लागू होता है। सी प्रत्येक मामले में कहता है कि मानहानि का आरोप लगाया गया मामला सत्य है, और परिस्थितियाँ ऐसी हैं कि यह संभवतः प्रत्येक मामले में सत्य है, या दोनों में से किसी में भी नहीं। ए इस आधार पर सी के विरुद्ध क्षतिपूर्ति के लिए डिक्री प्राप्त करता है कि सी अपना औचित्य साबित करने में विफल रहा। यह तथ्य बी और सी के बीच अप्रासंगिक है।
(b) A ने B पर गाय चुराने का अभियोग चलाया। B को दोषी ठहराया गया। A ने बाद में C पर उस गाय के लिए अभियोग चलाया, जिसे B ने उसे दोषी ठहराए जाने से पहले बेचा था। A और C के बीच, B के विरुद्ध निर्णय अप्रासंगिक है।
(c) ए ने बी के विरुद्ध भूमि के कब्जे के लिए डिक्री प्राप्त की है। परिणामस्वरूप बी का पुत्र सी ए की हत्या कर देता है। अपराध के लिए प्रेरणा दर्शाने के कारण निर्णय का अस्तित्व सुसंगत है।
(d) क पर चोरी का आरोप है और वह पहले भी चोरी के लिए दोषी ठहराया जा चुका है। पिछली दोषसिद्धि विवाद्यक तथ्य के रूप में सुसंगत है।
(e) ए पर बी की हत्या का मुकदमा चलाया जाता है। यह तथ्य कि बी ने ए पर मानहानि का मुकदमा चलाया और ए को दोषसिद्ध किया गया तथा दण्डित किया गया, विवाद्यक तथ्य के हेतु को दर्शित करने के कारण धारा 6 के अधीन सुसंगत है।
38. निर्णय प्राप्त करने में कपट या सांठगांठ, या न्यायालय की अक्षमता साबित की जा सकेगी। - किसी वाद या अन्य कार्यवाही में कोई पक्षकार यह दर्शित कर सकेगा कि कोई निर्णय, आदेश या डिक्री, जो धारा 34, 35 या 36 के अधीन सुसंगत है, और जो प्रतिपक्षी द्वारा साबित कर दिया गया है, ऐसे न्यायालय द्वारा दिया गया था, जो उसे देने के लिए सक्षम नहीं था, या कपट या सांठगांठ द्वारा प्राप्त की गई थी।
प्रासंगिक होने पर तीसरे व्यक्ति की राय
39. विशेषज्ञों की राय.-- ( 1 ) जब न्यायालय को विदेशी विधि या विज्ञान या कला या किसी अन्य क्षेत्र के किसी प्रश्न पर या हस्तलेख या अंगुलियों के निशान की पहचान के विषय में कोई राय बनानी हो, तब ऐसे विदेशी विधि, विज्ञान या कला या किसी अन्य क्षेत्र में या हस्तलेख या अंगुलियों के निशान की पहचान के प्रश्नों में विशेष रूप से कुशल व्यक्तियों की उस प्रश्न पर राय सुसंगत तथ्य होती है और ऐसे व्यक्ति विशेषज्ञ कहलाते हैं।
चित्रण.
(a) प्रश्न यह है कि क्या क की मृत्यु विष के कारण हुई थी। जिस विष से क की मृत्यु हुई मानी जाती है, उसके द्वारा उत्पन्न लक्षणों के बारे में विशेषज्ञों की राय सुसंगत है।
(b) प्रश्न यह है कि क्या क, किसी कार्य को करते समय, चित्त की विकृति के कारण, उस कार्य की प्रकृति को जानने में असमर्थ था, या वह ऐसा कार्य कर रहा था जो या तो गलत था या विधि के प्रतिकूल था। इस प्रश्न पर कि क्या क द्वारा प्रदर्शित लक्षण सामान्यतः चित्त की विकृति दर्शाते हैं, और क्या ऐसी चित्त की विकृति सामान्यतः व्यक्तियों को उनके द्वारा किए जाने वाले कार्यों की प्रकृति को जानने में, या यह जानने में असमर्थ बनाती है कि वे जो कर रहे हैं वह या तो गलत है या विधि के प्रतिकूल है, विशेषज्ञों की राय सुसंगत है।
(c) प्रश्न यह है कि क्या कोई दस्तावेज अमुक दस्तावेज अ द्वारा लिखा गया था। एक अन्य दस्तावेज पेश किया जाता है जिसके बारे में यह साबित या स्वीकार किया जाता है कि वह अ द्वारा लिखा गया था। इस प्रश्न पर कि क्या दोनों दस्तावेज एक ही व्यक्ति द्वारा लिखे गए थे या भिन्न-भिन्न व्यक्तियों द्वारा, विशेषज्ञों की राय सुसंगत है।
( 2 ) जब किसी कार्यवाही में न्यायालय को किसी कंप्यूटर संसाधन या किसी अन्य इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल प्ररूप में प्रेषित या भंडारित किसी सूचना से संबंधित किसी विषय पर राय बनानी हो, तब सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (2000 का 21) की धारा 79क में निर्दिष्ट इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य परीक्षक की राय सुसंगत तथ्य है।
स्पष्टीकरण --इस उपधारा के प्रयोजनों के लिए, इलैक्ट्रानिक साक्ष्य परीक्षक एक विशेषज्ञ होगा।
40. विशेषज्ञों की राय पर आधारित तथ्य-- ऐसे तथ्य, जो अन्यथा सुसंगत नहीं हैं, सुसंगत हैं यदि वे विशेषज्ञों की राय का समर्थन करते हैं या उनसे असंगत हैं, जबकि ऐसी राय सुसंगत हैं।
चित्रण.
(a) प्रश्न यह है कि क्या क को किसी विशेष विष द्वारा विष दिया गया था। यह तथ्य कि अन्य व्यक्तियों में, जिन्हें उस विष द्वारा विष दिया गया था, कुछ ऐसे लक्षण प्रदर्शित हुए, जिनके बारे में विशेषज्ञ पुष्टि करते हैं या इनकार करते हैं कि वे उस विष के लक्षण हैं, सुसंगत है।
(b) प्रश्न यह है कि क्या बंदरगाह में अवरोध किसी निश्चित समुद्री दीवार के कारण उत्पन्न होता है। यह तथ्य कि अन्य बंदरगाह जो अन्य मामलों में समान रूप से स्थित थे, लेकिन जहां ऐसी कोई समुद्री दीवार नहीं थी, लगभग उसी समय अवरोध उत्पन्न होने लगे, प्रासंगिक है।
41. हस्तलेख और हस्ताक्षर के बारे में राय कब सुसंगत है।- ( 1 ) जब न्यायालय को उस व्यक्ति के बारे में राय बनानी हो जिसके द्वारा कोई दस्तावेज लिखा या हस्ताक्षरित किया गया था, तब उस व्यक्ति के हस्तलेख से परिचित किसी व्यक्ति की यह राय कि वह उस व्यक्ति द्वारा लिखा या हस्ताक्षरित किया गया था या नहीं, सुसंगत तथ्य है।
स्पष्टीकरण --कोई व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति के हस्तलेख से परिचित तब कहा जाता है, जब उसने उस व्यक्ति को लिखते देखा है, या जब उसने उस व्यक्ति द्वारा स्वयं लिखे गए या उसके प्राधिकार से लिखे गए और उस व्यक्ति को संबोधित दस्तावेजों के उत्तर में उसके द्वारा लिखे जाने की तात्पर्य वाली दस्तावेजें प्राप्त की हैं, या जब कारबार के मामूली अनुक्रम में उस व्यक्ति द्वारा लिखे जाने की तात्पर्य वाली दस्तावेजें उसे अभ्यासतः दी जाती रही हैं।
चित्रण।
प्रश्न यह है कि क्या दिया गया पत्र ईटानगर के व्यापारी ए के हस्तलेख में है। बी बेंगलुरु का व्यापारी है, जिसने ए को संबोधित पत्र लिखे हैं और उसे ऐसे पत्र प्राप्त हुए हैं जो उसके द्वारा लिखे जाने का दावा करते हैं। सी, बी का क्लर्क है जिसका कर्तव्य बी के पत्राचार की जांच करना और उसे फाइल करना था। डी बी का दलाल है, जिसे बी आदतन ए द्वारा लिखे जाने का दावा करने वाले पत्रों को सलाह देने के उद्देश्य से प्रस्तुत करता था। इस प्रश्न पर कि क्या पत्र ए के हस्तलेख में है, बी, सी और डी की राय सुसंगत है, यद्यपि न तो बी, सी और न ही डी ने ए को कभी लिखते देखा।
( 2 ) जब न्यायालय को किसी व्यक्ति के इलैक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर के बारे में राय बनानी हो, तब उस प्रमाणन प्राधिकारी की राय, जिसने इलैक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर प्रमाणपत्र जारी किया है, सुसंगत तथ्य है।
42. साधारण रूढ़ि या अधिकार के अस्तित्व के बारे में राय कब सुसंगत है-- जब न्यायालय को किसी साधारण रूढ़ि या अधिकार के अस्तित्व के बारे में राय बनानी हो, तब ऐसी रूढ़ि या अधिकार के अस्तित्व के बारे में उन व्यक्तियों की राय सुसंगत होती है, जो यदि वह रूढ़ि या अधिकार विद्यमान होती तो उसके अस्तित्व को जानते।
स्पष्टीकरण .-“सामान्य प्रथा या अधिकार” के अंतर्गत व्यक्तियों के किसी बड़े वर्ग में सामान्य प्रथाएं या अधिकार सम्मिलित हैं।
चित्रण।
किसी विशेष गांव के ग्रामीणों का किसी विशेष कुएं के पानी का उपयोग करने का अधिकार इस धारा के अर्थ में एक सामान्य अधिकार है।
43. प्रथाओं, सिद्धांतों आदि के बारे में राय, जब प्रासंगिक हो। - जब न्यायालय को निम्नलिखित के बारे में राय बनानी हो -
(i) किसी भी पुरुष या परिवार के रीति-रिवाज और सिद्धांत;
(ii) किसी धार्मिक या धर्मार्थ संस्था का गठन और प्रशासन; या
(iii) विशिष्ट जिलों में या विशिष्ट वर्ग के लोगों द्वारा प्रयुक्त शब्दों या पदों के अर्थ, उन पर विशेष ज्ञान रखने वाले व्यक्तियों की राय, सुसंगत तथ्य हैं।
44. रिश्ते पर राय कब सुसंगत है-- जब न्यायालय को एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति के रिश्ते के बारे में राय बनानी हो, तब ऐसे रिश्ते के अस्तित्व के बारे में आचरण द्वारा अभिव्यक्त राय, किसी ऐसे व्यक्ति की, जो परिवार के सदस्य के रूप में या अन्यथा, उस विषय पर ज्ञान के विशेष साधन रखता है, सुसंगत तथ्य है:
बशर्ते कि ऐसी राय तलाक अधिनियम, 1869 (1869 का 4) के तहत कार्यवाही में, या भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 82 और 84 के तहत अभियोजन में विवाह साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं होगी।
चित्रण.
(a) प्रश्न यह है कि क्या ए और बी विवाहित थे। यह तथ्य कि उनके मित्र आमतौर पर उन्हें पति-पत्नी के रूप में स्वीकार करते थे और उनके साथ वैसा ही व्यवहार करते थे, सुसंगत है।
(b) प्रश्न यह है कि क्या A, B का वैध पुत्र था। यह तथ्य कि परिवार के सदस्यों द्वारा A को सदैव वैसा ही माना जाता था, सुसंगत है।
45. राय के आधार कब सुसंगत हैं-- जब कभी किसी जीवित व्यक्ति की राय सुसंगत हो, तब वे आधार भी सुसंगत हैं जिन पर ऐसी राय आधारित है।
चित्रण।
एक विशेषज्ञ अपनी राय बनाने के उद्देश्य से अपने द्वारा किए गए प्रयोगों का विवरण दे सकता है।
प्रासंगिक होने पर वर्ण
46. सिविल मामलों में आरोपित आचरण को साबित करने के लिए चरित्र अप्रासंगिक है। सिविल मामलों में यह तथ्य कि संबंधित व्यक्ति का चरित्र ऐसा है जो उस पर आरोपित किसी आचरण को संभाव्य या असंभाव्य बनाता है, अप्रासंगिक है, सिवाय इसके कि ऐसा चरित्र अन्यथा सुसंगत तथ्यों से प्रतीत होता है।
47. आपराधिक मामलों में पूर्व अच्छा चरित्र सुसंगत है। आपराधिक कार्यवाही में यह तथ्य सुसंगत है कि अभियुक्त व्यक्ति अच्छे चरित्र का है।
48. चरित्र या पिछले यौन अनुभव का साक्ष्य कुछ मामलों में प्रासंगिक नहीं है। - धारा 64, धारा 65, धारा 66, धारा 67, धारा 68 के तहत अपराध के लिए अभियोजन में,
भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 69, धारा 70, धारा 71, धारा 74, धारा 75, धारा 76, धारा 77 या धारा 78 के अंतर्गत या किसी ऐसे अपराध को करने के प्रयास के लिए, जहां सहमति का प्रश्न मुद्दा में है, पीड़ित के चरित्र का साक्ष्य या ऐसे व्यक्ति का किसी व्यक्ति के साथ पिछले यौन अनुभव का साक्ष्य ऐसी सहमति या सहमति की गुणवत्ता के मुद्दे पर प्रासंगिक नहीं होगा।
49. पूर्व खराब चरित्र, उत्तर के सिवाय, सुसंगत नहीं है।- आपराधिक कार्यवाही में, यह तथ्य कि अभियुक्त का चरित्र खराब है, अप्रासंगिक है, जब तक कि यह साक्ष्य न दिया गया हो कि उसका चरित्र अच्छा है, जिस स्थिति में यह सुसंगत हो जाता है।
स्पष्टीकरण 1.--यह धारा उन मामलों पर लागू नहीं होगी जिनमें किसी व्यक्ति का बुरा चरित्र स्वयं एक विवाद्यक तथ्य है।
स्पष्टीकरण 2--पूर्व दोषसिद्धि बुरे चरित्र के साक्ष्य के रूप में सुसंगत है।
50. नुकसानी पर प्रभाव डालने वाला चरित्र - सिविल मामलों में यह तथ्य कि किसी व्यक्ति का चरित्र ऐसा है जो उस नुकसानी की रकम पर प्रभाव डालता है जो उसे मिलनी चाहिए, सुसंगत है।
स्पष्टीकरण --इस धारा में तथा धारा 46, 47 और 49 में, शब्द "चरित्र" के अंतर्गत ख्याति और स्वभाव दोनों हैं; किन्तु धारा 49 में जैसा उपबंधित है उसके सिवाय, केवल साधारण ख्याति और साधारण स्वभाव का ही साक्ष्य दिया जा सकेगा, न कि ऐसे विशिष्ट कार्यों का, जिनसे ख्याति या स्वभाव दर्शित किया गया हो।
भाग III
प्रमाण पर
अध्याय 3
ऐसे तथ्य जिन्हें साबित करने की आवश्यकता नहीं है
51. न्यायिक रूप से ध्यान देने योग्य तथ्य को साबित करने की आवश्यकता नहीं है। - कोई भी तथ्य जिसका न्यायालय न्यायिक रूप से ध्यान रखेगा, उसे साबित करने की आवश्यकता नहीं है।
52. वे तथ्य जिनका न्यायालय न्यायिक संज्ञान लेगा.- ( 1 ) न्यायालय निम्नलिखित तथ्यों का न्यायिक संज्ञान लेगा, अर्थात्: -
(a) भारत के राज्यक्षेत्र में प्रवृत्त सभी कानून, जिनमें राज्यक्षेत्र से बाहर प्रचालन वाले कानून भी शामिल हैं;
(b) भारत द्वारा किसी देश या देशों के साथ अंतर्राष्ट्रीय संधि, समझौता या अभिसमय, या अंतर्राष्ट्रीय संघों या अन्य निकायों में भारत द्वारा लिए गए निर्णय;
(c) भारत की संविधान सभा, भारत की संसद और राज्य विधानमंडलों की कार्यवाही का क्रम;
(d) सभी न्यायालयों और न्यायाधिकरणों की मुहरें;
(e) एडमिरल्टी और समुद्री क्षेत्राधिकार के न्यायालयों की मुहरें, नोटरी पब्लिक, और वे सभी मुहरें जिनका उपयोग करने के लिए कोई भी व्यक्ति संविधान द्वारा, या संसद या राज्य के अधिनियम द्वारा अधिकृत है
भारत में कानून का बल रखने वाले विधानमंडल या विनियम;
(f) किसी राज्य में किसी सार्वजनिक पद पर तत्समय कार्यरत व्यक्तियों का पदग्रहण, नाम, उपाधि, कार्य तथा हस्ताक्षर, यदि ऐसे पद पर उनकी नियुक्ति का तथ्य किसी आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचित किया गया हो;
(g) भारत सरकार द्वारा मान्यता प्राप्त प्रत्येक देश या संप्रभुता का अस्तित्व, शीर्षक और राष्ट्रीय ध्वज;
(h) समय के विभाजन, विश्व के भौगोलिक विभाजन, तथा सरकारी राजपत्र में अधिसूचित सार्वजनिक त्यौहार, व्रत और छुट्टियाँ;
(i) भारत का क्षेत्र;
(j) भारत सरकार और किसी अन्य देश या व्यक्तियों के समूह के बीच शत्रुता का प्रारंभ, जारी रहना और समाप्ति;
(k) न्यायालय के सदस्यों और अधिकारियों तथा उनके प्रतिनियुक्तों और अधीनस्थ अधिकारियों और सहायकों के नाम, तथा इसकी प्रक्रिया के निष्पादन में कार्य करने वाले सभी अधिकारियों के नाम, तथा अधिवक्ताओं और अन्य व्यक्तियों के नाम जो इसके समक्ष उपस्थित होने या कार्य करने के लिए विधि द्वारा प्राधिकृत हैं; ( ठ ) भूमि या समुद्र पर यातायात का नियम।
( 2 ) उपधारा ( 1 ) में निर्दिष्ट मामलों में तथा लोक इतिहास, साहित्य, विज्ञान या कला के सभी मामलों में न्यायालय अपनी सहायता के लिए उपयुक्त संदर्भ पुस्तकों या दस्तावेजों की सहायता ले सकेगा और यदि न्यायालय से किसी व्यक्ति द्वारा किसी तथ्य का न्यायिक संज्ञान लेने के लिए कहा जाता है तो वह ऐसा करने से तब तक इंकार कर सकेगा जब तक ऐसा व्यक्ति कोई ऐसी पुस्तक या दस्तावेज प्रस्तुत नहीं कर देता जिसे वह ऐसा करने के लिए उसे समर्थ बनाने के लिए आवश्यक समझे।
53. स्वीकृत तथ्यों को साबित करना आवश्यक नहीं है। - किसी कार्यवाही में कोई तथ्य साबित करने की आवश्यकता नहीं है जिसे उसके पक्षकार या उनके अभिकर्ता सुनवाई के समय स्वीकार करने के लिए सहमत हों, या जिसे सुनवाई से पूर्व वे अपने हस्ताक्षर सहित किसी लेख द्वारा स्वीकार करने के लिए सहमत हों, या जिसे उस समय लागू अभिवचन के किसी नियम द्वारा उनके अभिवचनों द्वारा स्वीकार किया हुआ समझा जाए:
परन्तु न्यायालय अपने विवेकानुसार, स्वीकृत तथ्यों को ऐसी स्वीकृतियों के अतिरिक्त किसी अन्य तरीके से सिद्ध करने की अपेक्षा कर सकेगा।
अध्याय 4
मौखिक साक्ष्य के बारे में
54. मौखिक साक्ष्य द्वारा तथ्यों का साबित करना - दस्तावेजों की अंतर्वस्तु के सिवाय सभी तथ्य मौखिक साक्ष्य द्वारा साबित किए जा सकेंगे।
55. मौखिक साक्ष्य का प्रत्यक्ष होना - मौखिक साक्ष्य, सभी मामलों में, प्रत्यक्ष होगा; यदि वह निम्नलिखित से संबंधित है, -
(i) एक तथ्य जिसे देखा जा सकता है, वह एक गवाह का साक्ष्य होना चाहिए जो कहता है कि उसने इसे देखा था;
(ii) एक तथ्य जिसे सुना जा सकता है, वह एक गवाह का साक्ष्य होना चाहिए जो कहता है कि उसने इसे सुना है;
(iii) कोई तथ्य जो किसी अन्य इंद्रिय या किसी अन्य तरीके से देखा जा सकता है, तो वह किसी साक्षी का साक्ष्य होना चाहिए जो कहता है कि उसने उसे उस इंद्रिय या उस तरीके से देखा है;
(iv) किसी राय या आधारों के संबंध में, जिन पर वह राय रखी गई है, वह उस व्यक्ति का साक्ष्य होना चाहिए जो उन आधारों पर वह राय रखता है:
परन्तु यह कि सामान्यतः विक्रय के लिए प्रस्तुत किसी ग्रंथ में व्यक्त विशेषज्ञों की राय और वे आधार, जिन पर ऐसी राय रखी गई है, ऐसी ग्रंथ को प्रस्तुत करके सिद्ध की जा सकती है, यदि लेखक मर चुका है या उसका पता नहीं लगाया जा सकता है, या वह साक्ष्य देने में असमर्थ हो गया है, या उसे बिना किसी विलम्ब या व्यय के, जिसे न्यायालय अनुचित समझता है, साक्षी के रूप में नहीं बुलाया जा सकता है:
परन्तु यह और कि यदि मौखिक साक्ष्य में दस्तावेज से भिन्न किसी भौतिक वस्तु के अस्तित्व या स्थिति का उल्लेख है तो न्यायालय, यदि वह ठीक समझे, अपने निरीक्षण के लिए ऐसी भौतिक वस्तु को पेश किए जाने की अपेक्षा कर सकेगा।
अध्याय 5
दस्तावेजी साक्ष्य के बारे में
56. दस्तावेजों की अंतर्वस्तु का सबूत - दस्तावेजों की अंतर्वस्तु को प्राथमिक या द्वितीयक साक्ष्य द्वारा साबित किया जा सकेगा।
57. प्राथमिक साक्ष्य - प्राथमिक साक्ष्य से न्यायालय के निरीक्षण के लिए प्रस्तुत किया गया दस्तावेज अभिप्रेत है।
स्पष्टीकरण 1.- जहां कोई दस्तावेज कई भागों में निष्पादित किया जाता है, वहां प्रत्येक भाग उस दस्तावेज का प्राथमिक साक्ष्य होता है।
स्पष्टीकरण 2.- जहां कोई दस्तावेज प्रतिरूप में निष्पादित किया जाता है, और प्रत्येक प्रतिरूप केवल एक या कुछ पक्षकारों द्वारा निष्पादित किया जाता है, वहां प्रत्येक प्रतिरूप उसे निष्पादित करने वाले पक्षकारों के विरुद्ध प्राथमिक साक्ष्य होता है ।
स्पष्टीकरण 3.- जहां अनेक दस्तावेज एक ही समान प्रक्रिया द्वारा बनाए गए हैं, जैसे मुद्रण, लिथोग्राफी या फोटोग्राफी की दशा में, वहां प्रत्येक दस्तावेज शेष की अंतर्वस्तु का प्राथमिक साक्ष्य है; किन्तु जहां वे सभी एक ही मूल की प्रतियां हैं, वहां वे मूल की अंतर्वस्तु का प्राथमिक साक्ष्य नहीं हैं ।
स्पष्टीकरण 4. - जहां कोई इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल अभिलेख सृजित या भंडारित किया जाता है, और ऐसा भंडारण एक साथ या क्रमिक रूप से अनेक फाइलों में होता है, वहां प्रत्येक ऐसी फाइल प्राथमिक साक्ष्य है।
स्पष्टीकरण 5. - जहां कोई इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल अभिलेख उचित अभिरक्षा से प्रस्तुत किया जाता है, वहां ऐसा इलेक्ट्रॉनिक और डिजिटल अभिलेख प्राथमिक साक्ष्य है, जब तक कि वह विवादित न हो।
स्पष्टीकरण 6. - जहां कोई वीडियो रिकॉर्डिंग एक साथ इलेक्ट्रॉनिक रूप में संग्रहीत की जाती है और किसी अन्य को प्रेषित या प्रसारित या स्थानांतरित की जाती है, वहां संग्रहीत प्रत्येक रिकॉर्डिंग प्राथमिक साक्ष्य है।
स्पष्टीकरण 7. - जहां कोई इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल अभिलेख किसी कंप्यूटर संसाधन में एकाधिक भंडारण स्थानों में भंडारित किया जाता है, वहां प्रत्येक ऐसा स्वचालित भंडारण, जिसके अंतर्गत अस्थायी फाइलें भी हैं, प्राथमिक साक्ष्य है।
चित्रण।
किसी व्यक्ति के पास कई तख्तियाँ हैं, जो एक ही समय में एक ही मूल से छपी हैं। इनमें से कोई भी तख्ती किसी अन्य तख्ती की विषय-वस्तु का प्राथमिक साक्ष्य है, लेकिन उनमें से कोई भी तख्ती मूल तख्ती की विषय-वस्तु का प्राथमिक साक्ष्य नहीं है।
58. द्वितीयक साक्ष्य- द्वितीयक साक्ष्य में सम्मिलित हैं-
(i) इसके बाद निहित प्रावधानों के तहत दी गई प्रमाणित प्रतियां;
(ii) मूल से यांत्रिक प्रक्रियाओं द्वारा बनाई गई प्रतियां जो स्वयं प्रतिलिपि की सटीकता सुनिश्चित करती हैं, तथा ऐसी प्रतियों के साथ तुलना की गई प्रतियां;
(iii) मूल से बनाई गई या उससे तुलना की गई प्रतियां;
(iv) दस्तावेजों के प्रतिरूप उन पक्षों के विरुद्ध जिन्होंने उन्हें निष्पादित नहीं किया;
(v) किसी दस्तावेज की विषय-वस्तु का मौखिक विवरण किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा दिया गया जिसने उसे स्वयं देखा हो;
(vi) मौखिक प्रवेश;
(vii) लिखित प्रवेश;
(viii) ऐसे व्यक्ति का साक्ष्य जिसने किसी दस्तावेज की परीक्षा की है, जिसके मूल में अनेक विवरण या अन्य दस्तावेज हैं जिनकी न्यायालय में सुविधाजनक रूप से परीक्षा नहीं की जा सकती है, और जो ऐसे दस्तावेजों की परीक्षा करने में कुशल है।
चित्रण.
(a) किसी मूल वस्तु का फोटोग्राफ उसकी अंतर्वस्तु का द्वितीयक साक्ष्य होता है, यद्यपि दोनों की तुलना नहीं की गई हो, यदि यह सिद्ध हो जाए कि फोटोग्राफ में ली गई वस्तु मूल वस्तु ही है।
(b) प्रतिलिपि मशीन द्वारा बनाई गई पत्र की प्रतिलिपि के साथ तुलना की गई प्रतिलिपि, पत्र की अंतर्वस्तु का द्वितीयक साक्ष्य है, यदि यह दर्शाया गया हो कि प्रतिलिपि मशीन द्वारा बनाई गई प्रतिलिपि मूल से बनाई गई थी।
(c) किसी प्रतिलिपि से प्रतिलेखित प्रतिलिपि, किन्तु बाद में मूल से तुलना की गई प्रतिलिपि, द्वितीयक साक्ष्य है; किन्तु जिस प्रतिलिपि की तुलना नहीं की गई है, वह मूल का द्वितीयक साक्ष्य नहीं है, यद्यपि जिस प्रतिलिपि से वह प्रतिलेखित की गई थी, उसकी तुलना मूल से की गई थी।
(d) न तो मूल के साथ तुलना की गई प्रतिलिपि का मौखिक विवरण, न ही मूल की तस्वीर या मशीन-प्रति का मौखिक विवरण, मूल का द्वितीयक साक्ष्य है।
59. दस्तावेजों का प्राथमिक साक्ष्य द्वारा साबित किया जाना - दस्तावेजों को प्राथमिक साक्ष्य द्वारा साबित किया जाएगा, सिवाय इसके कि इसमें आगे वर्णित मामलों में ऐसा किया जाएगा।
60. ऐसे मामले जिनमें दस्तावेजों से संबंधित द्वितीयक साक्ष्य दिए जा सकते हैं। - किसी दस्तावेज के अस्तित्व, स्थिति या अंतर्वस्तु के बारे में द्वितीयक साक्ष्य निम्नलिखित मामलों में दिए जा सकते हैं, अर्थात्: -
(a) जब मूल दिखाया जाता है या ऐसा प्रतीत होता है कि वह कब्जे या शक्ति में है -
(i) उस व्यक्ति का, जिसके विरुद्ध दस्तावेज को साबित करना चाहा गया है; या
(ii) किसी ऐसे व्यक्ति का जो न्यायालय की प्रक्रिया की पहुंच से बाहर है, या उसके अधीन नहीं है; या
(iii) किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा, जो उसे प्रस्तुत करने के लिए वैध रूप से आबद्ध है, और जब धारा 64 में उल्लिखित सूचना के पश्चात् ऐसा व्यक्ति उसे प्रस्तुत नहीं करता है;
(b) जब मूल का अस्तित्व, स्थिति या अंतर्वस्तु उस व्यक्ति द्वारा, जिसके विरुद्ध यह साबित किया गया है, या उसके हित प्रतिनिधि द्वारा लिखित रूप में स्वीकार कर ली गई हो;
(c) जब मूल नष्ट हो गया हो या खो गया हो, या जब उसकी विषय-वस्तु का साक्ष्य प्रस्तुत करने वाला पक्ष, अपनी चूक या उपेक्षा के अलावा किसी अन्य कारण से, उसे उचित समय में प्रस्तुत नहीं कर सकता हो;
(d) जब मूल ऐसी प्रकृति का हो कि उसे आसानी से स्थानांतरित न किया जा सके;
(e) जब मूल दस्तावेज़ धारा 74 के अर्थ में एक सार्वजनिक दस्तावेज़ है;
(f) जब मूल दस्तावेज ऐसा दस्तावेज हो जिसकी प्रमाणित प्रतिलिपि साक्ष्य में दिए जाने की अनुमति इस अधिनियम द्वारा या भारत में प्रवृत्त किसी अन्य विधि द्वारा दी गई हो;
(g) जब मूल प्रति में अनेक विवरण या अन्य दस्तावेज शामिल हों, जिनकी न्यायालय में जांच सुविधाजनक रूप से नहीं की जा सकती, और साबित किया जाने वाला तथ्य सम्पूर्ण संग्रह का सामान्य परिणाम हो।
स्पष्टीकरण . — निम्नलिखित प्रयोजनों के लिए —
(i) खंड ( ए ), ( सी ) और ( डी ), दस्तावेज़ की सामग्री का कोई भी द्वितीयक साक्ष्य स्वीकार्य है;
(ii) खंड ( ख ) के अनुसार, लिखित प्रवेश स्वीकार्य है;
(iii) खंड ( ई ) या ( एफ ) के अनुसार, दस्तावेज़ की प्रमाणित प्रति स्वीकार्य नहीं है, लेकिन किसी अन्य प्रकार का द्वितीयक साक्ष्य स्वीकार्य नहीं है;
(iv) खंड ( छ ) के अनुसार, दस्तावेजों के सामान्य परिणाम के बारे में साक्ष्य किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा दिया जा सकेगा जिसने उनकी परीक्षा की है और जो ऐसे दस्तावेजों की परीक्षा करने में कुशल है।
61. इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रिकॉर्ड.- इस अधिनियम में दी गई कोई भी बात, इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रिकॉर्ड को अस्वीकार करने के लिए लागू नहीं होगी ।
साक्ष्य में किसी इलेक्ट्रानिक या डिजिटल अभिलेख की ग्राह्यता इस आधार पर कि वह इलेक्ट्रानिक या डिजिटल अभिलेख है और ऐसे अभिलेख का, धारा 63 के अधीन रहते हुए, अन्य दस्तावेजों के समान ही विधिक प्रभाव, वैधता और प्रवर्तनीयता होगी।
62. इलैक्ट्रानिक अभिलेख से संबंधित साक्ष्य के बारे में विशेष उपबंध.- इलैक्ट्रानिक अभिलेख की अंतर्वस्तु धारा 63 के उपबंधों के अनुसार साबित की जा सकेगी ।
63. इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों की ग्राह्यता.-- ( 1 ) इस अधिनियम में किसी बात के होते हुए भी, किसी इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख में अंतर्विष्ट कोई सूचना, जो कागज पर मुद्रित है, प्रकाशीय या चुंबकीय मीडिया या अर्धचालक मेमोरी में भंडारित, अभिलिखित या प्रतिलिपिकृत है, जो कंप्यूटर या किसी संचार युक्ति द्वारा निर्मित है या किसी इलेक्ट्रॉनिक रूप में (जिसे इसके पश्चात् कंप्यूटर आउटपुट कहा जाएगा) अन्यथा भंडारित, अभिलिखित या प्रतिलिपिकृत है, दस्तावेज समझी जाएगी, यदि प्रश्नगत सूचना और कंप्यूटर के संबंध में इस धारा में उल्लिखित शर्तें पूरी होती हैं और किसी कार्यवाही में, बिना किसी अतिरिक्त सबूत या मूल को साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किए या मूल की किसी अंतर्वस्तु को या उसमें उल्लिखित किसी तथ्य को, जिसके लिए प्रत्यक्ष साक्ष्य ग्राह्य होगा, प्रस्तुत किए बिना ग्राह्य होगी।
(2) कंप्यूटर आउटपुट के संबंध में उपधारा ( 1 ) में निर्दिष्ट शर्तें निम्नलिखित होंगी, अर्थात्: -
(a) सूचना युक्त कंप्यूटर आउटपुट कंप्यूटर या संचार उपकरण द्वारा उस अवधि के दौरान तैयार किया गया था, जिस दौरान कंप्यूटर या संचार उपकरण का उपयोग उस व्यक्ति द्वारा उस अवधि के दौरान नियमित रूप से की जाने वाली किसी गतिविधि के प्रयोजनों के लिए सूचना बनाने, संग्रहीत करने या संसाधित करने के लिए नियमित रूप से किया गया था, जिसका कंप्यूटर या संचार उपकरण के उपयोग पर वैध नियंत्रण था;
(b) उक्त अवधि के दौरान, इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड में निहित प्रकार की जानकारी या जिस प्रकार की जानकारी से वह जानकारी प्राप्त हुई है, उक्त गतिविधियों के सामान्य अनुक्रम में नियमित रूप से कंप्यूटर या संचार उपकरण में फीड की गई थी;
(c) उक्त अवधि के संपूर्ण भौतिक भाग के दौरान, कंप्यूटर या संचार उपकरण उचित रूप से कार्य कर रहा था या, यदि नहीं, तो किसी अवधि के संबंध में, जिसमें वह उचित रूप से कार्य नहीं कर रहा था या अवधि के उस भाग के दौरान प्रचालन से बाहर था, ऐसा नहीं था जिससे इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख या उसकी विषय-वस्तु की सटीकता प्रभावित होती हो; तथा
(d) इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड में निहित जानकारी उक्त गतिविधियों के सामान्य क्रम में कंप्यूटर या संचार उपकरण में डाली गई जानकारी की प्रतिलिपि है या उससे प्राप्त होती है।
(3) उपधारा ( 2 ) के खंड ( क ) में उल्लिखित किसी क्रियाकलाप के प्रयोजनों के लिए सूचना के सृजन, भंडारण या प्रसंस्करण का कार्य नियमित रूप से एक या अधिक कंप्यूटरों या संचार उपकरणों के माध्यम से किया जाता था, चाहे -
(a) स्टैंडअलोन मोड में; या
(b) कंप्यूटर सिस्टम पर; या
(c) कंप्यूटर नेटवर्क पर; या
(d) किसी कंप्यूटर संसाधन पर सूचना सृजन या सूचना प्रसंस्करण और भंडारण की सुविधा प्रदान करना; या
(e) किसी मध्यस्थ के माध्यम से, उस अवधि के दौरान उस प्रयोजन के लिए उपयोग किए गए सभी कंप्यूटरों या संचार युक्तियों को इस धारा के प्रयोजनों के लिए एकल कंप्यूटर या संचार युक्ति माना जाएगा; और इस धारा में कंप्यूटर या संचार युक्ति के संदर्भों का तदनुसार अर्थ लगाया जाएगा।
(4) किसी कार्यवाही में जहां इस धारा के आधार पर साक्ष्य में कथन देना वांछित हो, निम्नलिखित में से कोई भी बात करने वाला प्रमाणपत्र प्रत्येक बार इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख के साथ प्रस्तुत किया जाएगा जहां इसे प्रवेश के लिए प्रस्तुत किया जा रहा है, अर्थात: -
(a) विवरण वाले इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की पहचान करना और उसे तैयार करने के तरीके का वर्णन करना;
(b) उस इलैक्ट्रानिक अभिलेख के उत्पादन में अंतर्वलित किसी युक्ति का ऐसा ब्यौरा देना जो यह दर्शित करने के प्रयोजन के लिए समुचित हो कि इलैक्ट्रानिक अभिलेख उपधारा ( 3 ) के खंड ( क ) से खंड ( ङ ) में निर्दिष्ट किसी कम्प्यूटर या संचार युक्ति द्वारा तैयार किया गया था ;
(c) उपधारा ( 2 ) में वर्णित शर्तों से संबंधित किसी विषय से संबंधित कोई मामला, और कंप्यूटर या संचार युक्ति के भारसाधक व्यक्ति या सुसंगत क्रियाकलापों के प्रबंधन (जो भी समुचित हो) और किसी विशेषज्ञ द्वारा हस्ताक्षरित होना तात्पर्यित है, प्रमाणपत्र में कथित किसी विषय का साक्ष्य होगा; और इस उपधारा के प्रयोजनों के लिए यह पर्याप्त होगा कि कोई मामला अनुसूची में विनिर्दिष्ट प्रमाणपत्र में कथित व्यक्ति के सर्वोत्तम ज्ञान और विश्वास के अनुसार कथित हो।
(5) इस धारा के प्रयोजनों के लिए, -
(a) सूचना किसी कंप्यूटर या संचार उपकरण को दी गई मानी जाएगी यदि वह किसी उपयुक्त रूप में दी गई हो और चाहे वह सीधे या (मानव हस्तक्षेप के साथ या उसके बिना) किसी उपयुक्त उपकरण के माध्यम से दी गई हो;
(b) कंप्यूटर आउटपुट को कंप्यूटर या संचार उपकरण द्वारा उत्पादित माना जाएगा, चाहे वह सीधे उसके द्वारा उत्पादित किया गया हो या (मानव हस्तक्षेप के साथ या उसके बिना) किसी उपयुक्त उपकरण के माध्यम से या उप -धारा ( 3 ) के खंड ( ए ) से ( ई ) में निर्दिष्ट अन्य इलेक्ट्रॉनिक माध्यम से।
64. पेश करने की सूचना के बारे में नियम.- धारा 60 के खंड ( क ) में निर्दिष्ट दस्तावेजों की अंतर्वस्तु का द्वितीयक साक्ष्य तब तक नहीं दिया जाएगा जब तक कि ऐसा द्वितीयक साक्ष्य देने का प्रस्ताव करने वाले पक्षकार ने उस पक्षकार को, जिसके कब्जे या शक्ति में दस्तावेज है, या अपने अधिवक्ता या प्रतिनिधि को उसे पेश करने की ऐसी सूचना पहले नहीं दे दी है, जैसी विधि द्वारा विहित है; और यदि कोई सूचना विधि द्वारा विहित नहीं है, तो ऐसी सूचना, जिसे न्यायालय मामले की परिस्थितियों के अंतर्गत उचित समझे:
बशर्ते कि निम्नलिखित में से किसी भी मामले में या किसी अन्य मामले में, जिसमें न्यायालय इससे छूट देना ठीक समझे, द्वितीयक साक्ष्य को ग्राह्य बनाने के लिए ऐसी सूचना की आवश्यकता नहीं होगी: -
(a) जब साबित किया जाने वाला दस्तावेज़ स्वयं एक नोटिस है;
(b) जब मामले की प्रकृति के कारण प्रतिपक्षी को यह ज्ञात हो कि उसे इसे प्रस्तुत करना अपेक्षित होगा;
(c) जब यह प्रतीत हो या साबित हो जाए कि प्रतिकूल पक्ष ने धोखाधड़ी या बल द्वारा मूल पर कब्जा प्राप्त किया है;
(d) जब प्रतिकूल पक्ष या उसके एजेंट के पास मूल प्रति न्यायालय में हो;
(e) जब प्रतिकूल पक्ष या उसके एजेंट ने दस्तावेज़ के खो जाने की बात स्वीकार कर ली हो;
(f) जब दस्तावेज़ के कब्जे वाला व्यक्ति न्यायालय की पहुंच से बाहर हो या न्यायालय की प्रक्रिया के अधीन न हो।
65. प्रस्तुत किए गए दस्तावेज पर हस्ताक्षर या लिखित अभिकथन वाले व्यक्ति के हस्ताक्षर और हस्तलेख का सबूत - यदि किसी दस्तावेज पर किसी व्यक्ति द्वारा पूर्णतः या भागतः हस्ताक्षर किया जाना या लिखा जाना अभिकथन किया जाता है, तो दस्तावेज के उस भाग का हस्ताक्षर या हस्तलेख, जिसके बारे में अभिकथन किया गया है कि वह उस व्यक्ति का हस्तलेख है, उसके हस्तलेख में होना साबित किया जाना चाहिए।
66. इलैक्ट्रानिक हस्ताक्षर के बारे में सबूत.- सुरक्षित इलैक्ट्रानिक हस्ताक्षर की दशा के सिवाय, यदि किसी अभिदाता के इलैक्ट्रानिक हस्ताक्षर को इलैक्ट्रानिक अभिलेख पर चिपका हुआ अभिकथित किया गया है, तो यह तथ्य कि ऐसा इलैक्ट्रानिक हस्ताक्षर, अभिदाता का इलैक्ट्रानिक हस्ताक्षर है, साबित किया जाना चाहिए।
67. विधि द्वारा अपेक्षित दस्तावेज के निष्पादन का प्रमाण सत्यापित किया जाना।- यदि किसी दस्तावेज का विधि द्वारा अपेक्षित सत्यापन किया जाना है, तो उसे साक्ष्य के रूप में तब तक उपयोग नहीं किया जाएगा जब तक कि उसके निष्पादन को साबित करने के प्रयोजन के लिए कम से कम एक सत्यापनकर्ता साक्षी को नहीं बुलाया जाता है, यदि सत्यापनकर्ता साक्षी जीवित हो, और न्यायालय की प्रक्रिया के अधीन हो तथा साक्ष्य देने में समर्थ हो:
परन्तु किसी दस्तावेज के, जो वसीयत नहीं है, तथा जो भारतीय रजिस्ट्रीकरण अधिनियम, 1908 (1908 का 16) के उपबंधों के अनुसार पंजीकृत किया गया है, निष्पादन के सबूत में सत्यापनकर्ता साक्षी को बुलाना आवश्यक नहीं होगा, जब तक कि उस व्यक्ति द्वारा उसके निष्पादन से, जिसके द्वारा उसके निष्पादित किए जाने का तात्पर्य है, विनिर्दिष्ट रूप से इनकार नहीं कर दिया जाता है।
68. जहां कोई सत्यापनकर्ता साक्षी न मिले वहां सबूत - यदि ऐसा कोई सत्यापनकर्ता साक्षी न मिल सके तो यह साबित करना होगा कि कम से कम एक सत्यापनकर्ता साक्षी का सत्यापन उसके हस्तलेख में है और दस्तावेज का निष्पादन करने वाले व्यक्ति के हस्ताक्षर उस व्यक्ति के हस्तलेख में हैं।
69. सत्यापित दस्तावेज के पक्षकार द्वारा निष्पादन की स्वीकृति - किसी सत्यापित दस्तावेज के पक्षकार द्वारा स्वयं उसके निष्पादन की स्वीकृति, उसके विरुद्ध उसके निष्पादन का पर्याप्त सबूत होगी, भले ही वह ऐसा दस्तावेज हो जिसका सत्यापित होना विधि द्वारा अपेक्षित हो।
70. जब सत्यापनकर्ता साक्षी निष्पादन से इनकार करता है तो सबूत - यदि सत्यापनकर्ता साक्षी दस्तावेज के निष्पादन से इनकार करता है या उसे याद नहीं है, तो उसका निष्पादन अन्य साक्ष्य द्वारा साबित किया जा सकता है।
71. ऐसे दस्तावेज का सबूत जिसका सत्यापित होना कानून द्वारा अपेक्षित नहीं है - किसी सत्यापित दस्तावेज को, जिसका सत्यापित होना कानून द्वारा अपेक्षित नहीं है, इस प्रकार साबित किया जा सकता है मानो वह अप्रमाणित हो।
72. हस्ताक्षर, लेख या मुहर की अन्य स्वीकृत या सिद्ध की गई हस्ताक्षर, लेख या मुहर से तुलना.- ( 1 ) यह पता लगाने के लिए कि क्या कोई हस्ताक्षर, लेख या मुहर उस व्यक्ति की है जिसके द्वारा उसका लिखा या बनाया जाना तात्पर्यित है, न्यायालय के समाधानप्रद रूप में स्वीकृत या सिद्ध किए गए किसी हस्ताक्षर, लेख या मुहर की तुलना उस हस्ताक्षर, लेख या मुहर से की जा सकेगी जिसे साबित किया जाना है, यद्यपि वह हस्ताक्षर, लेख या मुहर किसी अन्य प्रयोजन के लिए पेश या सिद्ध नहीं की गई है।
(2) न्यायालय अपने समक्ष उपस्थित किसी व्यक्ति को कोई शब्द या अंक लिखने का निर्देश दे सकता है, जिससे न्यायालय उन शब्दों या अंकों का मिलान ऐसे व्यक्ति द्वारा लिखे गए कथित शब्दों या अंकों से कर सके।
(3) यह खंड, आवश्यक संशोधनों के साथ, उंगली के निशानों पर भी लागू होता है।
73. डिजिटल हस्ताक्षर के सत्यापन के बारे में सबूत.- यह पता लगाने के लिए कि क्या डिजिटल हस्ताक्षर उस व्यक्ति का है जिसके द्वारा इसे लगाया गया है, न्यायालय निर्देश दे सकता है -
(a) वह व्यक्ति या नियंत्रक या प्रमाणन प्राधिकारी डिजिटल हस्ताक्षर का उत्पादन करेगा
प्रमाणपत्र;
(b) किसी अन्य व्यक्ति को डिजिटल हस्ताक्षर प्रमाणपत्र में सूचीबद्ध सार्वजनिक कुंजी को लागू करने और उस व्यक्ति द्वारा लगाए गए कथित डिजिटल हस्ताक्षर को सत्यापित करने के लिए। सार्वजनिक दस्तावेज़
74. सार्वजनिक और निजी दस्तावेज.— ( 1 ) निम्नलिखित दस्तावेज सार्वजनिक दस्तावेज हैं: —
(a) कृत्यों को बनाने वाले दस्तावेज़, या कृत्यों के अभिलेख -
(i) संप्रभु प्राधिकरण का;
(ii) आधिकारिक निकायों और न्यायाधिकरणों की; और
(iii) भारत या किसी विदेशी देश के सार्वजनिक अधिकारियों, विधायी, न्यायिक और कार्यकारी अधिकारियों के दस्तावेज; ( ख ) किसी राज्य या संघ राज्य क्षेत्र में रखे गए सार्वजनिक अभिलेख या निजी दस्तावेज।
( 2 ) उपधारा ( 1 ) में निर्दिष्ट दस्तावेजों के सिवाय अन्य सभी दस्तावेज निजी हैं।
75. सार्वजनिक दस्तावेजों की प्रमाणित प्रतियां.- प्रत्येक सार्वजनिक अधिकारी, जिसके पास कोई सार्वजनिक दस्तावेज है, जिसका निरीक्षण करने का किसी व्यक्ति को अधिकार है, उस व्यक्ति को मांगे जाने पर उसकी एक प्रति उसके लिए कानूनी फीस का भुगतान करने पर देगा, साथ ही ऐसी प्रति के नीचे एक प्रमाणपत्र भी लिखेगा कि वह, यथास्थिति, ऐसे दस्तावेज या उसके किसी भाग की सत्य प्रतिलिपि है, और ऐसे प्रमाणपत्र पर ऐसे अधिकारी द्वारा दिनांक और नाम तथा पदीय पदनाम अंकित किया जाएगा, और जब कभी ऐसा अधिकारी विधि द्वारा मुहर का उपयोग करने के लिए प्राधिकृत किया जाता है, तब उसे मुहरबंद किया जाएगा; और इस प्रकार प्रमाणित प्रतियां प्रमाणित प्रतियां कहलाएंगी।
स्पष्टीकरण - कोई अधिकारी, जो अपने पदीय कर्तव्य के सामान्य अनुक्रम में ऐसी प्रतियां देने के लिए प्राधिकृत है, इस धारा के अर्थ में ऐसे दस्तावेजों की अभिरक्षा रखने वाला समझा जाएगा।
76. प्रमाणित प्रतियां प्रस्तुत करके दस्तावेजों का सबूत - ऐसी प्रमाणित प्रतियां सार्वजनिक दस्तावेजों की अंतर्वस्तु या सार्वजनिक दस्तावेजों के उन भागों के सबूत के रूप में प्रस्तुत की जा सकेंगी जिनकी वे प्रतियां होने का तात्पर्य रखती हैं।
77. अन्य सरकारी दस्तावेजों का सबूत.- निम्नलिखित सार्वजनिक दस्तावेजों को निम्नानुसार साबित किया जा सकता है: -
(a) केन्द्रीय सरकार के किसी मंत्रालय और विभाग या किसी राज्य सरकार या किसी राज्य सरकार या संघ राज्य क्षेत्र प्रशासन के किसी विभाग के अधिनियम, आदेश या अधिसूचनाएँ -
(i) विभागों के अभिलेखों द्वारा, क्रमशः उन विभागों के प्रमुख द्वारा प्रमाणित; या
(ii) किसी दस्तावेज द्वारा जो किसी ऐसी सरकार के आदेश से मुद्रित होने का तात्पर्य रखता हो;
(b) संसद या राज्य विधानमंडल की कार्यवाही, क्रमशः उन निकायों की पत्रिकाओं द्वारा, या प्रकाशित अधिनियमों या सारों द्वारा, या संबंधित सरकार के आदेश से मुद्रित होने का दावा करने वाली प्रतियों द्वारा;
(c) भारत के राष्ट्रपति या किसी राज्य के राज्यपाल या किसी संघ राज्य क्षेत्र के प्रशासक या उपराज्यपाल द्वारा जारी की गई घोषणाएं, आदेश या विनियम, आधिकारिक राजपत्र में निहित प्रतियों या उद्धरणों द्वारा;
(d) किसी विदेशी देश की कार्यपालिका के कार्य या विधानमंडल की कार्यवाहियों को, उनके प्राधिकार द्वारा प्रकाशित पत्रिकाओं द्वारा, या उस देश में सामान्यतः प्राप्त पत्रिकाओं द्वारा, या उस देश या संप्रभु की मुहर के तहत प्रमाणित प्रतिलिपि द्वारा, या किसी केंद्रीय अधिनियम में उसकी मान्यता द्वारा;
(e) किसी राज्य में किसी नगरपालिका या स्थानीय निकाय की कार्यवाही, ऐसी कार्यवाही की प्रतिलिपि द्वारा, जो उसके कानूनी रखवाले द्वारा प्रमाणित हो, या किसी मुद्रित पुस्तक द्वारा, जो ऐसे निकाय के प्राधिकार द्वारा प्रकाशित होने का तात्पर्य रखती हो;
(f) किसी विदेशी देश में किसी अन्य वर्ग के सार्वजनिक दस्तावेज, मूल रूप से या उसके कानूनी रखवाले द्वारा प्रमाणित प्रतिलिपि द्वारा, नोटरी पब्लिक या भारतीय वाणिज्यदूत या राजनयिक एजेंट की मुहर के तहत प्रमाण पत्र के साथ, कि प्रतिलिपि मूल की कानूनी अभिरक्षा रखने वाले अधिकारी द्वारा विधिवत् प्रमाणित है, और विदेशी देश के कानून के अनुसार दस्तावेज के चरित्र के सबूत के साथ।
दस्तावेजों के संबंध में पूर्वधारणाएं
78. प्रमाणित प्रतियों की असली होने के बारे में उपधारणा.- ( 1 ) न्यायालय प्रत्येक दस्तावेज को असली मानेगा जो प्रमाणपत्र, प्रमाणित प्रतिलिपि या अन्य दस्तावेज होने का तात्पर्य रखता है, जो विधि द्वारा किसी विशिष्ट तथ्य के साक्ष्य के रूप में ग्राह्य घोषित किया गया है और जो केन्द्रीय सरकार या राज्य सरकार के किसी अधिकारी द्वारा सम्यक् रूप से प्रमाणित होने का तात्पर्य रखता है:
बशर्ते कि ऐसा दस्तावेज वस्तुतः उस रूप में हो और उस निमित्त विधि द्वारा निर्दिष्ट रीति से निष्पादित किया जाना तात्पर्यित हो।
( 2 ) न्यायालय यह भी उपधारणा करेगा कि कोई अधिकारी, जिसके द्वारा कोई ऐसा दस्तावेज हस्ताक्षरित या प्रमाणित किया जाना तात्पर्यित है, उस समय वह उस दस्तावेज पर हस्ताक्षर करता था, वह उस दस्तावेज में वह आधिकारिक स्वरूप रखता था जिसका वह दावा करता है।
79. साक्ष्य के अभिलेख के रूप में प्रस्तुत किए गए दस्तावेजों के बारे में उपधारणा, आदि - जब कभी कोई दस्तावेज किसी न्यायालय के समक्ष पेश किया जाता है, जो किसी न्यायिक कार्यवाही में किसी साक्षी द्वारा दिए गए साक्ष्य या साक्ष्य के किसी भाग का अभिलेख या ज्ञापन होने का तात्पर्य रखता हो या ऐसा साक्ष्य लेने के लिए विधि द्वारा प्राधिकृत किसी अधिकारी के समक्ष हो या किसी कैदी या अभियुक्त द्वारा विधि के अनुसार दिया गया कथन या स्वीकारोक्ति हो और जिस पर किसी न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट या पूर्वोक्त किसी अधिकारी द्वारा हस्ताक्षर किए जाने का तात्पर्य रखता हो, तो न्यायालय यह उपधारणा करेगा कि -
(i) दस्तावेज़ वास्तविक है;
(ii) जिन परिस्थितियों में इसे लिया गया था, उनके बारे में कोई भी कथन, जो हस्ताक्षर करने वाले व्यक्ति द्वारा किया गया माना जाता है, सत्य है; और
(iii) ऐसा साक्ष्य, बयान या स्वीकारोक्ति विधिवत् ली गई थी।
80. राजपत्रों, समाचारपत्रों और अन्य दस्तावेजों के बारे में उपधारणा - न्यायालय प्रत्येक दस्तावेज की, जो सरकारी राजपत्र या समाचारपत्र या पत्रिका होने का तात्पर्य रखता है, और प्रत्येक दस्तावेज की, जो किसी व्यक्ति द्वारा रखे जाने के लिए किसी विधि द्वारा निर्दिष्ट दस्तावेज होने का तात्पर्य रखता है, असली होने की उपधारणा करेगा, यदि ऐसा दस्तावेज विधि द्वारा अपेक्षित प्ररूप में सारवान रूप से रखा गया है और उचित अभिरक्षा में प्रस्तुत किया गया है।
स्पष्टीकरण -- इस धारा और धारा 92 के प्रयोजनों के लिए, दस्तावेज उचित अभिरक्षा में कहा जाता है यदि वह उस स्थान पर है जहां वह व्यक्ति है जिसके पास ऐसे दस्तावेज को रखा जाना अपेक्षित है और उसकी देखरेख की जाती है; किन्तु कोई अभिरक्षा अनुचित नहीं है यदि यह साबित हो जाता है कि उसका मूल विधिसम्मत है या यदि विशिष्ट मामले की परिस्थितियां ऐसी हैं कि वह मूल अधिसंभाव्य है।
81. इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल अभिलेख में राजपत्रों के बारे में उपधारणा।- न्यायालय प्रत्येक इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल अभिलेख की असलीयत उपधारणा करेगा, जो सरकारी राजपत्र होने का तात्पर्य रखता है, या किसी कानून द्वारा किसी व्यक्ति द्वारा रखे जाने के लिए निर्देशित इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल अभिलेख होने का तात्पर्य रखता है, यदि ऐसा इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल अभिलेख कानून द्वारा अपेक्षित प्ररूप में सारवान रूप से रखा गया है और उचित अभिरक्षा में प्रस्तुत किया गया है।
स्पष्टीकरण -- इस धारा और धारा 93 के प्रयोजनों के लिए इलैक्ट्रानिक अभिलेख उचित अभिरक्षा में कहे जाएंगे यदि वे उस स्थान पर हैं जहां वह व्यक्ति है जिसके पास ऐसे दस्तावेज को रखा जाना अपेक्षित है और उसकी देखरेख में हैं; किन्तु कोई अभिरक्षा अनुचित नहीं है यदि यह साबित हो जाए कि उसका विधिसम्मत उद्गम हुआ है या विशिष्ट मामले की परिस्थितियां ऐसी हैं कि वह उद्गम अधिसंभाव्य है।
82. सरकार के प्राधिकार से बनाए गए मानचित्रों या योजनाओं के बारे में उपधारणा- न्यायालय यह उपधारणा करेगा कि जो मानचित्र या योजनाएं केन्द्रीय सरकार या किसी राज्य सरकार के प्राधिकार से बनाई गई मानी जाती हैं, वे इस प्रकार बनाई गई हैं और सही हैं; किन्तु किसी प्रयोजन के लिए बनाए गए मानचित्रों या योजनाओं का सही होना साबित करना होगा।
83. विधियों के संग्रह और निर्णयों के प्रतिवेदनों के बारे में उपधारणा - न्यायालय प्रत्येक ऐसी पुस्तक की असली होने की उपधारणा करेगा जो किसी देश की सरकार के प्राधिकार के अधीन मुद्रित या प्रकाशित होने तथा उसमें उस देश की कोई विधि अंतर्विष्ट होने का तात्पर्य रखती है, तथा प्रत्येक ऐसी पुस्तक की असली होने की उपधारणा करेगा जो उस देश के न्यायालयों के निर्णयों के प्रतिवेदन अंतर्विष्ट होने का तात्पर्य रखती है।
84. मुख्तारनामा के बारे में उपधारणा - न्यायालय यह उपधारणा करेगा कि प्रत्येक दस्तावेज, जो मुख्तारनामा होने का तात्पर्य रखता है, तथा नोटरी पब्लिक या किसी न्यायालय, न्यायाधीश, मजिस्ट्रेट, भारतीय कौंसल या उप-कौंसल या केन्द्रीय सरकार के प्रतिनिधि के समक्ष निष्पादित और उसके द्वारा अधिप्रमाणित किया गया है, इस प्रकार निष्पादित और अधिप्रमाणित किया गया है।
85. इलैक्ट्रानिक करारों के बारे में उपधारणा - न्यायालय यह उपधारणा करेगा कि प्रत्येक इलैक्ट्रानिक अभिलेख, जो पक्षकारों के इलैक्ट्रानिक या अंकीय हस्ताक्षर से युक्त करार होने का तात्पर्य रखता है, पक्षकारों के इलैक्ट्रानिक या अंकीय हस्ताक्षर लगाकर इस प्रकार संपन्न किया गया था।
86. इलैक्ट्रानिक अभिलेखों और इलैक्ट्रानिक हस्ताक्षरों के बारे में उपधारणा.- ( 1 ) सुरक्षित इलैक्ट्रानिक अभिलेख से संबंधित किसी कार्यवाही में, न्यायालय, जब तक कि प्रतिकूल साबित न हो जाए, यह उपधारणा करेगा कि सुरक्षित इलैक्ट्रानिक अभिलेख में उस विशिष्ट समय बिन्दु के बाद से कोई परिवर्तन नहीं किया गया है जिससे सुरक्षित स्थिति संबंधित है।
( 2 ) सुरक्षित इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर से संबंधित किसी कार्यवाही में, जब तक कि विपरीत साबित न हो जाए, न्यायालय यह मान लेगा कि -
(a) सुरक्षित इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर ग्राहक द्वारा इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड पर हस्ताक्षर करने या अनुमोदन करने के इरादे से लगाया जाता है;
(b) सुरक्षित इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख या सुरक्षित इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर के मामले को छोड़कर, इस धारा की कोई भी बात इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख या किसी इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर की प्रामाणिकता और अखंडता के संबंध में कोई उपधारणा उत्पन्न नहीं करेगी।
87. इलैक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर प्रमाणपत्रों के बारे में उपधारणा.- न्यायालय, जब तक कि इसके विपरीत साबित न हो जाए, यह उपधारणा करेगा कि इलैक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर प्रमाणपत्र में सूचीबद्ध सूचना सही है, सिवाय उस सूचना के जो अभिदाता सूचना के रूप में निर्दिष्ट है और जिसका सत्यापन नहीं किया गया है, यदि प्रमाणपत्र अभिदाता द्वारा स्वीकार कर लिया गया था।
88. विदेशी न्यायिक अभिलेखों की प्रमाणित प्रतियों के बारे में उपधारणा.- ( 1 ) न्यायालय यह उपधारणा कर सकता है कि कोई दस्तावेज, जो भारत से परे किसी देश के न्यायिक अभिलेख की प्रमाणित प्रतिलिपि होने का तात्पर्य रखता है, असली और सही है, यदि वह दस्तावेज किसी ऐसी रीति से प्रमाणित होने का तात्पर्य रखता है, जो उस देश में या उसके लिए केन्द्रीय सरकार के किसी प्रतिनिधि द्वारा न्यायिक अभिलेखों की प्रतियों के प्रमाणन के लिए उस देश में सामान्यतः प्रयोग में आने वाली रीति के रूप में प्रमाणित की जाती है।
( 2 ) कोई अधिकारी, जो भारत के बाहर किसी राज्यक्षेत्र या स्थान के संबंध में साधारण खंड अधिनियम, 1897 (1897 का 10) की धारा 3 के खंड ( 43 ) में परिभाषित अनुसार वहां राजनीतिक एजेंट है, इस धारा के प्रयोजनों के लिए उस राज्यक्षेत्र या स्थान में शामिल देश में और उसके लिए केन्द्रीय सरकार का प्रतिनिधि समझा जाएगा।
89. पुस्तकों, मानचित्रों और चार्टों के बारे में उपधारणा - न्यायालय यह उपधारणा कर सकता है कि कोई पुस्तक, जिसका वह लोक या सामान्य हित के विषयों पर जानकारी के लिए संदर्भ ले सकता है, और कोई प्रकाशित मानचित्र या चार्ट, जिसके कथन सुसंगत तथ्य हैं और जो उसके निरीक्षण के लिए प्रस्तुत किया जाता है, उस व्यक्ति द्वारा और उस समय और स्थान पर लिखा और प्रकाशित किया गया था जिसके द्वारा या जिस पर उसके लिखे या प्रकाशित होने का तात्पर्य है।
90. इलैक्ट्रानिक संदेशों के बारे में उपधारणा - न्यायालय यह उपधारणा कर सकता है कि कोई इलैक्ट्रानिक संदेश, जो प्रवर्तक द्वारा इलैक्ट्रानिक मेल सर्वर के माध्यम से उस प्राप्तकर्ता को भेजा जाता है, जिसे वह संदेश संबोधित होने का तात्पर्यित है, उस संदेश से मेल खाता है जो प्रेषण के लिए उसके कम्प्यूटर में डाला गया है; किन्तु न्यायालय उस व्यक्ति के बारे में कोई उपधारणा नहीं करेगा जिसने ऐसा संदेश भेजा था।
91. प्रस्तुत न किए गए दस्तावेजों आदि के सम्यक् निष्पादन के बारे में उपधारणा - न्यायालय यह उपधारणा करेगा कि प्रत्येक दस्तावेज, जिसे मांगा गया था और प्रस्तुत करने की सूचना के पश्चात् प्रस्तुत नहीं किया गया था, विधि द्वारा अपेक्षित रीति से सत्यापित, स्टाम्पित और निष्पादित किया गया था।
92. तीस वर्ष पुराने दस्तावेजों के बारे में उपधारणा - जहां कोई दस्तावेज, जो तीस वर्ष पुराना तात्पर्यित है या साबित हुआ है, किसी ऐसी अभिरक्षा में से पेश किया जाता है जिसे न्यायालय उस विशिष्ट मामले में उचित समझता है, वहां न्यायालय यह उपधारणा कर सकता है कि ऐसे दस्तावेज का हस्ताक्षर और प्रत्येक अन्य भाग, जो किसी विशिष्ट व्यक्ति के हस्तलेख में होने का तात्पर्यित है, उस व्यक्ति के हस्तलेख में है, और निष्पादित या अनुप्रमाणित दस्तावेज की दशा में, वह उन व्यक्तियों द्वारा सम्यक् रूप से निष्पादित और अनुप्रमाणित किया गया है जिनके द्वारा उसका निष्पादित और अनुप्रमाणित होना तात्पर्यित है।
स्पष्टीकरण.- धारा 80 का स्पष्टीकरण इस धारा पर भी लागू होगा।
चित्रण.
(a) ए के पास लंबे समय से ज़मीन-जायदाद का कब्ज़ा है। वह अपनी अभिरक्षा से ज़मीन से संबंधित दस्तावेज़ पेश करता है, जिसमें उस पर उसका हक दिखाया गया है। अभिरक्षा उचित होगी।
(b) ए उस भू-सम्पत्ति से सम्बन्धित विलेख प्रस्तुत करता है जिसका वह बंधकदार है। बंधककर्ता के पास उस पर कब्जा है। अभिरक्षा उचित होगी।
(c) ए, जो बी का रिश्तेदार है, बी के कब्जे में भूमि से संबंधित दस्तावेज पेश करता है, जो बी द्वारा सुरक्षित अभिरक्षा के लिए उसके पास जमा किए गए थे। अभिरक्षा उचित होगी।
93. पांच वर्ष पुराने इलैक्ट्रानिक अभिलेखों के बारे में उपधारणा - जहां कोई इलैक्ट्रानिक अभिलेख, जो पांच वर्ष पुराना तात्पर्यित है या सिद्ध है, किसी ऐसी अभिरक्षा से प्रस्तुत किया जाता है जिसे न्यायालय विशेष मामले में उचित समझता है, वहां न्यायालय यह उपधारणा कर सकता है कि वह इलैक्ट्रानिक हस्ताक्षर, जो किसी विशिष्ट व्यक्ति का इलैक्ट्रानिक हस्ताक्षर होने का तात्पर्यित है, उसके द्वारा या उसके द्वारा इस निमित्त प्राधिकृत किसी व्यक्ति द्वारा इस प्रकार लगाया गया था।
स्पष्टीकरण.- धारा 81 का स्पष्टीकरण इस धारा पर भी लागू होगा।
अध्याय 6
दस्तावेजी साक्ष्य द्वारा मौखिक साक्ष्य के बहिष्कार के संबंध में
94. संविदाओं, अनुदानों और संपत्ति के अन्य व्ययन के निबंधनों का साक्ष्य, जो दस्तावेज के रूप में संक्षिप्त किया गया है।-- जब किसी संविदा, या अनुदान, या संपत्ति के किसी अन्य व्ययन के निबंधनों को दस्तावेज के रूप में संक्षिप्त कर दिया गया है, और उन सभी मामलों में जिनमें किसी विषय को दस्तावेज के रूप में संक्षिप्त किया जाना विधि द्वारा अपेक्षित है, वहां ऐसे संविदा, अनुदान या संपत्ति के अन्य व्ययन या ऐसे विषय के निबंधनों के सबूत में स्वयं दस्तावेज के सिवाय, या उन मामलों में उसकी अंतर्वस्तु के द्वितीयक साक्ष्य के सिवाय, जिनमें इसमें इसके पूर्व अंतर्विष्ट उपबंधों के अधीन द्वितीयक साक्ष्य ग्राह्य है, कोई साक्ष्य नहीं दिया जाएगा।
अपवाद 1. - जब किसी लोक अधिकारी को विधि द्वारा लिखित रूप में नियुक्त किए जाने की अपेक्षा की जाती है, और जब यह दर्शित किया जाता है कि किसी विशिष्ट व्यक्ति ने ऐसे अधिकारी के रूप में कार्य किया है, तब वह लिखित रूप, जिसके द्वारा उसे नियुक्त किया गया है, साबित किए जाने की आवश्यकता नहीं है।
अपवाद 2. - भारत में प्रोबेट के लिए स्वीकृत वसीयत को प्रोबेट द्वारा साबित किया जा सकता है।
स्पष्टीकरण 1. - यह धारा उन मामलों में समान रूप से लागू होती है जिनमें निर्दिष्ट संविदाएं, अनुदान या संपत्ति का व्ययन एक ही दस्तावेज में अंतर्विष्ट हैं, और उन मामलों में भी जिनमें वे एक से अधिक दस्तावेजों में अंतर्विष्ट हैं।
स्पष्टीकरण 2.- जहां एक से अधिक मूल प्रतियाँ हों, वहां केवल एक ही मूल प्रति साबित करना आवश्यक है ।
स्पष्टीकरण 3.-- इस धारा में निर्दिष्ट तथ्यों से भिन्न किसी तथ्य का किसी भी दस्तावेज में किया गया कथन, उसी तथ्य के संबंध में मौखिक साक्ष्य के स्वीकृत होने में बाधक नहीं बनेगा।
चित्रण.
(a) यदि कोई अनुबंध कई पत्रों में समाहित है, तो वे सभी पत्र जिनमें वह समाहित है, सिद्ध किये जाने चाहिए।
(b) यदि कोई अनुबंध विनिमय पत्र में निहित है, तो विनिमय पत्र को सिद्ध करना होगा।
(c) यदि विनिमय पत्र तीन के सेट में तैयार किया गया है, तो केवल एक को ही सिद्ध करने की आवश्यकता है।
(d) ए, बी के साथ लिखित रूप में, कुछ शर्तों पर नील की डिलीवरी के लिए अनुबंध करता है। अनुबंध में इस तथ्य का उल्लेख है कि बी ने ए को दूसरे अवसर पर मौखिक रूप से अनुबंधित अन्य नील की कीमत का भुगतान किया था। मौखिक साक्ष्य प्रस्तुत किया जाता है कि अन्य नील के लिए कोई भुगतान नहीं किया गया था। साक्ष्य स्वीकार्य है।
(e) A, B को उसके द्वारा भुगतान किए गए धन की रसीद देता है। भुगतान का मौखिक साक्ष्य प्रस्तुत किया जाता है। साक्ष्य स्वीकार्य है।
95. मौखिक समझौते के साक्ष्य का बहिष्कार। - जब किसी ऐसे अनुबंध, अनुदान या संपत्ति के अन्य निपटान, या किसी मामले के नियम जो कानून द्वारा दस्तावेज के रूप में प्रस्तुत किए जाने की आवश्यकता है, धारा 94 के अनुसार साबित हो गए हैं, किसी भी मौखिक समझौते या कथन का कोई साक्ष्य, किसी भी ऐसे दस्तावेज के पक्षकारों या उनके हित प्रतिनिधियों के बीच, इसके नियमों का खंडन करने, परिवर्तन करने, जोड़ने या घटाने के उद्देश्य से स्वीकार नहीं किया जाएगा:
परन्तु ऐसा कोई तथ्य साबित किया जा सकेगा जो किसी दस्तावेज को अविधिमान्य कर दे, या जो किसी व्यक्ति को उससे संबंधित किसी डिक्री या आदेश का हकदार बना दे; जैसे कि धोखाधड़ी, धमकी, अवैधता, सम्यक् निष्पादन का अभाव, किसी संविदाकारी पक्ष में क्षमता का अभाव, प्रतिफल का अभाव या असफलता, या तथ्य या विधि में भूल:
बशर्ते कि किसी ऐसे मामले के बारे में किसी अलग मौखिक समझौते का अस्तित्व साबित किया जा सके, जिस पर कोई दस्तावेज मौन है, और जो उसकी शर्तों से असंगत नहीं है। यह विचार करते समय कि यह परंतुक लागू होता है या नहीं, न्यायालय को दस्तावेज की औपचारिकता की डिग्री पर ध्यान देना चाहिए:
बशर्ते कि किसी भी ऐसे अनुबंध, अनुदान या संपत्ति के निपटान के तहत किसी भी दायित्व को कुर्क करने के लिए एक पूर्व शर्त का गठन करने वाले किसी भी अलग मौखिक समझौते का अस्तित्व साबित किया जा सकता है:
बशर्ते कि किसी ऐसी संविदा, अनुदान या संपत्ति के व्ययन को विखंडित या संशोधित करने के लिए किसी सुस्पष्ट पश्चातवर्ती मौखिक करार का अस्तित्व साबित किया जा सकेगा, सिवाय उन मामलों के जिनमें ऐसी संविदा, अनुदान या संपत्ति के व्ययन को विधि द्वारा लिखित रूप में होना अपेक्षित है, या दस्तावेजों के रजिस्ट्रीकरण के संबंध में तत्समय प्रवृत्त विधि के अनुसार रजिस्ट्रीकृत किया गया है:
परन्तु यह भी कि कोई प्रथा या रूढ़ि, जिसके द्वारा किसी संविदा में स्पष्ट रूप से उल्लिखित न की गई घटनाएं सामान्यतः उस भांति की संविदाओं से संलग्न कर दी जाती हैं, साबित की जा सकेगी:
बशर्ते कि ऐसी घटना को संलग्न करना अनुबंध की स्पष्ट शर्तों के प्रतिकूल या असंगत नहीं होगा:
परन्तु यह भी कि कोई तथ्य साबित किया जा सकेगा जो यह दर्शित करता हो कि दस्तावेज की भाषा विद्यमान तथ्यों से किस प्रकार संबंधित है।
चित्रण.
(a) बीमा पॉलिसी कोलकाता से विशाखापत्तनम तक जहाज में माल पर लागू होती है। माल एक विशेष जहाज में भेजा जाता है जो खो जाता है। यह तथ्य कि विशेष जहाज को मौखिक रूप से पॉलिसी से बाहर रखा गया था, साबित नहीं किया जा सकता।
(b) क, ख को 1 मार्च, 2023 को एक हजार रुपये देने के लिए पूर्णतः लिखित रूप से सहमत होता है। यह तथ्य कि उसी समय मौखिक समझौता किया गया था कि धनराशि 31 मार्च, 2023 तक नहीं दी जाएगी, साबित नहीं किया जा सकता।
(c) रामपुर चाय बागान नामक एक एस्टेट को एक डीड द्वारा बेचा जाता है जिसमें बेची गई संपत्ति का नक्शा होता है। यह तथ्य कि नक्शे में शामिल नहीं की गई भूमि को हमेशा एस्टेट का हिस्सा माना जाता था और डीड द्वारा इसे पारित किया जाना था, साबित नहीं किया जा सकता।
(d) A, B के साथ कुछ शर्तों पर कुछ खानों, जो B की संपत्ति है, पर काम करने के लिए लिखित अनुबंध करता है। B के मूल्य के बारे में गलत बयानी करके A को ऐसा करने के लिए प्रेरित किया गया था। इस तथ्य को साबित किया जा सकता है।
(e) क, ख के विरुद्ध किसी संविदा के विनिर्दिष्ट पालन के लिए वाद संस्थित करता है, तथा यह भी प्रार्थना करता है कि संविदा में उसके किसी उपबंध के संबंध में सुधार किया जाए, क्योंकि वह उपबंध भूल से उसमें डाल दिया गया था। क यह साबित कर सकता है कि ऐसी भूल हुई थी, जिसके कारण विधि के अनुसार वह संविदा में सुधार करवाने का हकदार है।
(f) ए एक पत्र द्वारा बी से माल मंगवाता है जिसमें भुगतान के समय के बारे में कुछ नहीं कहा जाता है, तथा माल को डिलीवरी पर स्वीकार कर लेता है। बी कीमत के लिए ए पर मुकदमा करता है। ए यह दिखा सकता है कि माल अभी भी शेष अवधि के लिए उधार पर दिया गया था।
(g) A, B को एक घोड़ा बेचता है और मौखिक रूप से उसे स्वस्थ होने की गारंटी देता है। A, B को इन शब्दों में एक कागज देता है - “A से तीस हजार रुपए में एक घोड़ा खरीदा”। B मौखिक गारंटी साबित कर सकता है।
(h) ए, बी का आवास किराए पर लेता है और बी को एक कार्ड देता है जिस पर लिखा होता है - "कमरे, दस हजार रुपए प्रतिमाह"। ए मौखिक करार साबित कर सकता है कि इन शर्तों में आंशिक भोजन शामिल था। ए, बी का आवास एक वर्ष के लिए किराए पर लेता है और उनके बीच एक अधिवक्ता द्वारा तैयार किया गया नियमित रूप से स्टाम्प किया गया करार होता है। यह भोजन के विषय पर मौन है। ए मौखिक रूप से यह साबित नहीं कर सकता कि भोजन इस शर्त में शामिल था।
(i) A, B को बकाया ऋण के लिए आवेदन करता है, तथा पैसे की रसीद भेजता है। B रसीद रख लेता है तथा पैसे नहीं भेजता। राशि के लिए मुकदमे में A इसे साबित कर सकता है।
(j) ए और बी एक निश्चित आकस्मिकता के घटित होने पर प्रभावी होने के लिए लिखित रूप में अनुबंध करते हैं। लिखित अनुबंध बी के पास छोड़ दिया जाता है जो ए के विरुद्ध वाद दायर करता है। ए उन परिस्थितियों को दर्शा सकता है जिनके अंतर्गत अनुबंध पर हस्ताक्षर किए गए थे।
96. अस्पष्ट दस्तावेज को स्पष्ट करने या संशोधित करने के लिए साक्ष्य का अपवर्जन - जब किसी दस्तावेज में प्रयुक्त भाषा प्रथमदृष्टया अस्पष्ट या त्रुटिपूर्ण हो, तब ऐसे तथ्यों का साक्ष्य नहीं दिया जा सकेगा, जो उसका अर्थ दर्शा सकें या उसके दोषों की पूर्ति कर सकें।
चित्रण.
(a) ए लिखित रूप में बी को एक घोड़ा “एक लाख रुपए या एक लाख पचास हजार रुपए” में बेचने के लिए सहमत होता है। यह दर्शाने के लिए साक्ष्य नहीं दिया जा सकता कि कौन सी कीमत दी जानी थी।
(b) विलेख में रिक्त स्थान होते हैं। ऐसे तथ्यों का साक्ष्य नहीं दिया जा सकता जो यह दर्शाए कि उन्हें कैसे भरा जाना था।
97. दस्तावेज को विद्यमान तथ्यों पर लागू करने के विरुद्ध साक्ष्य का अपवर्जन - जब दस्तावेज में प्रयुक्त भाषा अपने आप में स्पष्ट है और जब वह विद्यमान तथ्यों पर ठीक-ठीक लागू होती है, तब यह दर्शित करने के लिए साक्ष्य नहीं दिया जा सकेगा कि वह ऐसे तथ्यों पर लागू होने के लिए अभिप्रेत नहीं थी।
चित्रण।
A, B को विलेख द्वारा “रामपुर में मेरी सौ बीघा की सम्पत्ति” बेचता है। A के पास रामपुर में एक सौ बीघा की सम्पत्ति है । इस तथ्य का साक्ष्य नहीं दिया जा सकता कि बेची जाने वाली सम्पत्ति भिन्न स्थान पर स्थित है और भिन्न आकार की है।
98. विद्यमान तथ्यों के संदर्भ में दस्तावेज के अर्थहीन होने के बारे में साक्ष्य - जब किसी दस्तावेज में प्रयुक्त भाषा अपने आप में स्पष्ट है, किन्तु विद्यमान तथ्यों के संदर्भ में अर्थहीन है, तब यह दर्शित करने के लिए साक्ष्य दिया जा सकेगा कि उसका प्रयोग विशिष्ट अर्थ में किया गया था।
चित्रण।
ए ने कोलकाता में अपना घर, डीड के द्वारा बी को बेचा। ए के पास कोलकाता में कोई घर नहीं था, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि उसके पास हावड़ा में एक घर था, जिस पर बी ने डीड के निष्पादन के बाद से कब्जा कर रखा था। इन तथ्यों को साबित किया जा सकता है ताकि यह दिखाया जा सके कि डीड हावड़ा में घर से संबंधित है।
99. ऐसी भाषा के लागू होने के बारे में साक्ष्य जो अनेक व्यक्तियों में से केवल एक को ही लागू हो सकती है।-- जब तथ्य ऐसे हों कि प्रयुक्त भाषा अनेक व्यक्तियों या चीजों में से किसी एक को ही लागू होने के लिए आशयित थी, और एक से अधिक को लागू होने के लिए आशयित नहीं थी, तब ऐसे तथ्यों का साक्ष्य दिया जा सकेगा जो यह दर्शित करते हों कि उन व्यक्तियों या चीजों में से किसको वह लागू होने के लिए आशयित थी।
चित्रण.
(a) A, B को एक हजार रुपए में “अपना सफ़ेद घोड़ा” बेचने का करार करता है। A के पास दो सफ़ेद घोड़े हैं। ऐसे तथ्यों का साक्ष्य दिया जा सकता है जो यह दर्शाते हों कि उनमें से कौन सा घोड़ा था।
(b) ए, बी के साथ रामगढ़ जाने के लिए सहमत है। तथ्यों का साक्ष्य दिया जा सकता है कि क्या राजस्थान में रामगढ़ या उत्तराखंड में रामगढ़ का इरादा था।
100. तथ्यों के दो समुच्चयों में से किसी एक पर भाषा के लागू होने के बारे में साक्ष्य, जिनमें से किसी पर भी सम्पूर्णतः सही ढंग से लागू नहीं होता।-- जब प्रयुक्त भाषा अंशतः विद्यमान तथ्यों के एक समुच्चय पर और अंशतः विद्यमान तथ्यों के दूसरे समुच्चय पर लागू होती है, किन्तु उसका सम्पूर्ण भाग दोनों में से किसी पर भी सही ढंग से लागू नहीं होता, तो यह दर्शित करने के लिए साक्ष्य दिया जा सकता है कि वह दोनों में से किस पर लागू होने के लिए अभिप्रेत था।
चित्रण।
A, “X पर अपनी भूमि, जो Y के कब्जे में है” B को बेचने के लिए सहमत होता है। A के पास X पर भूमि है, लेकिन Y के कब्जे में नहीं है, और उसके पास Y के कब्जे में भूमि है, लेकिन वह X पर नहीं है। ऐसे तथ्यों का साक्ष्य दिया जा सकता है, जो दर्शाते हों कि उसका इरादा क्या बेचने का था।
101. अस्पष्ट अक्षरों आदि के अर्थ के बारे में साक्ष्य - अस्पष्ट या सामान्यतः न समझ में आने वाले अक्षरों, विदेशी, अप्रचलित, तकनीकी, स्थानीय और प्रादेशिक अभिव्यक्तियों, संक्षिप्त रूपों और विशिष्ट अर्थ में प्रयुक्त शब्दों के अर्थ को दर्शित करने के लिए साक्ष्य दिया जा सकता है।
चित्रण।
मूर्तिकार A, B को "अपने सभी मॉडल" बेचने के लिए सहमत होता है। A के पास मॉडल और मॉडलिंग उपकरण दोनों हैं। यह दिखाने के लिए साक्ष्य दिया जा सकता है कि वह क्या बेचना चाहता था।
102. दस्तावेज के निबंधनों में परिवर्तन करने वाली सहमति का साक्ष्य कौन दे सकेगा।-- ऐसे व्यक्ति, जो दस्तावेज के पक्षकार नहीं हैं, या उनके हित प्रतिनिधि, ऐसे किसी तथ्य का साक्ष्य दे सकेंगे, जिससे यह दर्शित हो कि दस्तावेज के निबंधनों में परिवर्तन करने वाली समसामयिक सहमति थी।
चित्रण।
ए और बी लिखित रूप से अनुबंध करते हैं कि बी ए को कुछ कपास बेचेगा, जिसका भुगतान डिलीवरी पर किया जाएगा। साथ ही, वे मौखिक समझौता करते हैं कि ए को तीन महीने का क्रेडिट दिया जाएगा। इसे ए और बी के बीच नहीं दिखाया जा सकता है, लेकिन सी द्वारा दिखाया जा सकता है, अगर यह उसके हितों को प्रभावित करता है।
103. वसीयत से संबंधित भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम के उपबंधों की व्यावृत्ति।- इस अध्याय की कोई बात वसीयत के निर्माण के संबंध में भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 (1925 का 39) के किसी उपबंध पर प्रभाव डालने वाली नहीं मानी जाएगी।
भाग IV
उत्पादन और प्रभाव अध्याय VII
सबूत के बोझ के बारे में
104. सबूत का भार।- जो कोई यह चाहता है कि कोई न्यायालय उन तथ्यों के अस्तित्व पर निर्भर किसी विधिक अधिकार या दायित्व के बारे में निर्णय दे, जिनका वह दावा करता है, तो उसे यह साबित करना होगा कि वे तथ्य विद्यमान हैं, और जब कोई व्यक्ति किसी तथ्य का अस्तित्व साबित करने के लिए आबद्ध है, तब कहा जाता है कि सबूत का भार उस व्यक्ति पर है।
चित्रण.
(a) A चाहता है कि न्यायालय यह निर्णय दे कि B को उस अपराध के लिए दण्डित किया जाए जिसके बारे में A कहता है कि B ने किया है। A को यह साबित करना होगा कि B ने अपराध किया है।
(b) क चाहता है कि न्यायालय यह निर्णय दे कि वह ख के कब्जे की अमुक भूमि का हकदार है, उन तथ्यों के कारण जिन्हें वह सत्य मानता है, और ख जिनके सत्य होने से इनकार करता है। क को उन तथ्यों का अस्तित्व साबित करना होगा।
105. सबूत का भार किस पर है - किसी वाद या कार्यवाही में सबूत का भार उस व्यक्ति पर है जो असफल हो जाएगा यदि किसी भी पक्ष की ओर से कोई साक्ष्य न दिया गया हो।
चित्रण.
(a) ए ने बी पर उस जमीन के लिए मुकदमा दायर किया है जिस पर बी का कब्जा है और जिसे ए ने दावा किया है कि सी, बी के पिता की वसीयत द्वारा ए को छोड़ा गया था। यदि दोनों पक्षों में से किसी की ओर से कोई साक्ष्य नहीं दिया गया होता, तो बी को अपना कब्जा बरकरार रखने का अधिकार होता। इसलिए, सबूत का भार ए पर है।
(b) ए बांड पर देय धन के लिए बी पर मुकदमा करता है। बांड का निष्पादन स्वीकार किया जाता है, लेकिन बी कहता है कि इसे धोखाधड़ी से प्राप्त किया गया था, जिसे ए अस्वीकार करता है। यदि दोनों पक्षों में से कोई भी साक्ष्य नहीं दिया गया, तो ए सफल हो जाएगा, क्योंकि बांड विवादित नहीं है और धोखाधड़ी साबित नहीं हुई है। इसलिए, सबूत का बोझ बी पर है।
106. किसी विशिष्ट तथ्य के बारे में साबित करने का भार उस व्यक्ति पर होगा जो चाहता है कि न्यायालय उसके अस्तित्व में विश्वास करे, जब तक कि किसी विधि द्वारा यह उपबंधित न हो कि उस तथ्य को साबित करने का भार किसी विशिष्ट व्यक्ति पर होगा।
चित्रण।
ए चोरी के लिए बी पर मुकदमा चलाता है, और चाहता है कि न्यायालय यह विश्वास करे कि बी ने सी के समक्ष चोरी की बात स्वीकार की है। ए को यह स्वीकारोक्ति साबित करनी होगी। बी चाहता है कि न्यायालय यह विश्वास करे कि प्रश्नगत समय पर वह कहीं और था। उसे यह साबित करना होगा।
107. साक्ष्य को ग्राह्य बनाने के लिए साबित किए जाने वाले तथ्य को साबित करने का भार - किसी व्यक्ति को किसी अन्य तथ्य का साक्ष्य देने के योग्य बनाने के लिए साबित किए जाने आवश्यक किसी तथ्य को साबित करने का भार उस व्यक्ति पर है, जो ऐसा साक्ष्य देना चाहता है।
चित्रण.
(a) A, B द्वारा मृत्युपूर्व दिए गए कथन को सिद्ध करना चाहता है। A को B की मृत्यु सिद्ध करनी होगी।
(b) क, द्वितीयक साक्ष्य द्वारा, खोए हुए दस्तावेज़ की अंतर्वस्तु को साबित करना चाहता है। क को यह साबित करना होगा कि दस्तावेज़ खो गया है।
108. यह साबित करने का भार कि अभियुक्त का मामला अपवादों के अंतर्गत आता है।- जब किसी व्यक्ति पर किसी अपराध का आरोप लगाया जाता है, तो उस मामले को भारतीय न्याय संहिता, 2023 के साधारण अपवादों में से किसी के अंतर्गत या उक्त संहिता के किसी अन्य भाग में या अपराध को परिभाषित करने वाली किसी विधि में अंतर्विष्ट किसी विशेष अपवाद या परंतुक के अंतर्गत लाने वाली परिस्थितियों के अस्तित्व को साबित करने का भार उस पर होता है और न्यायालय ऐसी परिस्थितियों के अभाव की उपधारणा करेगा।
चित्रण.
(a) हत्या के आरोपी ए का आरोप है कि मानसिक विकृति के कारण वह कृत्य की प्रकृति को नहीं जानता था। सबूत का भार ए पर है।
(b) हत्या के आरोपी ए का आरोप है कि गंभीर और अचानक उकसावे के कारण उसे आत्म-नियंत्रण की शक्ति से वंचित कर दिया गया। सबूत का भार ए पर है।
(c) भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 117 में प्रावधान है कि जो कोई भी, धारा 122 की उपधारा ( 2 ) द्वारा प्रदान की गई स्थिति को छोड़कर, स्वेच्छा से गंभीर चोट पहुँचाता है, उसे कुछ दंड दिए जाएँगे। A पर धारा 117 के तहत स्वेच्छा से गंभीर चोट पहुँचाने का आरोप है। धारा 122 की उपधारा ( 2 ) के तहत मामले को लाने वाली परिस्थितियों को साबित करने का भार A पर है।
109. उस तथ्य को साबित करने का भार, जो विशेषतया ज्ञान में हो।- जब कोई तथ्य विशेषतया किसी व्यक्ति के ज्ञान में हो, तब उस तथ्य को साबित करने का भार उस पर होगा।
चित्रण.
(a) जब कोई व्यक्ति किसी कार्य को उस कार्य के स्वरूप और परिस्थितियों से भिन्न आशय से करता है, तो उस आशय को साबित करने का भार उस पर होता है।
(b) A पर बिना टिकट के रेलवे में यात्रा करने का आरोप है। यह साबित करने का भार कि उसके पास टिकट था, उस पर है।
110. उस व्यक्ति की मृत्यु साबित करने का भार, जिसके बारे में ज्ञात है कि वह तीस वर्ष के भीतर जीवित था - जब यह प्रश्न है कि कोई व्यक्ति जीवित है या मृत, और यह दर्शित किया जाता है कि वह तीस वर्ष के भीतर जीवित था, तो यह साबित करने का भार कि वह मृत है, उस व्यक्ति पर है, जो इसकी पुष्टि करता है।
111. यह साबित करने का भार कि वह व्यक्ति जीवित है, जिसके बारे में सात वर्ष से कोई समाचार नहीं मिला है। - जब यह प्रश्न हो कि कोई व्यक्ति जीवित है या मृत, और यह साबित हो जाता है कि यदि वह जीवित होता तो जिन लोगों को उसके बारे में स्वाभाविक रूप से पता चलता, उन्हें सात वर्ष से कोई समाचार नहीं मिला है, तो यह साबित करने का भार कि वह जीवित है, उस व्यक्ति पर आ जाता है जो इसकी पुष्टि करता है।
112. साझेदारों, मकान मालिक और किराएदार, स्वामी और अभिकर्ता की दशाओं में रिश्ते के बारे में साबित करने का भार - जब प्रश्न यह है कि क्या व्यक्ति साझेदार, मकान मालिक और किराएदार हैं या स्वामी और अभिकर्ता हैं और यह दर्शित किया गया है कि वे इस रूप में कार्य करते रहे हैं, तो यह साबित करने का भार कि वे उन रिश्तों में एक दूसरे के प्रति नहीं हैं या अब नहीं रहे हैं, उस व्यक्ति पर है जो इसकी पुष्टि करता है।
113. स्वामित्व के बारे में साबित करने का भार - जब प्रश्न यह है कि क्या कोई व्यक्ति किसी ऐसी चीज का स्वामी है जिसका कब्जा उसके पास होना दर्शित है, तो यह साबित करने का भार कि वह स्वामी नहीं है, उस व्यक्ति पर है जो यह प्रतिज्ञान करता है कि वह स्वामी नहीं है।
114. ऐसे लेन-देनों में सद्भावना का सबूत, जहां एक पक्षकार सक्रिय विश्वास के संबंध में है।- जहां पक्षकारों के बीच किसी लेन-देन की सद्भावना के बारे में कोई प्रश्न है, जिनमें से एक पक्षकार दूसरे के प्रति सक्रिय विश्वास की स्थिति में है, वहां लेन-देन की सद्भावना साबित करने का भार उस पक्षकार पर है, जो सक्रिय विश्वास की स्थिति में है।
चित्रण.
(a) मुवक्किल द्वारा अधिवक्ता को की गई बिक्री की सद्भावना मुवक्किल द्वारा दायर मुकदमे में प्रश्नगत है। लेन-देन की सद्भावना साबित करने का भार अधिवक्ता पर है।
(b) बेटे द्वारा पिता को हाल ही में वयस्क हुए बेटे द्वारा की गई बिक्री की सद्भावना पर बेटे द्वारा दायर मुकदमे में सवाल उठाया गया है। लेन-देन की सद्भावना साबित करने का भार पिता पर है।
115. कुछ अपराधों के बारे में उपधारणा.-- ( 1 ) जहां किसी व्यक्ति पर उपधारा ( 2 ) में विनिर्दिष्ट कोई अपराध करने का अभियोग है, वहां--
(a) किसी क्षेत्र को किसी ऐसे अधिनियम के तहत अशांत क्षेत्र घोषित किया गया है जो अव्यवस्था के दमन और लोक व्यवस्था की बहाली और रखरखाव के लिए प्रावधान करता है; या
(b) कोई भी क्षेत्र जिसमें एक महीने से अधिक की अवधि में सार्वजनिक शांति में व्यापक गड़बड़ी हुई हो,
और यह दर्शित किया जाता है कि ऐसा व्यक्ति ऐसे क्षेत्र में किसी स्थान पर ऐसे समय था जब उस स्थान पर या वहां से किसी सशस्त्र बल या लोक व्यवस्था बनाए रखने का दायित्व रखने वाले बल के सदस्यों पर, जो अपने कर्तव्यों के निर्वहन में कार्यरत हैं, आक्रमण करने या उनका प्रतिरोध करने के लिए आग्नेयास्त्रों या विस्फोटकों का प्रयोग किया गया था, वहां, जब तक कि प्रतिकूल दर्शित न किया जाए, यह उपधारणा की जाएगी कि ऐसे व्यक्ति ने ऐसा अपराध किया है।
( 2 ) उपधारा ( 1 ) में निर्दिष्ट अपराध निम्नलिखित हैं, अर्थात्: -
(a) भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 147, धारा 148, धारा 149 या धारा 150 के अंतर्गत अपराध;
(b) भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 149 या धारा 150 के अंतर्गत आपराधिक षडयंत्र या अपराध करने का प्रयास या अपराध के लिए उकसाना।
116. विवाह के दौरान जन्म, वैधता का निर्णायक सबूत। - यह तथ्य कि कोई व्यक्ति अपनी मां और किसी पुरुष के बीच वैध विवाह के जारी रहने के दौरान या उसके विघटन के बाद दो सौ अस्सी दिन के भीतर पैदा हुआ था, जब मां अविवाहित रहती है, यह निर्णायक सबूत होगा कि वह उस पुरुष की वैध संतान है, जब तक यह नहीं दिखाया जा सकता कि विवाह के पक्षकारों की उस समय एक-दूसरे तक पहुंच नहीं थी जब वह पैदा हो सकता था।
117. विवाहित स्त्री द्वारा आत्महत्या के दुष्प्रेरण के बारे में उपधारणा - जब प्रश्न यह है कि क्या किसी स्त्री द्वारा आत्महत्या का दुष्प्रेरण उसके पति या उसके पति के किसी नातेदार द्वारा किया गया था और यह दर्शित है कि उसने अपने विवाह की तारीख से सात वर्ष की अवधि के भीतर आत्महत्या की थी और उसके पति या उसके पति के ऐसे नातेदार ने उसके साथ क्रूरता की थी, तो न्यायालय, मामले की अन्य सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, यह उपधारणा कर सकता है कि ऐसी आत्महत्या का दुष्प्रेरण उसके पति या उसके पति के ऐसे नातेदार द्वारा किया गया था।
स्पष्टीकरण.- इस धारा के प्रयोजनों के लिए, “क्रूरता” का वही अर्थ होगा जो भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 86 में है ।
118. दहेज मृत्यु के बारे में उपधारणा - जब प्रश्न यह है कि क्या किसी व्यक्ति ने किसी स्त्री की दहेज मृत्यु की है और यह दर्शित है कि उसकी मृत्यु से ठीक पहले, ऐसी स्त्री को ऐसे व्यक्ति द्वारा दहेज की मांग के लिए या उसके संबंध में क्रूरता या उत्पीड़न का शिकार बनाया गया था, तो न्यायालय यह उपधारणा करेगा कि ऐसे व्यक्ति ने दहेज मृत्यु कारित की है।
स्पष्टीकरण.- इस धारा के प्रयोजनों के लिए, "दहेज मृत्यु" का वही अर्थ होगा जो भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 80 में है ।
119. न्यायालय कुछ तथ्यों के अस्तित्व की उपधारणा कर सकेगा।-- ( 1 ) न्यायालय किसी ऐसे तथ्य के अस्तित्व की उपधारणा कर सकेगा, जिसके बारे में वह सम्भाव्य समझता है कि वह घटित हुआ है, तथा वह भी विशिष्ट मामले के तथ्यों के साथ उनके संबंध में प्राकृतिक घटनाओं, मानवीय आचरण तथा लोक और प्राइवेट कारबार के सामान्य अनुक्रम को ध्यान में रखता है।
दृष्टांत। न्यायालय यह मान सकता है कि -
(a) एक व्यक्ति जो चोरी के तुरंत बाद चोरी के सामान को अपने कब्जे में ले लेता है, वह या तो चोर है या उसने यह जानते हुए भी सामान प्राप्त किया है कि वह चोरी का है, जब तक कि वह अपने कब्जे का हिसाब न दे सके;
(b) एक साथी तब तक विश्वास के योग्य नहीं है, जब तक कि उसके बारे में भौतिक विवरण की पुष्टि न हो जाए;
(c) एक विनिमय पत्र, स्वीकृत या समर्थित, अच्छे प्रतिफल के लिए स्वीकृत या समर्थित किया गया था;
(d) कोई चीज़ या चीज़ों की अवस्था जो उस अवधि से कम समय के भीतर अस्तित्व में दिखलाई गई है जिसके भीतर ऐसी चीज़ें या चीज़ों की अवस्था आमतौर पर अस्तित्व में नहीं रहती, फिर भी अस्तित्व में है;
(e) न्यायिक और आधिकारिक कार्य नियमित रूप से किए गए हैं;
(f) विशेष मामलों में व्यवसाय के सामान्य क्रम का पालन किया गया है;
(g) साक्ष्य जो प्रस्तुत किया जा सकता था और प्रस्तुत नहीं किया गया, यदि प्रस्तुत किया गया तो वह उस व्यक्ति के लिए प्रतिकूल होगा जो उसे रोके रखता है;
(h) यदि कोई व्यक्ति किसी ऐसे प्रश्न का उत्तर देने से इंकार कर देता है जिसका उत्तर देने के लिए वह कानून द्वारा बाध्य नहीं है, तो उत्तर, यदि दिया भी जाए, तो उसके लिए प्रतिकूल होगा;
(i) जब दायित्व सृजित करने वाला दस्तावेज़ दायित्वकर्ता के हाथ में आ जाता है, तो दायित्व समाप्त हो जाता है।
( 2 ) न्यायालय को यह विचार करते समय कि क्या ये सिद्धांत उसके समक्ष उपस्थित विशेष मामले पर लागू होते हैं या नहीं, निम्नलिखित तथ्यों पर भी ध्यान देना चाहिए: -
(i) दृष्टांत ( क ) के संबंध में - एक दुकानदार के पास चोरी होने के तुरंत बाद एक चिह्नित रुपया आता है, और वह उसके कब्जे का स्पष्ट विवरण नहीं दे सकता, लेकिन अपने व्यवसाय के दौरान उसे लगातार रुपये मिलते रहते हैं;
(ii) दृष्टांत ( ख ) के संबंध में - क, जो सर्वोच्च चरित्र का व्यक्ति है, पर कुछ मशीनरी की व्यवस्था करने में लापरवाही के कार्य द्वारा एक व्यक्ति की मृत्यु कारित करने का अभियोग चलाया जाता है। ख, जो समान रूप से अच्छे चरित्र का व्यक्ति है, जिसने भी व्यवस्था में भाग लिया था, वह ठीक-ठीक वर्णन करता है कि क्या किया गया था, तथा क और स्वयं की सामान्य लापरवाही को स्वीकार करता है और स्पष्ट करता है;
(iii) उदाहरण ( बी ) के अनुसार - कई व्यक्तियों द्वारा एक अपराध किया जाता है। अपराधियों में से तीन ए, बी और सी को मौके पर ही पकड़ लिया जाता है और एक दूसरे से अलग रखा जाता है। प्रत्येक व्यक्ति डी को फंसाने वाले अपराध का विवरण देता है, और विवरण एक दूसरे की इस तरह से पुष्टि करते हैं कि पिछली साजिश अत्यधिक असंभव हो जाती है;
(iv) उदाहरण ( ग ) के अनुसार - विनिमय पत्र का लेखक ए, एक व्यवसायी व्यक्ति था। स्वीकारकर्ता बी, एक युवा और अज्ञानी व्यक्ति था, जो पूरी तरह से ए के प्रभाव में था;
(v) उदाहरण ( घ ) के संबंध में - यह साबित होता है कि एक नदी पांच वर्ष पहले एक निश्चित मार्ग पर बहती थी, लेकिन यह ज्ञात है कि उस समय से बाढ़ आई है जिससे उसका मार्ग बदल सकता है;
(vi) उदाहरण ( ई ) के संबंध में - एक न्यायिक कार्य, जिसकी नियमितता प्रश्नगत है, असाधारण परिस्थितियों में किया गया था;
(vii) दृष्टांत ( एफ ) के संबंध में - प्रश्न यह है कि क्या कोई पत्र प्राप्त हुआ था। यह दर्शाया गया है कि इसे पोस्ट किया गया था, लेकिन पोस्ट का सामान्य क्रम गड़बड़ी के कारण बाधित हुआ था;
(viii) उदाहरण ( जी ) के अनुसार - एक व्यक्ति एक दस्तावेज प्रस्तुत करने से इनकार करता है जो उस छोटे महत्व के अनुबंध से संबंधित होगा जिस पर उस पर मुकदमा चलाया जा रहा है, लेकिन जो उसके परिवार की भावनाओं और प्रतिष्ठा को भी चोट पहुंचा सकता है;
(ix) दृष्टांत ( एच ) के संबंध में - कोई व्यक्ति किसी ऐसे प्रश्न का उत्तर देने से इंकार करता है जिसका उत्तर देने के लिए वह कानून द्वारा बाध्य नहीं है, किन्तु उसके उत्तर से उसे उन मामलों में हानि हो सकती है जो उस विषय से असंबद्ध हैं जिसके संबंध में वह प्रश्न पूछा गया है;
(x) दृष्टांत ( i ) के संबंध में - बांड, बाध्यताकर्ता के कब्जे में है, किन्तु मामले की परिस्थितियां ऐसी हैं कि उसने उसे चुराया हो सकता है।
120. बलात्कार के लिए कुछ अभियोजन में सहमति के अभाव के बारे में उपधारणा।- भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 64 की उपधारा ( 2 ) के अधीन बलात्कार के लिए अभियोजन में, जहां अभियुक्त द्वारा संभोग साबित हो जाता है और प्रश्न यह है कि क्या यह उस महिला की सहमति के बिना था, जिसके साथ बलात्कार होने का आरोप लगाया गया है और ऐसी महिला न्यायालय के समक्ष अपने साक्ष्य में कहती है कि उसने सहमति नहीं दी थी, तो न्यायालय यह उपधारणा करेगा कि उसने सहमति नहीं दी थी।
स्पष्टीकरण.- इस धारा में , "यौन संभोग" का तात्पर्य भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 63 में उल्लिखित किसी भी कार्य से होगा ।
अध्याय आठ
ई स्टॉपल
121. विबंधन। - जब एक व्यक्ति ने अपनी घोषणा, कार्य या लोप द्वारा किसी अन्य व्यक्ति को किसी बात को सत्य मानने और ऐसे विश्वास पर कार्य करने के लिए साशय प्रेरित किया है या अनुमति दी है, तब न तो उसे और न ही उसके प्रतिनिधि को, उसके और ऐसे व्यक्ति या उसके प्रतिनिधि के बीच किसी वाद या कार्यवाही में, उस बात की सच्चाई से इनकार करने की अनुमति दी जाएगी।
चित्रण।
ए जानबूझकर और झूठ बोलकर बी को यह विश्वास दिलाता है कि अमुक भूमि ए की है और इस तरह बी को उसे खरीदने और उसका भुगतान करने के लिए प्रेरित करता है। इसके बाद भूमि ए की संपत्ति बन जाती है और ए इस आधार पर बिक्री को रद्द करना चाहता है कि बिक्री के समय उसके पास कोई अधिकार नहीं था। उसे अपने अधिकार की कमी साबित करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
122. किरायेदार और कब्जे वाले व्यक्ति के लाइसेंसधारी का विबंधन - अचल संपत्ति के किसी किरायेदार या ऐसे किरायेदार के माध्यम से दावा करने वाले व्यक्ति को, किरायेदारी के जारी रहने के दौरान या उसके बाद किसी भी समय, इस बात से इनकार करने की अनुमति नहीं दी जाएगी कि ऐसे किरायेदार के मकान मालिक के पास, किरायेदारी के आरंभ में, ऐसी अचल संपत्ति पर हक था; और कोई भी व्यक्ति जो उस व्यक्ति की लाइसेंस द्वारा किसी अचल संपत्ति पर आया हो, जो उस पर कब्जा करता है, इस बात से इनकार करने की अनुमति नहीं दी जाएगी कि ऐसे व्यक्ति के पास उस समय ऐसे कब्जे का हक था जब ऐसी लाइसेंस दी गई थी।
123. विनिमय पत्र के स्वीकारकर्ता, उपनिहिती या अनुज्ञप्तिधारी का विबंधन - विनिमय पत्र के किसी स्वीकारकर्ता को यह अस्वीकार करने की अनुमति नहीं दी जाएगी कि लेखी को ऐसा पत्र लिखने या उसे पृष्ठांकित करने का प्राधिकार था; न ही किसी उपनिहिती या अनुज्ञप्तिधारी को यह अस्वीकार करने की अनुमति दी जाएगी कि उसके उपनिहितकर्ता या अनुज्ञप्तिकर्ता को, उपनिहित या अनुज्ञप्ति के प्रारंभ होने के समय, ऐसा उपनिहित करने या ऐसा अनुज्ञप्ति प्रदान करने का प्राधिकार था।
स्पष्टीकरण 1.- विनिमय पत्र का स्वीकारकर्ता इस बात से इंकार कर सकता है कि वह पत्र वास्तव में उस व्यक्ति द्वारा लिखा गया था जिसके द्वारा लिखा जाना तात्पर्यित है ।
स्पष्टीकरण 2. - यदि उपनिहिती उपनिहित माल को उपनिषदकर्ता से भिन्न किसी व्यक्ति को परिदत्त करता है, तो वह यह साबित कर सकता है कि ऐसे व्यक्ति का उपनिषदकर्ता के विरुद्ध उस पर अधिकार था।
अध्याय 9
गवाहों के बारे में
124. कौन साक्ष्य दे सकता है। सभी व्यक्ति साक्ष्य देने के लिए सक्षम होंगे, जब तक कि न्यायालय यह न समझे कि कम उम्र, अत्यधिक बुढ़ापे, शारीरिक या मानसिक रोग या इसी प्रकार के किसी अन्य कारण से वे उनसे पूछे गए प्रश्नों को समझने में या उन प्रश्नों के तर्कसंगत उत्तर देने में असमर्थ हैं।
स्पष्टीकरण - विकृत चित्त वाला व्यक्ति साक्ष्य देने के लिए अयोग्य नहीं है, जब तक कि वह अपनी विकृत चित्तता के कारण उससे पूछे गए प्रश्नों को समझने और उनका युक्तिसंगत उत्तर देने में असमर्थ न हो ।
125. मौखिक रूप से बातचीत करने में असमर्थ साक्षी - जो साक्षी बोलने में असमर्थ है, वह अपनी गवाही किसी अन्य तरीके से दे सकता है जिससे वह उसे समझने योग्य बना सके, जैसे लिखकर या संकेतों द्वारा; किन्तु ऐसी लिखित गवाही लिखित होनी चाहिए और संकेत खुले न्यायालय में किए जाने चाहिए तथा इस प्रकार दी गई गवाही मौखिक गवाही मानी जाएगी:
बशर्ते कि यदि साक्षी मौखिक रूप से बातचीत करने में असमर्थ है, तो न्यायालय बयान दर्ज करने में दुभाषिए या विशेष शिक्षक की सहायता लेगा और ऐसे बयान की वीडियोग्राफी की जाएगी।
126. कुछ मामलों में साक्षी के रूप में पति और पत्नी की सक्षमता.- ( 1 ) सभी सिविल कार्यवाहियों में वाद के पक्षकार और वाद के किसी भी पक्षकार के पति या पत्नी सक्षम साक्षी होंगे।
( 2 ) किसी व्यक्ति के विरुद्ध आपराधिक कार्यवाही में, ऐसे व्यक्ति का पति या पत्नी क्रमशः सक्षम गवाह होगा।
127. न्यायाधीश और मजिस्ट्रेट - किसी न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट को, किसी ऐसे न्यायालय के विशेष आदेश के सिवाय, जिसके वह अधीनस्थ है, ऐसे न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट के रूप में न्यायालय में अपने आचरण के बारे में या ऐसे न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट के रूप में न्यायालय में उसके ज्ञान में आई किसी बात के बारे में किसी प्रश्न का उत्तर देने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा; किन्तु उससे उन अन्य बातों के बारे में परीक्षा की जा सकेगी जो उस समय उसकी उपस्थिति में घटित हुई थीं जब वह ऐसा कार्य कर रहा था।
चित्रण.
(a) सत्र न्यायालय के समक्ष अपने विचारण के दौरान A कहता है कि मजिस्ट्रेट B द्वारा अनुचित तरीके से बयान दर्ज किया गया था। B को इस बारे में प्रश्नों का उत्तर देने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता, सिवाय किसी उच्च न्यायालय के विशेष आदेश के।
(b) सत्र न्यायालय में A पर मजिस्ट्रेट B के समक्ष झूठा साक्ष्य देने का आरोप है। उच्च न्यायालय के विशेष आदेश के बिना B से यह नहीं पूछा जा सकता कि A ने क्या कहा।
(c) सत्र न्यायालय में A पर एक पुलिस अधिकारी की हत्या का प्रयास करने का आरोप है, जबकि सत्र न्यायाधीश B के समक्ष उसका मुकदमा चल रहा है। B से पूछताछ की जा सकती है कि क्या हुआ था।
128. विवाह के दौरान संचार - कोई भी व्यक्ति, जो विवाहित है या रहा है, विवाह के दौरान उसे किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किए गए किसी संचार को प्रकट करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा, जिससे वह विवाहित है या रहा है; न ही उसे ऐसे किसी संचार को प्रकट करने की अनुमति दी जाएगी, जब तक कि वह व्यक्ति, जिसने संचार किया है, या उसके हित में प्रतिनिधि, सहमति नहीं देता है, विवाहित व्यक्तियों के बीच मुकदमों के अलावा, या ऐसी कार्यवाहियों में, जिनमें एक विवाहित व्यक्ति पर दूसरे के विरुद्ध किए गए किसी अपराध के लिए मुकदमा चलाया जाता है।
129. राज्य के मामलों के बारे में साक्ष्य - किसी भी व्यक्ति को राज्य के किसी मामले से संबंधित अप्रकाशित सरकारी अभिलेखों से प्राप्त कोई साक्ष्य देने की अनुमति नहीं दी जाएगी, सिवाय संबंधित विभाग के प्रमुख अधिकारी की अनुमति के, जो ऐसी अनुमति देगा या रोकेगा जैसा वह ठीक समझे।
130. सरकारी संचार.- किसी भी सार्वजनिक अधिकारी को सरकारी गोपनीयता में उसके साथ किए गए संचार को प्रकट करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा, जब वह समझता है कि प्रकटीकरण से सार्वजनिक हितों को नुकसान होगा।
131. अपराधों के किए जाने के बारे में जानकारी - किसी मजिस्ट्रेट या पुलिस अधिकारी को यह बताने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा कि उसे किसी अपराध के किए जाने के बारे में कोई जानकारी कब मिली और किसी राजस्व अधिकारी को यह बताने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा कि उसे लोक राजस्व के विरुद्ध किसी अपराध के किए जाने के बारे में कोई जानकारी कब मिली।
स्पष्टीकरण.- "राजस्व अधिकारी" से लोक राजस्व की किसी शाखा के कारबार में या उसके बारे में नियोजित कोई अधिकारी अभिप्रेत है।
132. व्यावसायिक संचार। - ( 1 ) किसी भी वकील को, किसी भी समय, उसके मुवक्किल की स्पष्ट सहमति के बिना, उसके द्वारा या उसके मुवक्किल की ओर से, ऐसे वकील के रूप में उसकी सेवा के दौरान और उसके प्रयोजन के लिए उसे किए गए किसी संचार को प्रकट करने की अनुमति नहीं दी जाएगी, या किसी दस्तावेज की सामग्री या स्थिति को बताने की अनुमति नहीं दी जाएगी, जिसके साथ वह अपने पेशेवर सेवा के दौरान और उसके प्रयोजन के लिए परिचित हुआ है, या उसके द्वारा अपने मुवक्किल को ऐसी सेवा के दौरान और उसके प्रयोजन के लिए दी गई किसी सलाह को प्रकट करने की अनुमति नहीं दी जाएगी:
बशर्ते कि इस धारा की कोई बात निम्नलिखित के प्रकटीकरण से संरक्षण नहीं करेगी- ( क ) किसी अवैध उद्देश्य को आगे बढ़ाने में किया गया कोई संचार;
( ख ) किसी अधिवक्ता द्वारा अपनी सेवा के दौरान देखा गया कोई तथ्य, जो यह दर्शाता हो कि उसकी सेवा के प्रारम्भ होने के बाद कोई अपराध या धोखाधड़ी की गई है।
( 2 ) यह बात महत्वहीन है कि उपधारा ( 1 ) के परन्तुक में निर्दिष्ट ऐसे अधिवक्ता का ध्यान उसके मुवक्किल द्वारा या उसकी ओर से ऐसे तथ्य की ओर गया था या नहीं।
स्पष्टीकरण.- इस धारा में उल्लिखित दायित्व व्यावसायिक सेवा समाप्त हो जाने के पश्चात भी जारी रहता है।
चित्रण.
(a) ए, एक मुवक्किल, बी, एक वकील से कहता है - "मैंने जालसाजी की है, और मैं चाहता हूँ कि आप मेरा बचाव करें"। चूँकि दोषी माने जाने वाले व्यक्ति का बचाव कोई आपराधिक उद्देश्य नहीं है, इसलिए यह संचार प्रकटीकरण से सुरक्षित है।
(b) ए, एक मुवक्किल, बी, एक वकील से कहता है - "मैं एक जाली विलेख के उपयोग से संपत्ति का कब्ज़ा प्राप्त करना चाहता हूँ जिसके लिए मैं आपसे वाद लाने का अनुरोध करता हूँ"। यह संचार, एक आपराधिक उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए किया गया है, प्रकटीकरण से संरक्षित नहीं है।
(c) ए पर गबन का आरोप लगाया गया है, इसलिए वह अपने बचाव के लिए बी नामक वकील को नियुक्त करता है। कार्यवाही के दौरान बी देखता है कि ए की खाता बही में एक प्रविष्टि की गई है, जिसमें ए पर गबन की गई राशि का आरोप लगाया गया है, जो प्रविष्टि उसकी व्यावसायिक सेवा के आरंभ में पुस्तक में नहीं थी। यह बी द्वारा अपनी सेवा के दौरान देखा गया एक तथ्य है, जो दर्शाता है कि कार्यवाही के आरंभ के बाद से धोखाधड़ी की गई है, इसलिए इसे प्रकटीकरण से संरक्षित नहीं किया गया है।
( 3 ) इस धारा के उपबंध दुभाषियों तथा अधिवक्ताओं के लिपिकों या कर्मचारियों पर लागू होंगे।
133. स्वेच्छा से साक्ष्य देने से विशेषाधिकार का परित्याग नहीं होता।- यदि किसी वाद का कोई पक्षकार अपनी इच्छा से या अन्यथा उसमें साक्ष्य देता है, तो यह नहीं समझा जाएगा कि उसने धारा 132 में वर्णित प्रकटीकरण के लिए सहमति दे दी है; और यदि किसी वाद या कार्यवाही का कोई पक्षकार किसी ऐसे अधिवक्ता को साक्षी के रूप में बुलाता है, तो यह समझा जाएगा कि उसने ऐसे प्रकटीकरण के लिए सहमति तभी दी है, जब वह ऐसे अधिवक्ता से ऐसे विषयों पर प्रश्न करता है, जिन्हें प्रकट करने के लिए वह ऐसे प्रश्न के अभाव में स्वतंत्र नहीं होता।
134. विधिक सलाहकारों के साथ गोपनीय संचार.- किसी भी व्यक्ति को उसके और उसके विधिक सलाहकार के बीच हुए किसी गोपनीय संचार को न्यायालय के समक्ष प्रकट करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा, जब तक कि वह स्वयं को साक्षी के रूप में प्रस्तुत न करे, ऐसी स्थिति में उसे ऐसे किसी संचार को प्रकट करने के लिए बाध्य किया जा सकेगा, जो न्यायालय को उसके द्वारा दिए गए किसी साक्ष्य को स्पष्ट करने के लिए जानना आवश्यक प्रतीत हो, किन्तु अन्य किसी को नहीं।
135. ऐसे साक्षी के हक-विलेख को पेश करना जो पक्षकार नहीं है-- किसी साक्षी को, जो किसी वाद में पक्षकार नहीं है, किसी सम्पत्ति पर अपने हक-विलेख या किसी दस्तावेज को पेश करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा जिसके आधार पर वह कोई सम्पत्ति गिरवीदार या बंधकदार के रूप में धारण करता है या किसी दस्तावेज को पेश करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा जिसके पेश करने से उसे अपराधी ठहराया जा सकता है, जब तक कि उसने ऐसे विलेखों को पेश करने की मांग करने वाले व्यक्ति या किसी ऐसे व्यक्ति के साथ, जिसके माध्यम से वह दावा करता है, लिखित रूप में उन्हें पेश करने का करार नहीं कर लिया है।
136. ऐसे दस्तावेजों या इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों को प्रस्तुत करना, जिन्हें कोई अन्य व्यक्ति, अपने कब्जे में रखते हुए, प्रस्तुत करने से इंकार कर सकता है। - किसी भी व्यक्ति को अपने कब्जे में मौजूद दस्तावेजों या अपने नियंत्रण के अधीन इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों को प्रस्तुत करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा, जिन्हें कोई अन्य व्यक्ति प्रस्तुत करने से इंकार कर सकता है यदि वे उसके कब्जे या नियंत्रण में होते, जब तक कि ऐसा अंतिम वर्णित व्यक्ति उनके प्रस्तुत करने के लिए सहमति नहीं देता।
137. इस आधार पर छूट नहीं दी जाएगी कि ऐसे प्रश्न का उत्तर ऐसे साक्षी को अपराधी बना देगा या प्रत्यक्षतः या अप्रत्यक्षतः अपराधी बनाने की प्रवृत्ति रखता है, या यह ऐसे साक्षी को किसी प्रकार के दंड या जब्ती के लिए उजागर करेगा या प्रत्यक्षतः या अप्रत्यक्षतः अपराधी बनाने की प्रवृत्ति रखता है:
परन्तु ऐसा कोई उत्तर, जिसे देने के लिए साक्षी को विवश किया जाएगा, उसे किसी गिरफ्तारी या अभियोजन का विषय नहीं बनाएगा या किसी दाण्डिक कार्यवाही में उसके विरुद्ध सिद्ध नहीं किया जाएगा, सिवाय ऐसे अभियोजन के जो ऐसे उत्तर द्वारा मिथ्या साक्ष्य को क्षमा कर दे।
138. सह-अपराधी.- सह-अपराधी अभियुक्त व्यक्ति के विरुद्ध सक्षम साक्षी होगा; और यदि दोषसिद्धि सह-अपराधी की पुष्टिकृत गवाही के आधार पर की जाती है तो वह अवैध नहीं है।
139. साक्षियों की संख्या- किसी भी मामले में किसी भी तथ्य को साबित करने के लिए साक्षियों की कोई विशेष संख्या अपेक्षित नहीं होगी।
अध्याय X
गवाहों की परीक्षा के संबंध में
140. साक्षियों को पेश करने और उनकी परीक्षा करने का क्रम.- जिस क्रम में साक्षियों को पेश किया जाएगा और उनकी परीक्षा की जाएगी, वह क्रमशः सिविल और आपराधिक प्रक्रिया से संबंधित कानून और प्रथा द्वारा विनियमित होगा, और ऐसे किसी कानून के अभाव में न्यायालय के विवेक से विनियमित होगा।
141. साक्ष्य की ग्राह्यता के बारे में न्यायाधीश द्वारा विनिश्चय किया जाना।- ( 1 ) जब कोई पक्षकार किसी तथ्य का साक्ष्य देने का प्रस्ताव करता है, तब न्यायाधीश साक्ष्य देने का प्रस्ताव करने वाले पक्षकार से पूछ सकेगा कि अभिकथित तथ्य, यदि सिद्ध हो जाए, तो किस प्रकार सुसंगत होगा; और न्यायाधीश साक्ष्य को तभी ग्रहण करेगा, यदि वह समझता है कि तथ्य, यदि सिद्ध हो जाए, तो सुसंगत होगा, अन्यथा नहीं।
(2) यदि साबित किए जाने के लिए प्रस्तावित तथ्य ऐसा है जिसका साक्ष्य किसी अन्य तथ्य के साबित होने पर ही ग्राह्य होता है, तो ऐसे अंतिम उल्लिखित तथ्य को पहले वर्णित तथ्य का साक्ष्य दिए जाने से पहले साबित किया जाना चाहिए, जब तक कि पक्षकार ऐसे तथ्य को साबित करने का वचन न दे, और न्यायालय ऐसे वचन से संतुष्ट न हो जाए।
(3) यदि एक कथित तथ्य की प्रासंगिकता किसी अन्य कथित तथ्य के पहले साबित होने पर निर्भर करती है, तो न्यायाधीश अपने विवेकानुसार, या तो दूसरे तथ्य के साबित होने से पहले पहले तथ्य का साक्ष्य दिए जाने की अनुमति दे सकता है, या पहले तथ्य का साक्ष्य दिए जाने से पहले दूसरे तथ्य का साक्ष्य दिए जाने की अपेक्षा कर सकता है।
चित्रण.
(a) किसी सुसंगत तथ्य के बारे में किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा दिया गया कथन, जिसके बारे में यह अभिकथन है कि वह मर चुका है, सिद्ध करने का प्रस्ताव है, जो कथन धारा 26 के अधीन सुसंगत है। यह तथ्य कि वह व्यक्ति मर चुका है, उस व्यक्ति द्वारा, जो कथन को साबित करने का प्रस्ताव कर रहा है, उस कथन का साक्ष्य दिए जाने के पूर्व साबित किया जाना चाहिए।
(b) किसी दस्तावेज़ की विषय-वस्तु को, जिसके खो जाने की बात कही गई है, प्रतिलिपि द्वारा सिद्ध करने का प्रस्ताव है। प्रतिलिपि प्रस्तुत करने का प्रस्ताव करने वाले व्यक्ति को प्रतिलिपि प्रस्तुत करने से पहले यह तथ्य सिद्ध करना होगा कि मूल खो गया है।
(c) ए पर चोरी की गई संपत्ति को यह जानते हुए प्राप्त करने का आरोप है कि वह चोरी की गई है। यह साबित करने का प्रस्ताव है कि उसने संपत्ति पर कब्ज़ा करने से इनकार किया। इनकार की प्रासंगिकता संपत्ति की पहचान पर निर्भर करती है। न्यायालय अपने विवेकानुसार, या तो कब्जे से इनकार साबित होने से पहले संपत्ति की पहचान की मांग कर सकता है, या संपत्ति की पहचान होने से पहले कब्जे से इनकार साबित करने की अनुमति दे सकता है।
(d) एक तथ्य A को साबित करने का प्रस्ताव है जिसके बारे में कहा जाता है कि वह विवाद्यक तथ्य का कारण या प्रभाव है। कई मध्यवर्ती तथ्य B, C और D हैं जिनका अस्तित्व सिद्ध होना चाहिए, इससे पहले कि तथ्य A को विवाद्यक तथ्य का कारण या प्रभाव माना जा सके। न्यायालय या तो A को B, C या D साबित करने से पहले साबित करने की अनुमति दे सकता है, या A के सबूत की अनुमति देने से पहले B, C और D के सबूत की मांग कर सकता है।
142. साक्षियों की परीक्षा.-- ( 1 ) साक्षी को बुलाने वाले पक्षकार द्वारा की गई परीक्षा को उसकी मुख्य परीक्षा कहा जाएगा।
(2) प्रतिपक्षी द्वारा साक्षी की परीक्षा को प्रतिपरीक्षा कहा जाएगा।
(3) किसी साक्षी की, प्रतिपरीक्षा के पश्चात्, उसे बुलाने वाले पक्षकार द्वारा की गई परीक्षा, उसकी पुनःपरीक्षा कहलाएगी।
143. परीक्षा का क्रम.-- ( 1 ) साक्षियों की पहले मुख्य परीक्षा की जाएगी, फिर (यदि प्रतिपक्षी ऐसा चाहे) प्रतिपरीक्षा की जाएगी, फिर (यदि उसे बुलाने वाला पक्षकार ऐसा चाहे) पुनः परीक्षा की जाएगी।
(2) मुख्य परीक्षा और प्रति-परीक्षा सुसंगत तथ्यों से संबंधित होनी चाहिए, किन्तु प्रति-परीक्षा केवल उन तथ्यों तक सीमित नहीं होनी चाहिए जिनके बारे में साक्षी ने मुख्य परीक्षा में साक्ष्य दिया है।
(3) पुनः परीक्षा, प्रतिपरीक्षा में निर्दिष्ट विषयों के स्पष्टीकरण पर केन्द्रित होगी; और यदि न्यायालय की अनुमति से पुनः परीक्षा में कोई नया विषय प्रस्तुत किया जाता है, तो प्रतिपक्षी उस विषय पर आगे भी प्रतिपरीक्षा कर सकेगा।
144. दस्तावेज पेश करने के लिए बुलाए गए व्यक्ति की जिरह - दस्तावेज पेश करने के लिए बुलाए गए व्यक्ति केवल इस तथ्य से साक्षी नहीं हो जाता कि उसने उसे पेश कर दिया है और जब तक उसे साक्षी के रूप में नहीं बुलाया जाता है तब तक उसकी जिरह नहीं की जा सकती है।
145. चरित्र के साक्षी - चरित्र के साक्षी से जिरह तथा पुनः जिरह की जा सकती है।
146. अग्रणी प्रश्न.- ( 1 ) कोई भी प्रश्न जो उस उत्तर का सुझाव देता है जिसे पूछने वाला व्यक्ति प्राप्त करना चाहता है या प्राप्त करने की अपेक्षा करता है, अग्रणी प्रश्न कहलाता है।
(2) यदि प्रतिकूल पक्ष को आपत्ति हो तो मुख्य परीक्षा या पुनः परीक्षा में न्यायालय की अनुमति के बिना प्रमुख प्रश्न नहीं पूछे जाने चाहिए।
(3) न्यायालय उन विषयों के संबंध में प्रमुख प्रश्न पूछने की अनुमति देगा जो प्रारंभिक या निर्विवाद हैं, या जो उसकी राय में पहले ही पर्याप्त रूप से सिद्ध हो चुके हैं।
(4) जिरह में प्रमुख प्रश्न पूछे जा सकते हैं।
147. लिखित विषयों के बारे में साक्ष्य - किसी भी साक्षी से, जब वह परीक्षण के अधीन हो, पूछा जा सकेगा कि क्या कोई संविदा, अनुदान या संपत्ति का अन्य व्ययन, जिसके बारे में वह साक्ष्य दे रहा है, किसी दस्तावेज में अंतर्विष्ट नहीं था, और यदि वह कहता है कि वह दस्तावेज में अंतर्विष्ट था, या यदि वह किसी दस्तावेज की अंतर्वस्तु के बारे में कोई कथन करने वाला है, जो न्यायालय की राय में पेश किया जाना चाहिए, तो प्रतिपक्षी ऐसे साक्ष्य दिए जाने पर तब तक आक्षेप कर सकेगा जब तक ऐसा दस्तावेज पेश नहीं कर दिया जाता, या जब तक ऐसे तथ्य साबित नहीं हो जाते, जो साक्षी को बुलाने वाले पक्षकार को उसका द्वितीयक साक्ष्य देने का अधिकार देते हैं।
स्पष्टीकरण -- कोई साक्षी दस्तावेजों की अंतर्वस्तु के बारे में अन्य व्यक्तियों द्वारा किए गए कथनों का मौखिक साक्ष्य दे सकता है, यदि ऐसे कथन स्वयं सुसंगत तथ्य हों।
चित्रण।
प्रश्न यह है कि क्या A ने B पर हमला किया। C यह बयान देता है कि उसने A को D से यह कहते हुए सुना - “B ने मुझ पर चोरी का आरोप लगाते हुए एक पत्र लिखा है, और मैं उससे बदला लूँगा”। यह कथन सुसंगत है, क्योंकि यह हमले के लिए A का उद्देश्य दर्शाता है, और इसका साक्ष्य दिया जा सकता है, यद्यपि पत्र के बारे में कोई अन्य साक्ष्य नहीं दिया गया है।
148. लिखित में पूर्व कथनों के बारे में जिरह - किसी साक्षी से उसके द्वारा लिखित या लिखित रूप में दिए गए तथा प्रश्नगत विषयों से सुसंगत पूर्व कथनों के बारे में जिरह की जा सकती है, बिना ऐसा लिखित उसे दिखाए या साबित किए; किन्तु यदि लिखित द्वारा उसका खण्डन करने का आशय है, तो लिखित को साबित किए जाने से पूर्व उसका ध्यान उसके उन भागों की ओर दिलाया जाना चाहिए, जिनका उपयोग उसका खण्डन करने के प्रयोजन के लिए किया जाना है।
149. जिरह में विधिपूर्ण प्रश्न - जब किसी साक्षी से जिरह की जाती है, तो उससे इसमें पूर्व निर्दिष्ट प्रश्नों के अतिरिक्त कोई भी प्रश्न पूछा जा सकता है, जो -
(a) उसकी सत्यता का परीक्षण करने के लिए; या
(b) यह जानने के लिए कि वह कौन है और जीवन में उसकी स्थिति क्या है; या
(c) उसके चरित्र को नुकसान पहुंचाकर उसकी साख को धूमिल करना, यद्यपि ऐसे प्रश्नों का उत्तर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उसे अपराधी ठहराने या प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उसे दण्ड या जब्ती के लिए उजागर करने या उजागर करने की ओर प्रवृत्त हो सकता है:
परंतु भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 64, धारा 65, धारा 66, धारा 67, धारा 68, धारा 69, धारा 70 या धारा 71 के अधीन किसी अपराध के लिए या किसी ऐसे अपराध को करने के प्रयत्न के लिए अभियोजन में, जहां सहमति का प्रश्न मुद्दा है, वहां ऐसी सहमति या सहमति की गुणवत्ता को साबित करने के लिए पीड़ित की जिरह में उसके साधारण अनैतिक चरित्र या किसी व्यक्ति के साथ पूर्व लैंगिक अनुभव के बारे में साक्ष्य प्रस्तुत करना या प्रश्न पूछना अनुज्ञेय नहीं होगा।
150. साक्षी को उत्तर देने के लिए कब विवश किया जाएगा-- यदि ऐसा कोई प्रश्न वाद या कार्यवाही से सुसंगत विषय से संबंधित है तो धारा 137 के उपबंध उस पर लागू होंगे।
151. न्यायालय यह विनिश्चित करेगा कि प्रश्न कब पूछा जाए और साक्षी को उत्तर देने के लिए कब विवश किया जाए।- ( 1 ) यदि ऐसा कोई प्रश्न किसी ऐसे विषय से संबंधित है जो वाद या कार्यवाही से सुसंगत नहीं है, सिवाय इसके कि वह साक्षी के चरित्र को क्षति पहुंचाकर उसकी विश्वसनीयता पर प्रभाव डालता है, तो न्यायालय विनिश्चित करेगा कि साक्षी को उसका उत्तर देने के लिए विवश किया जाए या नहीं, और यदि वह ठीक समझे तो साक्षी को चेतावनी दे सकेगा कि वह उसका उत्तर देने के लिए बाध्य नहीं है।
( 2 ) न्यायालय अपने विवेक का प्रयोग करते समय निम्नलिखित बातों पर ध्यान देगा, अर्थात्: -
(a) ऐसे प्रश्न उचित हैं यदि वे इस प्रकृति के हैं कि उनके द्वारा व्यक्त किए गए आरोप की सत्यता उस मामले पर गवाह की विश्वसनीयता के बारे में न्यायालय की राय को गंभीर रूप से प्रभावित करेगी, जिस पर वह गवाही दे रहा है;
(b) ऐसे प्रश्न अनुचित हैं यदि वे जो लांछन लगाते हैं वह समय में इतने दूर के मामलों से संबंधित है, या इस तरह के चरित्र का है, कि लांछन की सत्यता प्रभावित नहीं होगी, या थोड़ी सी मात्रा में प्रभावित होगी, उस मामले पर गवाह की विश्वसनीयता के बारे में न्यायालय की राय पर, जिसके बारे में वह गवाही दे रहा है;
(c) ऐसे प्रश्न अनुचित हैं यदि गवाह के चरित्र के विरुद्ध लगाए गए आरोप के महत्व और उसके साक्ष्य के महत्व के बीच बहुत अधिक असमानता है;
(d) न्यायालय, यदि वह उचित समझे, साक्षी के उत्तर देने से इंकार करने के आधार पर यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि यदि उत्तर दिया गया तो वह प्रतिकूल होगा।
152. युक्तियुक्त आधारों के बिना प्रश्न न पूछा जाना-- धारा 151 में निर्दिष्ट कोई प्रश्न तब तक नहीं पूछा जाना चाहिए, जब तक कि उसे पूछने वाले व्यक्ति के पास यह सोचने के लिए युक्तियुक्त आधार न हों कि जो लांछन उसमें लगाया गया है, वह सुप्रतिष्ठित है।
चित्रण.
(a) एक वकील को दूसरे वकील द्वारा यह निर्देश दिया जाता है कि एक महत्वपूर्ण गवाह डाकू है। यह गवाह से यह पूछने का एक उचित आधार है कि क्या वह डाकू है।
(b) एक वकील को न्यायालय में एक व्यक्ति द्वारा सूचित किया जाता है कि एक महत्वपूर्ण गवाह डाकू है। वकील द्वारा पूछताछ किए जाने पर मुखबिर अपने कथन के लिए संतोषजनक कारण बताता है। यह गवाह से यह पूछने का एक उचित आधार है कि क्या वह डाकू है।
(c) एक गवाह से, जिसके बारे में कुछ भी ज्ञात नहीं है, अचानक पूछा जाता है कि क्या वह डाकू है। इस प्रश्न के लिए कोई उचित आधार नहीं है।
(d) एक गवाह, जिसके बारे में कुछ भी ज्ञात नहीं है, से जब उसके जीवन-यापन के तरीके और साधन के बारे में पूछा जाता है, तो वह असंतोषजनक उत्तर देता है। यह उससे यह पूछने का उचित आधार हो सकता है कि क्या वह डाकू है।
153. युक्तियुक्त आधारों के बिना प्रश्न पूछे जाने की दशा में न्यायालय की प्रक्रिया - यदि न्यायालय की यह राय है कि ऐसा कोई प्रश्न युक्तियुक्त आधारों के बिना पूछा गया था तो वह, यदि वह किसी अधिवक्ता द्वारा पूछा गया था तो, मामले की परिस्थितियों की रिपोर्ट उच्च न्यायालय या अन्य प्राधिकारी को दे सकेगा जिसके अधीन ऐसा अधिवक्ता अपनी वृत्ति के प्रयोग में है।
154. अशिष्ट और निंदनीय प्रश्न - न्यायालय ऐसे किसी भी प्रश्न या पूछताछ को निषिद्ध कर सकता है जिसे वह अशिष्ट या निंदनीय मानता है, यद्यपि ऐसे प्रश्न या पूछताछ का न्यायालय के समक्ष प्रश्नों पर कुछ प्रभाव हो सकता है, जब तक कि वे विवाद्यक तथ्यों से संबंधित न हों, या उन विषयों से संबंधित न हों जिन्हें यह निर्धारित करने के लिए जानना आवश्यक हो कि विवाद्यक तथ्य विद्यमान थे या नहीं।
155. अपमान या क्षोभ उत्पन्न करने के आशय से प्रश्न - न्यायालय ऐसे किसी भी प्रश्न का निषेध करेगा जो उसे अपमान या क्षोभ उत्पन्न करने के आशय से प्रतीत होता हो, या जो स्वयं में उचित होते हुए भी न्यायालय को अनावश्यक रूप से आपत्तिजनक प्रतीत होता हो।
156. सत्यता की जांच करने वाले प्रश्नों के उत्तरों का खंडन करने के लिए साक्ष्य का बहिष्कार - जब किसी साक्षी से कोई प्रश्न पूछा गया हो और उसने कोई ऐसा प्रश्न उत्तर दिया हो जो जांच से केवल इस सीमा तक सुसंगत हो कि उससे उसके चरित्र को क्षति पहुंचने के कारण उसकी साख पर आंच आए, तो उसके खंडन के लिए कोई साक्ष्य नहीं दिया जाएगा; किन्तु यदि वह झूठा उत्तर देता है, तो बाद में उस पर झूठा साक्ष्य देने का आरोप लगाया जा सकेगा।
अपवाद 1. - यदि किसी गवाह से पूछा जाए कि क्या उसे पहले किसी अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है और वह इससे इनकार करता है, तो उसकी पूर्व दोषसिद्धि का साक्ष्य दिया जा सकता है।
अपवाद 2. - यदि किसी साक्षी से उसकी निष्पक्षता पर प्रश्न पूछा जाए और वह बताए गए तथ्यों से इनकार करके इसका उत्तर दे, तो उसका खंडन किया जा सकता है।
चित्रण.
(a) धोखाधड़ी के आधार पर अंडरराइटर के खिलाफ दावे का विरोध किया जाता है। दावेदार से पूछा जाता है कि क्या पिछले लेनदेन में उसने धोखाधड़ी वाला दावा नहीं किया था। वह इससे इनकार करता है। यह दिखाने के लिए सबूत पेश किए जाते हैं कि उसने ऐसा दावा किया था। सबूत अस्वीकार्य है।
(b) एक गवाह से पूछा जाता है कि क्या उसे बेईमानी के कारण पद से हटाया नहीं गया था। वह इससे इनकार करता है। यह दिखाने के लिए सबूत पेश किए जाते हैं कि उसे बेईमानी के कारण पद से हटाया गया था। सबूत स्वीकार्य नहीं है।
(c) ए ने पुष्टि की कि एक निश्चित दिन उसने बी को गोवा में देखा था। ए से पूछा जाता है कि क्या वह स्वयं उस दिन वाराणसी में नहीं था। वह इससे इनकार करता है। यह दिखाने के लिए साक्ष्य प्रस्तुत किया जाता है कि ए उस दिन वाराणसी में था। साक्ष्य स्वीकार्य है, ए के प्रति विरोधाभासी तथ्य के रूप में नहीं जो उसकी साख को प्रभावित करता है, बल्कि इस कथित तथ्य के प्रति विरोधाभासी तथ्य के रूप में कि बी को प्रश्नगत दिन गोवा में देखा गया था। इनमें से प्रत्येक मामले में, यदि उसका इनकार झूठा था, तो गवाह पर झूठा साक्ष्य देने का आरोप लगाया जा सकता है।
(d) ए से पूछा जाता है कि क्या उसके परिवार का बी के परिवार के साथ खून का झगड़ा नहीं है जिसके खिलाफ वह साक्ष्य देता है। वह इससे इनकार करता है। इस आधार पर उसका खंडन किया जा सकता है कि यह प्रश्न उसकी निष्पक्षता पर आक्षेप लगाता है।
157. पक्षकार द्वारा अपने साक्षी से प्रश्न.-- ( 1 ) न्यायालय स्वविवेकानुसार, उस व्यक्ति को, जो साक्षी को बुलाता है, उससे कोई प्रश्न पूछने की अनुज्ञा दे सकेगा, जो प्रतिपक्षी द्वारा जिरह में पूछा जा सकता हो।
( 2 ) इस धारा की कोई बात उपधारा ( 1 ) के अधीन अनुज्ञात व्यक्ति को ऐसे साक्षी के साक्ष्य के किसी भाग पर भरोसा करने से वंचित नहीं करेगी।
158. साक्षी की विश्वसनीयता पर आक्षेप लगाना - किसी साक्षी की विश्वसनीयता पर प्रतिपक्षी द्वारा, या न्यायालय की सहमति से, उसे बुलाने वाले पक्ष द्वारा निम्नलिखित तरीकों से आक्षेप लगाया जा सकता है -
(a) उन व्यक्तियों के साक्ष्य द्वारा जो यह प्रमाणित करते हैं कि वे, गवाह के बारे में अपने ज्ञान के आधार पर, उसे विश्वास के अयोग्य मानते हैं;
(b) यह साबित करके कि गवाह को रिश्वत दी गई है, या उसने रिश्वत की पेशकश स्वीकार कर ली है, या उसे साक्ष्य देने के लिए कोई अन्य भ्रष्ट प्रलोभन मिला है;
(c) अपने साक्ष्य के किसी भाग से असंगत पूर्व कथनों को सिद्ध करके, जिसका खंडन किया जा सकता है।
स्पष्टीकरण-- किसी अन्य साक्षी को विश्वसनीयता के अयोग्य घोषित करने वाला साक्षी, मुख्य परीक्षा में अपने विश्वास के लिए कारण नहीं दे सकता, किन्तु प्रति-परीक्षा में उससे उसके कारण पूछे जा सकते हैं, और उसके द्वारा दिए गए उत्तरों का खंडन नहीं किया जा सकता, यद्यपि यदि वे झूठे हों, तो बाद में उस पर मिथ्या साक्ष्य देने का आरोप लगाया जा सकता है।
चित्रण.
(a) ए, बी पर बेचे गए तथा बी को परिदत्त किए गए माल की कीमत के लिए वाद लाता है। सी कहता है कि उसने बी को माल परिदत्त किया। यह दर्शित करने के लिए साक्ष्य प्रस्तुत किया जाता है कि उसने पूर्व अवसर पर कहा था कि उसने बी को माल परिदत्त नहीं किया था। साक्ष्य ग्राह्य है।
(b) A पर B की हत्या का आरोप है। C कहता है कि B ने मरते समय घोषणा की थी कि A ने B को वह घाव दिया था जिससे उसकी मृत्यु हो गई। यह दिखाने के लिए साक्ष्य प्रस्तुत किया जाता है कि C ने पहले कहा था कि B ने मरते समय यह घोषणा नहीं की थी कि A ने B को वह घाव दिया था जिससे उसकी मृत्यु हो गई। साक्ष्य स्वीकार्य है।
159. सुसंगत तथ्य के साक्ष्य को पुष्ट करने वाले प्रश्न ग्राह्य होंगे।-- जब कोई साक्षी, जिसका साक्ष्य पुष्ट करना आशयित हो, किसी सुसंगत तथ्य का साक्ष्य देता है, तब उससे अन्य किन्हीं परिस्थितियों के बारे में प्रश्न किया जा सकेगा जो उसने ऐसे सुसंगत तथ्य के घटित होने के समय या स्थान के निकट देखी थीं, यदि न्यायालय की यह राय है कि ऐसी परिस्थितियां, यदि साबित कर दी जाएं, तो उस सुसंगत तथ्य के बारे में साक्षी की गवाही को पुष्ट करेंगी जिसका वह साक्ष्य दे रहा है।
चित्रण।
ए, एक साथी, एक डकैती का विवरण देता है जिसमें उसने भाग लिया था। वह डकैती से असंबद्ध विभिन्न घटनाओं का वर्णन करता है जो उस स्थान पर जाने और वहाँ से आने के दौरान घटित हुई जहाँ डकैती की गई थी। डकैती के बारे में उसके साक्ष्य की पुष्टि करने के लिए इन तथ्यों का स्वतंत्र साक्ष्य दिया जा सकता है।
160. उसी तथ्य के संबंध में बाद में दी गई गवाही को पुष्ट करने के लिए साक्षी के पूर्व कथनों को साबित किया जा सकेगा।- किसी साक्षी की गवाही को पुष्ट करने के लिए, उसी तथ्य के संबंध में ऐसे साक्षी द्वारा उस समय या उसके आसपास दिया गया कोई पूर्व कथन, जब वह तथ्य घटित हुआ था, या उस तथ्य की जांच करने के लिए वैध रूप से सक्षम किसी प्राधिकारी के समक्ष दिया गया था, साबित किया जा सकेगा।
161. धारा 26 या 27 के अधीन सुसंगत साबित कथन के संबंध में कौन-कौन सी बातें साबित की जा सकेंगी।- जब कभी धारा 26 या 27 के अधीन सुसंगत कोई कथन साबित कर दिया जाता है, तब या तो उसका खण्डन करने के लिए या उसकी पुष्टि करने के लिए अथवा उस व्यक्ति की विश्वसनीयता पर आक्षेप लगाने या उसकी पुष्टि करने के लिए, जिसने वह कथन किया था, सभी बातें साबित की जा सकेंगी, जो साबित हो सकती थीं यदि उस व्यक्ति को साक्षी के रूप में बुलाया गया होता और उसने प्रतिपरीक्षा करने पर उस बात की सत्यता से इन्कार किया होता।
162. स्मृति ताज़ा करना.-- ( 1 ) कोई साक्षी, परीक्षा के दौरान, उस लेन-देन के समय, जिसके बारे में उससे प्रश्न किया जा रहा है, स्वयं द्वारा लिखे गए किसी लेख का हवाला देकर, या उसके तुरन्त बाद, जिसके बारे में न्यायालय यह सम्भाव्य समझे कि वह लेन-देन उस समय उसकी स्मृति में ताज़ा था, अपनी स्मृति ताज़ा कर सकता है:
परन्तु साक्षी किसी अन्य व्यक्ति द्वारा बनाए गए किसी ऐसे लेख का भी संदर्भ ले सकेगा जिसे साक्षी ने पूर्वोक्त समय के भीतर पढ़ा हो, यदि उसे पढ़ते समय वह जानता था कि वह सही है।
( 2 ) जब कभी कोई साक्षी किसी दस्तावेज के संदर्भ में अपनी स्मृति ताज़ा करना चाहे, तो वह न्यायालय की अनुमति से ऐसे दस्तावेज की प्रतिलिपि का संदर्भ दे सकेगा:
बशर्ते कि न्यायालय इस बात से संतुष्ट हो कि मूल दस्तावेज प्रस्तुत न करने के लिए पर्याप्त कारण है:
आगे यह भी प्रावधान है कि कोई विशेषज्ञ व्यावसायिक ग्रंथों का संदर्भ लेकर अपनी स्मृति ताज़ा कर सकता है।
163. धारा 162 में वर्णित दस्तावेज में कथित तथ्यों की गवाही - कोई साक्षी धारा 162 में वर्णित किसी दस्तावेज में वर्णित तथ्यों की गवाही भी दे सकता है, भले ही उसे स्वयं तथ्यों का कोई विशिष्ट स्मरण न हो, यदि वह आश्वस्त है कि दस्तावेज में तथ्य सही रूप से अभिलिखित किए गए थे।
चित्रण।
एक मुनीम अपने द्वारा कारोबार के दौरान नियमित रूप से रखी गई पुस्तकों में दर्ज तथ्यों की गवाही दे सकता है, यदि वह जानता है कि पुस्तकें सही ढंग से रखी गई थीं, यद्यपि वह दर्ज किए गए विशिष्ट लेन-देन को भूल गया है।
164. स्मृति ताज़ा करने के लिए प्रयुक्त लेखन के बारे में प्रतिपक्षी का अधिकार - यदि प्रतिपक्षी चाहे तो पूर्ववर्ती दो धाराओं के उपबंधों के अधीन निर्दिष्ट कोई लेखन प्रस्तुत किया जाएगा और उसे दिखाया जाएगा; ऐसा पक्षकार, यदि चाहे तो, उस पर साक्षी से प्रतिपरीक्षा कर सकता है।
165. दस्तावेजों का प्रस्तुतीकरण.- ( 1 ) किसी दस्तावेज को प्रस्तुत करने के लिए समन किया गया साक्षी, यदि वह दस्तावेज उसके कब्जे या शक्ति में है, तो उसे न्यायालय में लाएगा, भले ही उसके प्रस्तुतीकरण या उसकी ग्राह्यता के संबंध में कोई आपत्ति क्यों न हो:
बशर्ते कि ऐसी किसी आपत्ति की वैधता का निर्णय न्यायालय द्वारा किया जाएगा।
(2) न्यायालय, यदि वह उचित समझे, तो दस्तावेज का निरीक्षण कर सकता है, जब तक कि वह राज्य के मामलों से संबंधित न हो, या उसकी स्वीकार्यता निर्धारित करने के लिए अन्य साक्ष्य ले सकता है।
(3) यदि ऐसे प्रयोजन के लिए किसी दस्तावेज का अनुवाद कराना आवश्यक हो, तो न्यायालय, यदि वह ठीक समझे, अनुवादक को निर्देश दे सकता है कि वह विषय-वस्तु को गुप्त रखे, जब तक कि दस्तावेज साक्ष्य में न दिया जाना हो और यदि दुभाषिया ऐसे निर्देश की अवहेलना करता है, तो उसे भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 198 के अधीन अपराध करने वाला माना जाएगा:
परन्तु कोई भी न्यायालय मंत्रियों और भारत के राष्ट्रपति के बीच हुए किसी पत्र-व्यवहार को अपने समक्ष प्रस्तुत करने की अपेक्षा नहीं करेगा।
166. सूचना पर मंगाए गए और प्रस्तुत किए गए दस्तावेज को साक्ष्य के रूप में देना - जब कोई पक्षकार किसी दस्तावेज को मंगाता है, जिसे पेश करने के लिए उसने दूसरे पक्षकार को सूचना दी है, और ऐसा दस्तावेज पेश किया जाता है और पेश करने की मांग करने वाले पक्षकार द्वारा उसका निरीक्षण किया जाता है, तब वह उसे साक्ष्य के रूप में देने के लिए आबद्ध है, यदि उसे पेश करने वाला पक्षकार उससे ऐसा करने की अपेक्षा करता है।
167. उस दस्तावेज को साक्ष्य के रूप में प्रयोग करना, जिसे पेश करने से सूचना देने पर इंकार कर दिया गया था - जब कोई पक्षकार किसी दस्तावेज को पेश करने से इंकार कर देता है, जिसे पेश करने की उसे सूचना दी गई थी, तो वह बाद में उस दस्तावेज को दूसरे पक्षकार की सहमति के बिना या न्यायालय के आदेश के बिना साक्ष्य के रूप में प्रयोग नहीं कर सकता है।
चित्रण।
ए ने बी पर एक समझौते के लिए मुकदमा दायर किया और बी को इसे पेश करने के लिए नोटिस दिया। मुकदमे में, ए ने दस्तावेज की मांग की और बी ने इसे पेश करने से इनकार कर दिया। ए इसकी सामग्री का द्वितीयक साक्ष्य देता है। बी ए द्वारा दिए गए द्वितीयक साक्ष्य का खंडन करने के लिए या यह दिखाने के लिए कि समझौते पर मुहर नहीं लगी है, दस्तावेज को स्वयं पेश करना चाहता है। वह ऐसा नहीं कर सकता।
168. न्यायाधीश की प्रश्न पूछने या पेश करने का आदेश देने की शक्ति।- न्यायाधीश, सुसंगत तथ्यों का पता लगाने या उनका सबूत प्राप्त करने के लिए, किसी भी तथ्य के बारे में किसी भी साक्षी से, किसी भी समय, किसी भी रूप में कोई प्रश्न पूछ सकता है, जिसे वह आवश्यक समझे; और किसी दस्तावेज या चीज को पेश करने का आदेश दे सकता है; और न तो पक्षकारों को और न ही उनके प्रतिनिधियों को ऐसे किसी प्रश्न या आदेश पर कोई आपत्ति करने का, और न ही न्यायालय की अनुमति के बिना, ऐसे किसी प्रश्न के प्रत्युत्तर में दिए गए किसी उत्तर पर किसी साक्षी से जिरह करने का अधिकार होगा:
परन्तु यह कि निर्णय इस अधिनियम द्वारा सुसंगत घोषित किए गए तथा सम्यक् रूप से सिद्ध तथ्यों पर आधारित होना चाहिए:
आगे यह भी प्रावधान है कि यह धारा किसी न्यायाधीश को किसी साक्षी को किसी प्रश्न का उत्तर देने या कोई दस्तावेज पेश करने के लिए बाध्य करने के लिए अधिकृत नहीं करेगी, जिसका उत्तर देने या पेश करने से ऐसा साक्षी धारा 127 से 136 के अधीन, जिसमें ये दोनों धाराएं सम्मिलित हैं, इंकार करने का हकदार होगा, यदि प्रश्न प्रतिपक्षी द्वारा पूछा गया हो या दस्तावेज मांगा गया हो; न ही न्यायाधीश कोई ऐसा प्रश्न पूछेगा, जिसे धारा 151 या 152 के अधीन पूछना किसी अन्य व्यक्ति के लिए अनुचित होगा; न ही वह इसमें इसके पूर्व अपवादित मामलों के सिवाय किसी दस्तावेज के प्राथमिक साक्ष्य से अभिमुक्ति देगा।
अध्याय 11
अनुचित स्वीकृति और अस्वीकृति
169. साक्ष्य की अनुचित स्वीकृति या अस्वीकृति के लिए कोई नया परीक्षण नहीं। - साक्ष्य की अनुचित स्वीकृति या अस्वीकृति किसी भी मामले में नए परीक्षण या किसी निर्णय को उलटने के लिए अपने आप में आधार नहीं होगी, यदि उस न्यायालय को, जिसके समक्ष ऐसा आक्षेप उठाया गया है, यह प्रतीत हो कि, आक्षेपित और स्वीकृत साक्ष्य से स्वतंत्र रूप से, निर्णय को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त साक्ष्य थे, या यदि अस्वीकृत साक्ष्य प्राप्त हो गया था, तो निर्णय में परिवर्तन नहीं किया जाना चाहिए था।
अध्याय बारह
निरसन और बचत
170. निरसन और व्यावृत्तियां.-- ( 1 ) भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (1872 का 1) इसके द्वारा निरसित किया जाता है।
( 2 ) ऐसे निरसन के होते हुए भी, यदि इस अधिनियम के प्रवृत्त होने की तारीख से ठीक पूर्व कोई आवेदन, विचारण, जांच, अन्वेषण, कार्यवाही या अपील लंबित है, तो ऐसे आवेदन, विचारण, जांच, अन्वेषण, कार्यवाही या अपील पर भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (1872 का 1) के उपबंधों के अधीन, जो ऐसे प्रारंभ से ठीक पूर्व प्रवृत्त थे, इस प्रकार कार्रवाई की जाएगी, मानो यह अधिनियम प्रवृत्त ही न हुआ हो।
अनुसूची
[ देखें धारा 63( 4 )( सी )]
प्रमाणपत्र
भाग ए
(पार्टी द्वारा भरा जाना है)
मैं, _____________________ (नाम), पुत्र/पुत्री/पति/पत्नी जो _____________ में रहता/नौकरी करता हूँ, एतद्द्वारा सत्यनिष्ठा से प्रतिज्ञान करता/करती हूँ तथा निम्नलिखित सत्यनिष्ठा से घोषणा करता/करती हूँ:—
मैंने निम्नलिखित डिवाइस/डिजिटल रिकॉर्ड स्रोत (टिक मार्क) से लिया गया इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड/डिजिटल रिकॉर्ड का आउटपुट प्रस्तुत किया है:—
कंप्यूटर / स्टोरेज मीडिया □ डीवीआर □ मोबाइल □ फ्लैश ड्राइव □
सीडी/डीवीडी □ सर्वर □ क्लाउड □ अन्य □
अन्य: ________________________________________
निर्माता व मॉडल: _______________ रंग: _______________
क्रम संख्या: _______________
IMEI/UIN/UID/MAC/क्लाउड ID_____________________ (जैसा लागू हो) और डिवाइस/डिजिटल रिकॉर्ड के बारे में कोई अन्य प्रासंगिक जानकारी, यदि कोई हो,___(निर्दिष्ट करें)।
डिजिटल डिवाइस या डिजिटल रिकॉर्ड स्रोत नियमित गतिविधियों को करने के उद्देश्य से नियमित रूप से जानकारी बनाने, संग्रहीत करने या संसाधित करने के लिए वैध नियंत्रण में था और इस अवधि के दौरान, कंप्यूटर या संचार उपकरण ठीक से काम कर रहा था और संबंधित जानकारी नियमित रूप से व्यवसाय के सामान्य क्रम के दौरान कंप्यूटर में फीड की जाती थी। यदि किसी भी समय कंप्यूटर/डिजिटल डिवाइस ठीक से काम नहीं कर रहा था या संचालन से बाहर था, तो इससे इलेक्ट्रॉनिक/डिजिटल रिकॉर्ड या इसकी सटीकता प्रभावित नहीं हुई है। डिजिटल डिवाइस या डिजिटल रिकॉर्ड का स्रोत है:—
स्वामित्व □ रखरखाव □ प्रबंधन □ संचालन □ मेरे द्वारा किया गया (जैसा लागू हो, चुनें)।
मैं बताता हूं कि इलेक्ट्रॉनिक/डिजिटल रिकॉर्ड/रिकॉर्डों का HASH मान _________________ है, जो निम्नलिखित एल्गोरिथम के माध्यम से प्राप्त किया गया है:—
□ एसएचए1:
□ SHA256:
□ एमडी5:
□ अन्य__________________ (कानूनी रूप से स्वीकार्य मानक)
(प्रमाणपत्र के साथ हैश रिपोर्ट संलग्न की जाएगी)
(नाम और हस्ताक्षर)
दिनांक (दिन/माह/वर्ष): _____
समय (आईएसटी): ________घंटे (24 घंटे के प्रारूप में)
जगह: ____________
भाग बी
(विशेषज्ञ द्वारा भरा जाना है)
मैं, ____________________ (नाम), पुत्र/पुत्री/पति/पत्नी ____________________
_________________________ में निवास/रोजगार करने वाले, एतद्द्वारा सत्यनिष्ठा से प्रतिज्ञान करते हैं तथा ईमानदारी से निम्नलिखित बताते हैं तथा प्रस्तुत करते हैं:—
उत्पादित इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड/डिजिटल रिकॉर्ड का आउटपुट निम्नलिखित डिवाइस/डिजिटल रिकॉर्ड स्रोत (टिक मार्क) से प्राप्त किया जाता है:—
कंप्यूटर / स्टोरेज मीडिया □ DVR □ मोबाइल □ फ्लैश ड्राइव □
सीडी/डीवीडी □ सर्वर □ क्लाउड □ अन्य □
अन्य: ________________________________________
निर्माता व मॉडल: _______________ रंग: _______________
क्रम संख्या: _______________
IMEI/UIN/UID/MAC/क्लाउड ID_____________________ (जैसा लागू हो) और डिवाइस/डिजिटल रिकॉर्ड के बारे में कोई अन्य प्रासंगिक जानकारी, यदि कोई हो, _______(निर्दिष्ट करें)।
मैं बताता हूँ कि इलेक्ट्रॉनिक/डिजिटल रिकॉर्ड/रिकॉर्डों का HASH मान/मान _____________________ है, जो निम्नलिखित एल्गोरिथम के माध्यम से प्राप्त किया गया है:—
□ एसएचए1:
□ SHA256: □ MD5:
□ अन्य__________________ (कानूनी रूप से स्वीकार्य मानक)
(प्रमाणपत्र के साथ हैश रिपोर्ट संलग्न की जाएगी)
(नाम, पदनाम और हस्ताक्षर)
दिनांक (दिन/माह/वर्ष): _____
समय (आईएसटी): ________घंटे (24 घंटे के प्रारूप में)
जगह: ____________
भारतीय साक्षात् अधिनियम, 2023
________
अनुभागों की व्यवस्था
________
भाग I
अध्याय 1
प्राथमिक
अनुभाग
1. संक्षिप्त शीर्षक, अनुप्रयोग और प्रारंभ।
2. परिभाषाएँ.
भाग II
अध्याय 2
तथ्यों की प्रासंगिकता
3. विवाद्यक तथ्यों और सुसंगत तथ्यों का साक्ष्य दिया जा सकता है।
निकट से जुड़े तथ्य
4. एक ही लेनदेन का हिस्सा बनने वाले तथ्यों की प्रासंगिकता।
5. वे तथ्य जो विवाद्यक तथ्यों या सुसंगत तथ्यों का अवसर, कारण या प्रभाव हों।
6. उद्देश्य, तैयारी और पूर्व या पश्चातवर्ती आचरण।
7. मुद्दे से संबंधित तथ्य या प्रासंगिक तथ्यों को स्पष्ट करने या प्रस्तुत करने के लिए आवश्यक तथ्य।
8. सामान्य योजना के संदर्भ में षड्यंत्रकारी द्वारा कही या की गई बातें।
9. जब अन्यथा अप्रासंगिक तथ्य भी प्रासंगिक हो जाते हैं।
10. न्यायालय को राशि निर्धारित करने में सक्षम बनाने वाले तथ्य क्षति के मुकदमों में प्रासंगिक हैं।
11. जब अधिकार या प्रथा प्रश्नगत हो तो प्रासंगिक तथ्य।
12. मन की स्थिति, या शरीर या शारीरिक भावना के अस्तित्व को दर्शाने वाले तथ्य।
13. इस प्रश्न से संबंधित तथ्य कि क्या कार्य आकस्मिक था या जानबूझकर किया गया था।
14. जब प्रासंगिक हो तो व्यवसाय के पाठ्यक्रम का अस्तित्व।
दाखिले
15. प्रवेश परिभाषित.
16. कार्यवाही में पक्षकार या उसके एजेंट द्वारा प्रवेश।
17. ऐसे व्यक्तियों द्वारा स्वीकारोक्ति जिनकी स्थिति वाद के पक्षकार के विरुद्ध साबित की जानी आवश्यक है।
18. वाद के पक्षकार द्वारा स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट व्यक्तियों द्वारा स्वीकारोक्ति।
19. उन्हें देने वाले व्यक्तियों के विरुद्ध, तथा उनके द्वारा या उनकी ओर से स्वीकारोक्ति का प्रमाण।
20. जब दस्तावेजों की विषय-वस्तु के संबंध में मौखिक स्वीकारोक्ति प्रासंगिक हो।
21. प्रासंगिक होने पर सिविल मामलों में स्वीकृति।
22. प्रलोभन, धमकी, जबरदस्ती या वादे के कारण किया गया इकबालिया बयान, जब आपराधिक कार्यवाही में अप्रासंगिक हो।
23. पुलिस अधिकारी के समक्ष स्वीकारोक्ति.
24. सिद्ध स्वीकारोक्ति पर विचार, जो उसे करने वाले व्यक्ति तथा उसी अपराध के लिए संयुक्त रूप से विचाराधीन अन्य लोगों को प्रभावित करती है।
25. प्रवेश निर्णायक सबूत नहीं है, लेकिन रोक सकता है।
ऐसे व्यक्तियों के बयान जिन्हें गवाह के रूप में नहीं बुलाया जा सकता
अनुभाग
26. ऐसे मामले जिनमें किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा प्रासंगिक तथ्य का कथन प्रासंगिक है जो मर चुका है या पाया नहीं जा सकता है, आदि।
27. बाद की कार्यवाही में, उसमें कथित तथ्यों की सत्यता साबित करने के लिए कुछ साक्ष्यों की प्रासंगिकता।
विशेष परिस्थितियों में दिए गए बयान
28. प्रासंगिक होने पर लेखा पुस्तकों में प्रविष्टियाँ।
29. कर्तव्य पालन में सार्वजनिक अभिलेख या इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख में की गई प्रविष्टि की प्रासंगिकता।
30. मानचित्रों, चार्टों और योजनाओं में कथनों की प्रासंगिकता।
31. कुछ अधिनियमों या अधिसूचनाओं में अंतर्विष्ट लोक प्रकृति के तथ्य के बारे में कथन की प्रासंगिकता।
32. इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रूप सहित कानून की पुस्तकों में निहित किसी भी कानून के बारे में बयानों की प्रासंगिकता।
किसी कथन को कितना साबित करना है
33. जब कथन किसी वार्तालाप, दस्तावेज, इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड, पुस्तक या पत्रों या कागजों की श्रृंखला का हिस्सा हो तो क्या साक्ष्य दिया जाना चाहिए।
न्यायालयों के निर्णय जब प्रासंगिक हों
34. दूसरे मुकदमे या सुनवाई पर रोक लगाने के लिए प्रासंगिक पिछले निर्णय।
35. प्रोबेट आदि क्षेत्राधिकार में कुछ निर्णयों की प्रासंगिकता।
36. धारा 35 में उल्लिखित निर्णयों, आदेशों या डिक्रीयों के अलावा अन्य निर्णयों, आदेशों या डिक्रीयों की प्रासंगिकता और प्रभाव।
37. धारा 34, 35 और 36 में उल्लिखित निर्णयों के अलावा अन्य निर्णय आदि, जब प्रासंगिक हों।
38. निर्णय प्राप्त करने में धोखाधड़ी या मिलीभगत, या न्यायालय की अक्षमता साबित की जा सकती है। तीसरे व्यक्तियों की राय जब प्रासंगिक हो
39. विशेषज्ञों की राय.
40. विशेषज्ञों की राय पर आधारित तथ्य।
41. हस्तलेखन और हस्ताक्षर के संबंध में राय, जहां प्रासंगिक हो।
42. सामान्य प्रथा या अधिकार के अस्तित्व के बारे में राय, जब सुसंगत हो।
43. प्रासंगिक होने पर, प्रथाओं, सिद्धांतों आदि के बारे में राय।
44. जब प्रासंगिक हो, तो रिश्ते पर राय।
45. राय के आधार, जब प्रासंगिक हों।
चरित्र कब प्रासंगिक है 46. सिविल मामलों में चरित्र को साबित करने के लिए आरोपित आचरण अप्रासंगिक है।
47. आपराधिक मामलों में पूर्व अच्छा चरित्र प्रासंगिक है।
48. कुछ मामलों में चरित्र या पूर्व यौन अनुभव का साक्ष्य प्रासंगिक नहीं होता।
49. पिछला बुरा चरित्र प्रासंगिक नहीं है, सिवाय उत्तर के।
50. क्षति को प्रभावित करने वाला चरित्र।
भाग III
प्रमाण पर
अध्याय 3
तथ्य जिनको साबित करने की आवश्यकता नहीं है धारा 10 .
51. न्यायिक रूप से ध्यान देने योग्य तथ्य को साबित करने की आवश्यकता नहीं है।
52. ऐसे तथ्य जिनका न्यायालय न्यायिक संज्ञान लेगा।
53. स्वीकार किये गये तथ्यों को साबित करना आवश्यक नहीं है।
अध्याय 4
मौखिक साक्ष्य के बारे में
54. मौखिक साक्ष्य द्वारा तथ्यों का प्रमाण।
55. मौखिक साक्ष्य प्रत्यक्ष होना चाहिए।
अध्याय 5
दस्तावेजी साक्ष्य के बारे में
56. दस्तावेजों की विषय-वस्तु का प्रमाण।
57. प्राथमिक साक्ष्य.
58. द्वितीयक साक्ष्य.
59. प्राथमिक साक्ष्य द्वारा दस्तावेजों का प्रमाण।
60. ऐसे मामले जिनमें दस्तावेजों से संबंधित द्वितीयक साक्ष्य दिए जा सकते हैं।
61. इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रिकॉर्ड.
62. इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख से संबंधित साक्ष्य के संबंध में विशेष प्रावधान।
63. इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों की स्वीकार्यता.
64. नोटिस प्रस्तुत करने के संबंध में नियम।
65. प्रस्तुत दस्तावेज पर हस्ताक्षर या लिखित दावा करने वाले व्यक्ति के हस्ताक्षर और हस्तलेख का प्रमाण।
66. इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर का प्रमाण.
67. कानून द्वारा अपेक्षित दस्तावेज के निष्पादन का प्रमाण सत्यापित किया जाना चाहिए।
68. ऐसे साक्ष्य जहां कोई सत्यापनकर्ता गवाह नहीं मिला।
69. पक्षकार द्वारा प्रमाणित दस्तावेज द्वारा निष्पादन की स्वीकृति।
70. जब साक्षी द्वारा फांसी से इनकार किया जाता है तो सबूत।
71. ऐसे दस्तावेज़ का प्रमाण जिसे कानून द्वारा सत्यापित करना आवश्यक नहीं है।
72. हस्ताक्षर, लेखन या मुहर की अन्य स्वीकृत या प्रमाणित हस्ताक्षर, लेखन या मुहर से तुलना।
73. डिजिटल हस्ताक्षर के सत्यापन का प्रमाण।
सार्वजनिक दस्तावेज़
74. सार्वजनिक और निजी दस्तावेज़.
75. सार्वजनिक दस्तावेजों की प्रमाणित प्रतियां।
अनुभाग
76. प्रमाणित प्रतियां प्रस्तुत करके दस्तावेजों का प्रमाण।
77. अन्य सरकारी दस्तावेजों का प्रमाण।
दस्तावेजों के संबंध में पूर्वधारणाएं
78. प्रमाणित प्रतियों की वास्तविकता के बारे में धारणा।
79. साक्ष्य के अभिलेख के रूप में प्रस्तुत दस्तावेजों आदि के संबंध में उपधारणा।
80. राजपत्रों, समाचारपत्रों और अन्य दस्तावेजों के संबंध में उपधारणा।
81. इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रिकॉर्ड में राजपत्रों के संबंध में उपधारणा।
82. सरकार के प्राधिकार द्वारा बनाए गए मानचित्रों या योजनाओं के बारे में उपधारणा।
83. विधियों के संग्रह और निर्णयों की रिपोर्टों के बारे में उपधारणा।
84. मुख्तारों के संबंध में उपधारणा।
85. इलेक्ट्रॉनिक समझौतों के संबंध में अनुमान.
86. इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों और इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षरों के संबंध में उपधारणा।
87. इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर प्रमाणपत्रों के संबंध में अनुमान।
88. विदेशी न्यायिक अभिलेखों की प्रमाणित प्रतियों के संबंध में उपधारणा।
89. पुस्तकों, मानचित्रों और चार्टों के संबंध में उपधारणा।
90. इलेक्ट्रॉनिक संदेशों के संबंध में अनुमान.
91. प्रस्तुत न किए गए दस्तावेजों के सम्यक निष्पादन आदि के संबंध में उपधारणा।
92. तीस वर्ष पुराने दस्तावेजों के संबंध में उपधारणा।
93. पांच वर्ष पुराने इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों के संबंध में उपधारणा।
अध्याय 6
दस्तावेजी साक्ष्य द्वारा मौखिक साक्ष्य के बहिष्कार के संबंध में
94. संविदाओं, अनुदानों और संपत्ति के अन्य निपटानों की शर्तों का साक्ष्य, जिसे दस्तावेज़ के रूप में प्रस्तुत किया गया है।
95. मौखिक सहमति के साक्ष्य का बहिष्कार।
96. अस्पष्ट दस्तावेज़ को स्पष्ट करने या संशोधित करने के लिए साक्ष्य का बहिष्कार।
97. विद्यमान तथ्यों पर दस्तावेज़ के अनुप्रयोग के विरुद्ध साक्ष्य का बहिष्कार।
98. विद्यमान तथ्यों के संदर्भ में दस्तावेज़ का अर्थहीन होना।
99. भाषा के अनुप्रयोग के बारे में साक्ष्य जो कई व्यक्तियों में से केवल एक पर ही लागू हो सकता है।
100. तथ्यों के दो सेटों में से किसी एक पर भाषा के अनुप्रयोग के संबंध में साक्ष्य, जिनमें से किसी पर भी संपूर्ण तथ्य सही रूप से लागू नहीं होता।
101. अस्पष्ट अक्षरों के अर्थ आदि के संबंध में साक्ष्य।
102. दस्तावेज़ की शर्तों में परिवर्तन करने के लिए सहमति का साक्ष्य कौन दे सकता है।
103. वसीयत से संबंधित भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम के प्रावधानों की व्यावृत्ति।
भाग IV
उत्पादन और प्रभाव अध्याय VII
सबूत के बोझ के बारे में
अनुभाग
104. सबूत का बोझ।
105. सबूत का बोझ किस पर है.
106. किसी विशेष तथ्य के संबंध में सबूत का भार।
107. साक्ष्य को ग्राह्य बनाने के लिए तथ्य को साबित करने का भार।
108. अभियुक्त का मामला साबित करने का भार अपवादों के अंतर्गत आता है।
109. तथ्य को सिद्ध करने का भार, विशेषकर ज्ञान के अंतर्गत।
110. तीस वर्ष के भीतर जीवित रहे किसी व्यक्ति की मृत्यु साबित करने का भार।
111. उस व्यक्ति को जीवित साबित करने का भार, जिसके बारे में सात वर्षों से कोई जानकारी नहीं है।
112. साझेदारों, मकान मालिक और किरायेदार, प्रधान और एजेंट के मामलों में रिश्ते के बारे में साबित करने का भार।
113. स्वामित्व के संबंध में सबूत का भार।
114. ऐसे लेन-देन में सद्भावना का प्रमाण जहां एक पक्षकार सक्रिय विश्वास के संबंध में है।
115. कुछ अपराधों के संबंध में उपधारणा.
116. विवाह के दौरान जन्म, वैधता का निर्णायक प्रमाण।
117. किसी विवाहित महिला द्वारा आत्महत्या के लिए उकसाने की धारणा।
118. दहेज मृत्यु के संबंध में उपधारणा.
119. न्यायालय कुछ तथ्यों के अस्तित्व को मान सकता है।
120. बलात्कार के लिए कुछ अभियोजनों में सहमति के अभाव के बारे में उपधारणा।
अध्याय आठ
ई स्टॉपल 121. एस्टोपल.
122. किरायेदार और लाइसेंसधारी या कब्जे वाले व्यक्ति का विबंधन।
123. विनिमय पत्र के स्वीकारकर्ता, उपनिहिती या लाइसेंसधारी का विबंधन।
अध्याय 9
गवाहों के बारे में 124. कौन गवाही दे सकता है.
125. गवाह मौखिक रूप से बातचीत करने में असमर्थ है।
126. कुछ मामलों में गवाह के रूप में पति और पत्नी की योग्यता।
127. न्यायाधीश और मजिस्ट्रेट.
128. विवाह के दौरान संचार.
129. राज्य के मामलों के बारे में साक्ष्य.
130. आधिकारिक संचार.
131. अपराधों के बारे में जानकारी।
132. व्यावसायिक संचार.
अनुभाग
133. स्वैच्छिक साक्ष्य प्रस्तुत करने से विशेषाधिकार नहीं छूटेगा।
134. कानूनी सलाहकारों के साथ गोपनीय संचार।
135. पक्षकार न होने वाले गवाह के हक-दस्तावेज प्रस्तुत करना।
136. ऐसे दस्तावेजों या इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों का प्रस्तुतीकरण, जिन्हें कोई अन्य व्यक्ति, जिनके पास अधिकार है, प्रस्तुत करने से इंकार कर सकता है।
137. गवाह को इस आधार पर उत्तर देने से छूट नहीं दी जाएगी कि उत्तर देने से अपराध सिद्ध होगा।
138. साथी.
139. गवाहों की संख्या.
अध्याय X
साक्षियों की परीक्षा के संबंध में 140. साक्षियों को पेश करने और उनकी परीक्षा का क्रम।
141. न्यायाधीश साक्ष्य की स्वीकार्यता के बारे में निर्णय लेंगे।
142. गवाहों की परीक्षा.
143. परीक्षाओं का क्रम.
144. दस्तावेज़ प्रस्तुत करने के लिए बुलाए गए व्यक्ति से जिरह।
145. चरित्र के साक्षी.
146. प्रमुख प्रश्न.
147. लिखित मामलों के संबंध में साक्ष्य।
148. लिखित में दिए गए पिछले बयानों के संबंध में जिरह।
149. जिरह में वैध प्रश्न।
150. जब गवाह को जवाब देने के लिए मजबूर किया जाए।
151. न्यायालय यह निर्णय करेगा कि कब प्रश्न पूछा जाएगा और कब साक्षी को उत्तर देने के लिए बाध्य किया जाएगा।
152. बिना उचित आधार के प्रश्न नहीं पूछा जाना चाहिए।
153. बिना उचित आधार के प्रश्न पूछे जाने की स्थिति में न्यायालय की प्रक्रिया।
154. अभद्र एवं अपमानजनक प्रश्न.
155. अपमान या परेशान करने के उद्देश्य से पूछे गए प्रश्न।
156. सत्यता की जांच करने वाले प्रश्नों के उत्तरों का खंडन करने वाले साक्ष्यों को शामिल न करना।
157. पक्षकार द्वारा अपने स्वयं के गवाह से प्रश्न।
158. गवाह की विश्वसनीयता पर आक्षेप लगाना।
159. प्रासंगिक तथ्य के साक्ष्य की पुष्टि करने वाले प्रश्न स्वीकार्य होंगे।
160. गवाह के पूर्व बयानों को उसी तथ्य के संबंध में बाद में दी गई गवाही की पुष्टि के लिए साबित किया जा सकता है।
161. धारा 26 या 27 के अधीन सुसंगत सिद्ध कथन के संबंध में कौन-कौन सी बातें साबित की जा सकेंगी।
162. ताज़ा स्मृति.
163. धारा 162 में उल्लिखित दस्तावेज़ में बताए गए तथ्यों की गवाही।
164. स्मृति ताज़ा करने के लिए प्रयुक्त लेखन के संबंध में प्रतिकूल पक्ष का अधिकार।
165. दस्तावेजों का उत्पादन.
अनुभाग
166. नोटिस पर मांगे गए और प्रस्तुत किए गए दस्तावेज़ को साक्ष्य के रूप में देना।
167. साक्ष्य के रूप में उस दस्तावेज का उपयोग करना, जिसे नोटिस पर प्रस्तुत करने से मना कर दिया गया था।
168. न्यायाधीश की प्रश्न पूछने या प्रस्तुतीकरण का आदेश देने की शक्ति।
अध्याय 11
अनुचित स्वीकृति और अस्वीकृति 169. साक्ष्य की अनुचित स्वीकृति या अस्वीकृति के लिए कोई नया परीक्षण नहीं।
अध्याय 12 निरसन और व्यावृत्ति 170. निरसन और व्यावृत्ति।
अनुसूची
भारतीय साक्षात् अधिनियम, 2023
सीटी संख्या 47/2023
[25 दिसंबर , 2023.] निष्पक्ष सुनवाई के लिए साक्ष्य के सामान्य नियमों और सिद्धांतों को समेकित करने तथा उनका प्रावधान करने के लिए एक अधिनियम।
भारत गणराज्य के चौहत्तरवें वर्ष में संसद द्वारा निम्नलिखित रूप में यह अधिनियम बन जाए:— भाग I
अध्याय 1
प्राथमिक
1. संक्षिप्त शीर्षक, आवेदन और प्रारंभ. –– ( 1 ) इस अधिनियम को भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 कहा जा सकता है।
(2) यह किसी भी न्यायालय में या उसके समक्ष सभी न्यायिक कार्यवाहियों पर लागू होता है, जिसमें सैन्य न्यायालय भी शामिल है, परंतु किसी न्यायालय या अधिकारी के समक्ष प्रस्तुत हलफनामों पर या मध्यस्थ के समक्ष कार्यवाही पर लागू नहीं होता है।
(3) यह उस तारीख को लागू होगा जिसे केन्द्रीय सरकार आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचना द्वारा नियत करेगी।
2. परिभाषाएँ.-- ( 1 ) इस अधिनियम में, जब तक कि संदर्भ से अन्यथा अपेक्षित न हो,-
(a) "न्यायालय" में सभी न्यायाधीश और मजिस्ट्रेट, तथा मध्यस्थों को छोड़कर सभी व्यक्ति शामिल हैं, जो साक्ष्य लेने के लिए कानूनी रूप से अधिकृत हैं;
(b) "निर्णायक प्रमाण" का अर्थ है जब इस अधिनियम द्वारा एक तथ्य को दूसरे तथ्य का निर्णायक प्रमाण घोषित किया जाता है, तो न्यायालय एक तथ्य के साबित होने पर दूसरे को सिद्ध मान लेगा, और उसे गलत साबित करने के उद्देश्य से साक्ष्य देने की अनुमति नहीं देगा;
(c) किसी तथ्य के संबंध में “अस्वीकृत” का अर्थ है, जब उसके समक्ष मामलों पर विचार करने के बाद, न्यायालय या तो यह मानता है कि यह अस्तित्व में नहीं है, या इसके गैर-अस्तित्व को इतना संभावित मानता है कि किसी विवेकशील व्यक्ति को, विशेष मामले की परिस्थितियों के तहत, इस धारणा पर कार्य करना चाहिए कि यह अस्तित्व में नहीं है;
(d) "दस्तावेज" से तात्पर्य किसी पदार्थ पर अक्षरों, अंकों या चिह्नों या किसी अन्य माध्यम से या इनमें से एक से अधिक माध्यमों से व्यक्त या वर्णित या अन्यथा दर्ज की गई कोई भी बात से है, जिसका उपयोग उस मामले को रिकॉर्ड करने के उद्देश्य से किया जाना है या किया जा सकता है और इसमें इलेक्ट्रॉनिक और डिजिटल रिकॉर्ड शामिल हैं।
चित्रण.
(i) लेखन एक दस्तावेज है.
(ii) मुद्रित, लिथोग्राफ या फोटोग्राफ किए गए शब्द दस्तावेज हैं।
(iii) नक्शा या योजना एक दस्तावेज़ है।
(iv) किसी धातु की प्लेट या पत्थर पर लिखा गया अभिलेख एक दस्तावेज है।
(v) कैरिकेचर एक दस्तावेज है।
(vi) ईमेल, सर्वर लॉग, कंप्यूटर, लैपटॉप या स्मार्टफोन पर दस्तावेज़, संदेश, वेबसाइट, स्थान संबंधी साक्ष्य और डिजिटल उपकरणों पर संग्रहीत वॉयस मेल संदेशों का इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड दस्तावेज़ हैं;
(e) “साक्ष्य” का अर्थ है और इसमें शामिल हैं-
(i) सभी कथन जिनमें इलेक्ट्रॉनिक रूप से दिए गए कथन भी शामिल हैं, जिन्हें न्यायालय जांच के अधीन तथ्य के मामलों के संबंध में साक्षियों द्वारा अपने समक्ष प्रस्तुत किए जाने की अनुमति देता है या अपेक्षित करता है और ऐसे कथनों को मौखिक साक्ष्य कहा जाता है;
(ii) निरीक्षण के लिए प्रस्तुत इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रिकॉर्ड सहित सभी दस्तावेज
न्यायालय और ऐसे दस्तावेजों को दस्तावेजी साक्ष्य कहा जाता है; ( च ) “तथ्य” से तात्पर्य है और इसमें सम्मिलित है-
( i ) कोई वस्तु, वस्तुओं की स्थिति या वस्तुओं का संबंध, जो इंद्रियों द्वारा देखी जा सकती है; ( ii ) कोई मानसिक स्थिति जिसके प्रति कोई व्यक्ति सचेत है।
चित्रण.
(i) यह एक तथ्य है कि कुछ वस्तुएं एक निश्चित स्थान पर एक निश्चित क्रम में व्यवस्थित होती हैं।
(ii) किसी व्यक्ति ने कुछ सुना या देखा, यह एक तथ्य है।
(iii) यह एक तथ्य है कि किसी व्यक्ति ने कुछ शब्द कहे।
(iv) यह कि कोई व्यक्ति एक निश्चित राय रखता है, एक निश्चित इरादा रखता है, सद्भावनापूर्वक या धोखाधड़ी से कार्य करता है, या किसी विशेष शब्द का एक विशेष अर्थ में उपयोग करता है, या किसी निर्दिष्ट समय पर किसी विशेष अनुभूति के प्रति सचेत है या था, एक तथ्य है;
( छ ) "विवादास्पद तथ्य" से तात्पर्य ऐसे तथ्य से है और इसमें सम्मिलित है, जिससे, स्वयं या अन्य तथ्यों के संबंध में, किसी वाद या कार्यवाही में अभिकथित या अस्वीकृत किसी अधिकार, दायित्व या निर्योग्यता का अस्तित्व, गैर-अस्तित्व, प्रकृति या विस्तार आवश्यक रूप से निकलता है।
स्पष्टीकरण --जब कभी, सिविल प्रक्रिया से संबंधित तत्समय प्रवृत्त विधि के उपबंधों के अधीन कोई न्यायालय किसी तथ्य के विवाद्यक को अभिलिखित करता है, तब ऐसे विवाद्यक के उत्तर में अभिकथन किया जाने वाला या खंडन किया जाने वाला तथ्य विवाद्यक तथ्य होता है।
चित्रण.
A पर B की हत्या का आरोप है। उसके परीक्षण में निम्नलिखित तथ्य विवाद्यक हो सकते हैं:— ( i ) कि A ने B की मृत्यु का कारण बनाया।
(ii) कि A का इरादा B की मृत्यु कारित करने का था।
(iii) कि A को B से गंभीर और अचानक उकसावा मिला था।
(iv) कि क, उस कार्य को करते समय, जिसके कारण ख की मृत्यु हुई, मानसिक विकृति के कारण उसकी प्रकृति को जानने में असमर्थ था;
(h) “उपधारणा कर सकता है”।--जब कभी इस अधिनियम द्वारा यह उपबंधित किया गया है कि न्यायालय किसी तथ्य की उपधारणा कर सकता है, तब वह ऐसे तथ्य को या तो सिद्ध मान सकता है, जब तक कि वह असिद्ध न कर दिया जाए, या वह उसका सबूत मांग सकता है;
(i) “सिद्ध नहीं हुआ”।--किसी तथ्य को तब सिद्ध नहीं हुआ कहा जाता है जब वह न तो सिद्ध किया गया हो और न ही असिद्ध किया गया हो;
(j) “साबित”।--किसी तथ्य को तब साबित कहा जाता है, जब उसके समक्ष उपस्थित विषयों पर विचार करने के पश्चात न्यायालय या तो उसके अस्तित्व पर विश्वास करता है या उसके अस्तित्व को इतना अधिसंभाव्य मानता है कि किसी विवेकशील व्यक्ति को, विशेष मामले की परिस्थितियों के अधीन, इस धारणा पर कार्य करना चाहिए कि वह तथ्य विद्यमान है;
(k) “सुसंगत”--किसी तथ्य को दूसरे तथ्य से तब सुसंगत कहा जाता है, जब वह तथ्यों की सुसंगति से संबंधित इस अधिनियम के उपबंधों में निर्दिष्ट किसी भी प्रकार से दूसरे तथ्य से संबद्ध हो;
(l) “उपधारणा करेगा”--जब कभी इस अधिनियम द्वारा यह निर्देश दिया जाता है कि न्यायालय किसी तथ्य की उपधारणा करेगा, तब वह ऐसे तथ्य को सिद्ध मानेगा, जब तक कि वह असत्यापित न कर दिया जाए।
( 2 ) इसमें प्रयुक्त और परिभाषित नहीं किए गए किन्तु सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (2000 का 21), भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 और भारतीय न्याय संहिता, 2023 में परिभाषित शब्दों और अभिव्यक्तियों के वही अर्थ होंगे जो उन्हें उक्त अधिनियम और संहिताओं में दिए गए हैं। भाग II
अध्याय 2
तथ्यों की प्रासंगिकता
3. विवाद्यक तथ्यों और सुसंगत तथ्यों का साक्ष्य दिया जा सकेगा।- किसी भी वाद या कार्यवाही में प्रत्येक विवाद्यक तथ्य के अस्तित्व या अनस्तित्व का और ऐसे अन्य तथ्यों का, जिन्हें इसमें इसके पश्चात सुसंगत घोषित किया गया है, साक्ष्य दिया जा सकेगा, अन्य किसी का नहीं।
स्पष्टीकरण --यह धारा किसी व्यक्ति को किसी ऐसे तथ्य का साक्ष्य देने के लिए समर्थ नहीं बनाएगी जिसे साबित करने के लिए वह सिविल प्रक्रिया से संबंधित तत्समय प्रवृत्त विधि के किसी उपबंध द्वारा अपात्र है।
चित्रण.
(a) ए पर बी की हत्या करने के इरादे से उसे डंडे से पीटने का आरोप लगाया गया है।
ए के मुकदमे में निम्नलिखित तथ्य मुद्दागत हैं:—
ए ने बी को क्लब से हराया;
क द्वारा ख को ऐसी मार-पीट कर मृत्यु कारित करना; क द्वारा ख को मृत्यु कारित करने का आशय।
(b) कोई वादी अपने साथ ऐसा बांड नहीं लाता है, जिस पर वह निर्भर करता है, तथा मामले की पहली सुनवाई में उसे प्रस्तुत करने के लिए तैयार नहीं रखता है। यह धारा उसे कार्यवाही के बाद के चरण में बांड प्रस्तुत करने या उसकी विषय-वस्तु को साबित करने के लिए सक्षम नहीं बनाती है, सिवाय इसके कि वह सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (1908 का 5) द्वारा निर्धारित शर्तों के अनुसार हो।
निकट से जुड़े तथ्य
4. एक ही संव्यवहार का भाग बनने वाले तथ्यों की प्रासंगिकता-- वे तथ्य, जो यद्यपि विवाद्यक नहीं हैं, किन्तु विवाद्यक तथ्य या सुसंगत तथ्य से इस प्रकार संसक्त हैं कि वे एक ही संव्यवहार का भाग बनते हैं, सुसंगत हैं, चाहे वे एक ही समय और स्थान पर घटित हुए हों या भिन्न-भिन्न समय और स्थानों पर घटित हुए हों।
चित्रण.
(a) ए पर बी को पीटकर उसकी हत्या करने का आरोप है। ए या बी या पिटाई के समय या उसके ठीक पहले या बाद में वहां खड़े लोगों द्वारा जो कुछ भी कहा या किया गया, वह संव्यवहार का भाग है, सुसंगत तथ्य है।
(b) ए पर सशस्त्र विद्रोह में भाग लेकर भारत सरकार के विरुद्ध युद्ध छेड़ने का आरोप है जिसमें संपत्ति नष्ट कर दी जाती है, सैनिकों पर हमला किया जाता है और जेलों को तोड़ दिया जाता है। इन तथ्यों का घटित होना सुसंगत है, क्योंकि ये सामान्य लेन-देन का हिस्सा हैं, यद्यपि ए उन सभी में उपस्थित नहीं रहा होगा।
(c) ए एक पत्र में निहित मानहानि के लिए बी पर वाद लाता है जो एक पत्र-व्यवहार का भाग है। पक्षकारों के बीच पत्र, जो उस विषय से संबंधित हैं जिससे मानहानि उत्पन्न हुई है, और उस पत्र-व्यवहार का भाग हैं जिसमें वह अंतर्विष्ट है, सुसंगत तथ्य हैं, यद्यपि उनमें स्वयं मानहानि अंतर्विष्ट नहीं है।
(d) प्रश्न यह है कि क्या बी से मंगाया गया कुछ माल ए को दिया गया। माल क्रमिक रूप से कई मध्यवर्ती व्यक्तियों को दिया गया। प्रत्येक वितरण एक सुसंगत तथ्य है।
5. वे तथ्य जो विवाद्यक तथ्यों या सुसंगत तथ्यों का अवसर, कारण या प्रभाव हैं।- वे तथ्य जो सुसंगत तथ्यों या विवाद्यक तथ्यों का तात्कालिक या अन्यथा अवसर, कारण या प्रभाव हैं, या जो उन चीजों की स्थिति का गठन करते हैं जिनके अधीन वे घटित हुए, या जिन्होंने उनके घटित होने या संव्यवहार का अवसर प्रदान किया, सुसंगत हैं।
चित्रण.
(a) प्रश्न यह है कि क्या क ने ख को लूटा। ये तथ्य सुसंगत हैं कि लूट के कुछ समय पहले ख धन लेकर मेले में गया था और उसने उसे तीसरे व्यक्तियों को दिखाया था या बताया था कि धन उसके पास है।
(b) प्रश्न यह है कि क्या क ने ख की हत्या की है। उस स्थान पर या उसके निकट जहां हत्या की गई थी संघर्ष के कारण भूमि पर बने निशान सुसंगत तथ्य हैं।
(c) प्रश्न यह है कि क्या A ने B को विष दिया था। विष के लक्षण प्रकट होने से पूर्व B के स्वास्थ्य की स्थिति तथा B की आदतें, जो A को ज्ञात थीं, जिनके कारण उसे विष देने का अवसर मिला, सुसंगत तथ्य हैं।
6. उद्देश्य, तैयारी और पूर्व या पश्चातवर्ती आचरण।- ( 1 ) कोई भी तथ्य सुसंगत है जो किसी विवाद्यक तथ्य या सुसंगत तथ्य के लिए उद्देश्य या तैयारी को दर्शित करता है या गठित करता है।
( 2 ) किसी वाद या कार्यवाही के किसी पक्षकार या किसी पक्षकार के किसी अभिकर्ता का आचरण, ऐसे वाद या कार्यवाही के संदर्भ में, या उसमें या उससे सुसंगत किसी विवाद्यक तथ्य के संदर्भ में, और किसी व्यक्ति का आचरण, जिसके विरुद्ध कोई अपराध किसी कार्यवाही का विषय है, सुसंगत है, यदि ऐसा आचरण किसी विवाद्यक तथ्य या सुसंगत तथ्य को प्रभावित करता है या उससे प्रभावित है, और चाहे वह उससे पूर्ववर्ती हो या परवर्ती।
स्पष्टीकरण 1.- इस धारा में "आचरण" शब्द के अंतर्गत कथन नहीं हैं, जब तक कि वे कथन कथनों से भिन्न कार्यों के साथ न हों और उन्हें स्पष्ट न करें; किन्तु यह स्पष्टीकरण इस अधिनियम की किसी अन्य धारा के अधीन कथनों की प्रासंगिकता पर प्रभाव नहीं डालेगा।
स्पष्टीकरण 2.-जब किसी व्यक्ति का आचरण सुसंगत है, तब उससे या उसकी उपस्थिति और सुनवाई में किया गया कोई कथन, जो ऐसे आचरण पर प्रभाव डालता है, सुसंगत है।
चित्रण.
(a) क पर ख की हत्या का मुकदमा चलाया जाता है। ये तथ्य कि क ने ग की हत्या की, ख जानता था कि क ने ग की हत्या की है, तथा ख ने अपनी जानकारी सार्वजनिक करने की धमकी देकर क से धन ऐंठने का प्रयास किया था, सुसंगत हैं।
(b) ए ने धन के भुगतान के लिए बांड पर बी पर मुकदमा दायर किया। बी बांड बनाने से इनकार करता है। यह तथ्य कि, जिस समय बांड बनाया जाना अभिकथित था, बी को किसी विशेष उद्देश्य के लिए धन की आवश्यकता थी, सुसंगत है।
(c) क पर ख की विष द्वारा हत्या करने का विचारण किया जाता है। यह तथ्य कि ख की मृत्यु से पूर्व क ने उसी प्रकार का विष प्राप्त किया था जो ख को दिया गया था, सुसंगत है।
(d) प्रश्न यह है कि क्या अमुक दस्तावेज क की वसीयत है। ये तथ्य सुसंगत हैं कि अभिकथित वसीयत की तारीख से कुछ समय पूर्व क ने उन विषयों की जांच की थी जिनसे अभिकथित वसीयत के उपबंध संबंधित हैं; यह कि उसने वसीयत बनाने के संदर्भ में वकीलों से परामर्श किया था और यह कि उसने अन्य वसीयतों के प्रारूप तैयार करवाए थे, जिनका उसने अनुमोदन नहीं किया था।
(e) क पर किसी अपराध का अभियोग है। ये तथ्य सुसंगत हैं कि क ने या तो कथित अपराध से पहले या उसके समय या उसके पश्चात ऐसा साक्ष्य दिया जिससे मामले के तथ्य उसके पक्ष में प्रतीत होते हों, या उसने साक्ष्य नष्ट किया या छिपाया, या ऐसे व्यक्तियों की उपस्थिति को रोका या अनुपस्थिति करवाई जो साक्षी हो सकते थे, या उसके संबंध में मिथ्या साक्ष्य देने के लिए व्यक्तियों को बहकाया।
(f) प्रश्न यह है कि क्या A ने B को लूटा। ये तथ्य कि B को लूटे जाने के बाद C ने A की उपस्थिति में कहा - "पुलिस उस व्यक्ति को ढूंढने आ रही है जिसने B को लूटा है" और यह कि उसके तुरन्त बाद A भाग गया, सुसंगत हैं।
(g) प्रश्न यह है कि क्या A पर B का दस हजार रुपए बकाया है। ये तथ्य कि A ने C से धन उधार मांगा और D ने C से A की उपस्थिति और सुनवाई में कहा- “मैं तुम्हें सलाह देता हूं कि A पर विश्वास न करो, क्योंकि वह B पर दस हजार रुपए बकाया है”, और यह कि A कोई उत्तर दिए बिना चला गया, सुसंगत तथ्य हैं।
(h) प्रश्न यह है कि क्या क ने कोई अपराध किया है। यह तथ्य कि क को यह चेतावनी देने वाला पत्र मिलने के बाद कि अपराधी के लिए जांच की जा रही है, क फरार हो गया और पत्र की अंतर्वस्तु सुसंगत है।
(i) क पर अपराध का अभियोग है। ये तथ्य सुसंगत हैं कि अभिकथित अपराध के किए जाने के पश्चात क फरार हो गया या उसके कब्जे में अपराध द्वारा अर्जित संपत्ति या संपत्ति का आगम था या उसने उन चीजों को छिपाने का प्रयत्न किया जो अपराध करने में उपयोग की गई थीं या की जा सकती थीं।
(j) प्रश्न यह है कि क्या क के साथ बलात्कार हुआ था। यह तथ्य कि कथित बलात्कार के तुरन्त बाद क ने अपराध से संबंधित शिकायत की, वे परिस्थितियां जिनके अंतर्गत और वे शर्तें जिनमें शिकायत की गई, सुसंगत हैं। यह तथ्य कि बिना शिकायत किए क ने कहा कि क के साथ बलात्कार हुआ है, इस धारा के अंतर्गत आचरण के रूप में सुसंगत नहीं है, यद्यपि यह धारा 26 के खंड ( क ) के अंतर्गत मृत्युपूर्व कथन के रूप में या धारा 160 के अंतर्गत पुष्टिकारक साक्ष्य के रूप में सुसंगत हो सकता है।
(k) प्रश्न यह है कि क्या क को लूटा गया था। यह तथ्य कि कथित लूट के तुरंत बाद क ने अपराध से संबंधित शिकायत की, वे परिस्थितियां जिनके अंतर्गत और वे शर्तें जिनमें शिकायत की गई, सुसंगत हैं। यह तथ्य कि क ने बिना कोई शिकायत किए कहा कि उसे लूटा गया है, इस धारा के अधीन आचरण के रूप में सुसंगत नहीं है, यद्यपि वह धारा 26 के खंड (क) के अधीन मृत्युपूर्व कथन के रूप में या धारा 160 के अधीन पुष्टिकारक साक्ष्य के रूप में सुसंगत हो सकता है।
7. विवाद्यक तथ्य या सुसंगत तथ्यों को स्पष्ट करने या प्रस्तुत करने के लिए आवश्यक तथ्य।- वे तथ्य जो विवाद्यक तथ्य या सुसंगत तथ्य को स्पष्ट करने या प्रस्तुत करने के लिए आवश्यक हैं, अथवा जो विवाद्यक तथ्य या सुसंगत तथ्य द्वारा सुझाए गए अनुमान का समर्थन या खंडन करते हैं, अथवा जो किसी बात या व्यक्ति की, जिसकी पहचान सुसंगत है, पहचान स्थापित करते हैं, अथवा वह समय या स्थान निश्चित करते हैं, जब कोई विवाद्यक तथ्य या सुसंगत तथ्य घटित हुआ था, अथवा जो उन पक्षकारों के संबंध को दर्शित करते हैं, जिनके द्वारा कोई ऐसा तथ्य संव्यवहारित किया गया था, वहां तक सुसंगत हैं, जहां तक वे उस प्रयोजन के लिए आवश्यक हैं।
चित्रण.
(a) प्रश्न यह है कि क्या दिया गया दस्तावेज क की वसीयत है। कथित वसीयत की तारीख पर क की संपत्ति और उसके परिवार की स्थिति सुसंगत तथ्य हो सकती है।
(b) ए ने बी पर अपमानजनक आचरण का आरोप लगाते हुए मानहानि का मुकदमा किया; बी ने पुष्टि की कि मानहानि का आरोप लगाया गया मामला सत्य है। मानहानि प्रकाशित होने के समय पक्षकारों की स्थिति और संबंध, मुद्दे में तथ्यों के परिचयात्मक तथ्य हो सकते हैं। कथित मानहानि से असंबद्ध किसी मामले के बारे में ए और बी के बीच विवाद के विवरण अप्रासंगिक हैं, हालांकि यह तथ्य कि विवाद था, प्रासंगिक हो सकता है यदि इसने ए और बी के बीच संबंधों को प्रभावित किया हो।
(c) क पर अपराध का आरोप है। यह तथ्य कि अपराध करने के तुरंत बाद क अपने घर से फरार हो गया, धारा 6 के तहत सुसंगत है, क्योंकि यह विवाद्यक तथ्यों के बाद का और उनसे प्रभावित आचरण है। यह तथ्य कि जिस समय क ने घर छोड़ा, उस समय उस स्थान पर जहां वह गया था, अचानक और अत्यावश्यक कार्य आ गया था, सुसंगत है, क्योंकि इससे यह स्पष्ट होता है कि वह अचानक घर से चला गया था। जिस कार्य के लिए वह निकला था, उसके ब्यौरे सुसंगत नहीं हैं, सिवाय इसके कि वे यह दर्शित करने के लिए आवश्यक हैं कि वह कार्य अचानक और अत्यावश्यक था।
(d) ए ने बी पर सी को ए के साथ किए गए सेवा अनुबंध को तोड़ने के लिए प्रेरित करने के लिए मुकदमा दायर किया। सी, ए की सेवा छोड़ते समय ए से कहता है - "मैं तुम्हें इसलिए छोड़ रहा हूं क्योंकि बी ने मुझे बेहतर प्रस्ताव दिया है"। यह कथन सी के आचरण को स्पष्ट करने के लिए एक सुसंगत तथ्य है, जो विवाद्यक तथ्य के रूप में सुसंगत है।
(e) चोरी के आरोपी ए को चोरी की संपत्ति बी को देते हुए देखा जाता है, जो उसे ए की पत्नी को देती है। बी उसे देते हुए कहता है- “ए कहता है कि तुम्हें इसे छिपाना है”। बी का कथन उस तथ्य को स्पष्ट करने के लिए सुसंगत है जो लेन-देन का हिस्सा है।
(f) ए पर दंगे के लिए मुकदमा चलाया जाता है और यह साबित हो जाता है कि वह भीड़ के नेतृत्व में मार्च कर रहा था। भीड़ की चीखें लेन-देन की प्रकृति को स्पष्ट करने के लिए प्रासंगिक हैं।
8. सामान्य अभिकल्पना के संदर्भ में षड्यंत्रकारी द्वारा कही या की गई बातें- जहां यह मानने का उचित आधार है कि दो या अधिक व्यक्तियों ने कोई अपराध या अनुयोज्य दोष करने के लिए मिलकर षड्यंत्र किया है, वहां ऐसे व्यक्तियों में से किसी एक द्वारा अपने सामान्य आशय के संदर्भ में उस समय के पश्चात् जब ऐसा आशय उनमें से किसी एक द्वारा पहली बार मन में लाया गया था, कही, की या लिखी गई कोई बात ऐसे प्रत्येक व्यक्ति के विरुद्ध, जिसके बारे में ऐसा षड्यंत्र करने का विश्वास किया गया है, सुसंगत तथ्य है, साथ ही षड्यंत्र के अस्तित्व को साबित करने के प्रयोजनार्थ और यह दर्शित करने के प्रयोजनार्थ कि ऐसा कोई व्यक्ति उसका पक्षकार था।
चित्रण।
यह मानने के लिए उचित आधार मौजूद है कि ए राज्य के विरुद्ध युद्ध छेड़ने के षडयंत्र में शामिल हो गया है।
ये तथ्य कि B ने षडयंत्र के प्रयोजन के लिए यूरोप में हथियार खरीदे, C ने ऐसे ही उद्देश्य के लिए कोलकाता में धन एकत्र किया, D ने मुम्बई में षडयंत्र में शामिल होने के लिए लोगों को राजी किया, E ने आगरा में इस उद्देश्य की वकालत करते हुए लेख प्रकाशित किए, तथा F ने दिल्ली से सिंगापुर में G को वह धन भेजा जो C ने कोलकाता में एकत्र किया था, तथा H द्वारा षडयंत्र का विवरण देते हुए लिखे गए पत्र की अंतर्वस्तु, षडयंत्र के अस्तित्व को साबित करने के लिए तथा A की उसमें सहभागिता को साबित करने के लिए, प्रत्येक सुसंगत हैं, यद्यपि वह उन सबके बारे में अनभिज्ञ रहा हो, तथा यद्यपि वे व्यक्ति जिनके द्वारा ये किए गए थे, उसके लिए अजनबी थे, तथा यद्यपि ये षडयंत्र उसके षडयंत्र में शामिल होने से पहले या उसके इसे छोड़ने के बाद हुए हों।
9. जब अन्यथा सुसंगत न होने वाले तथ्य सुसंगत हो जाते हैं- अन्यथा सुसंगत न होने वाले तथ्य सुसंगत होते हैं-
(1) यदि वे किसी विवाद्यक तथ्य या प्रासंगिक तथ्य से असंगत हों;
(2) यदि वे स्वयं या अन्य तथ्यों के संबंध में किसी विवाद्यक या प्रासंगिक तथ्य के अस्तित्व या अनस्तित्व को अत्यधिक संभाव्य या असंभाव्य बनाते हैं।
चित्रण.
(a) प्रश्न यह है कि क्या क ने किसी निश्चित दिन चेन्नई में अपराध किया था। यह तथ्य कि उस दिन क लद्दाख में था, सुसंगत है। यह तथ्य कि जिस समय अपराध किया गया, उस समय क उस स्थान से कुछ दूरी पर था, जहां अपराध किया गया था, जिससे यह अत्यधिक असंभाव्य हो जाता है, यद्यपि असंभव नहीं, कि उसने अपराध किया है, सुसंगत है।
(b) प्रश्न यह है कि क्या A ने कोई अपराध किया है। परिस्थितियाँ ऐसी हैं कि अपराध A, B, C या D में से किसी एक ने किया होगा। प्रत्येक तथ्य जो यह दर्शित करता है कि अपराध किसी अन्य द्वारा नहीं किया जा सकता था, तथा यह कि वह B, C या D में से किसी ने नहीं किया, सुसंगत है।
10. न्यायालय को राशि अवधारित करने में समर्थ बनाने वाले तथ्य नुकसानी के वादों में सुसंगत हैं। - ऐसे वादों में जिनमें नुकसानी का दावा किया जाता है, कोई भी तथ्य जो न्यायालय को नुकसानी की वह राशि अवधारित करने में समर्थ बनाता है जो अधिनिर्णीत की जानी चाहिए, सुसंगत है।
11. जब अधिकार या प्रथा प्रश्नगत हो तो सुसंगत तथ्य- जहां प्रश्न किसी अधिकार या प्रथा के अस्तित्व के बारे में है, वहां निम्नलिखित तथ्य सुसंगत हैं-
(a) कोई भी लेन-देन जिसके द्वारा प्रश्नगत अधिकार या प्रथा का सृजन, दावा, संशोधन, मान्यता, दावा या खंडन किया गया हो, या जो उसके अस्तित्व से असंगत हो;
(b) विशेष उदाहरण जिनमें अधिकार या प्रथा का दावा किया गया, उसे मान्यता दी गई या उसका प्रयोग किया गया, या जिसमें उसके प्रयोग पर विवाद किया गया, दावा किया गया या उससे विचलन किया गया।
चित्रण।
प्रश्न यह है कि क्या क को मत्स्य-क्षेत्र का अधिकार है। क के पूर्वजों को मत्स्य-क्षेत्र प्रदान करने वाला विलेख, क के पिता द्वारा मत्स्य-क्षेत्र का बंधक, क के पिता द्वारा मत्स्य-क्षेत्र का पश्चातवर्ती अनुदान, जो बंधक से मेल नहीं खाता, विशिष्ट उदाहरण जिनमें क के पिता ने अधिकार का प्रयोग किया, या जिनमें क के पड़ोसियों द्वारा अधिकार का प्रयोग रोका गया, सुसंगत तथ्य हैं।
12. मन की स्थिति, या शरीर या शारीरिक भावना का अस्तित्व दर्शित करने वाले तथ्य।- किसी विशिष्ट व्यक्ति के प्रति आशय, ज्ञान, सद्भावना, उपेक्षा, उतावलापन, द्वेष या सद्भावना जैसी मन की किसी स्थिति का अस्तित्व दर्शित करने वाले तथ्य, या शरीर या शारीरिक भावना की किसी स्थिति का अस्तित्व दर्शित करने वाले तथ्य तब सुसंगत हैं, जब मन या शरीर या शारीरिक भावना की किसी ऐसी स्थिति का अस्तित्व विवाद्यक या सुसंगत हो।
स्पष्टीकरण 1.-किसी सुसंगत मनःस्थिति के अस्तित्व को दर्शित करने के रूप में सुसंगत तथ्य से यह दर्शित होना चाहिए कि वह मनःस्थिति सामान्यतः नहीं, अपितु प्रश्नगत विशिष्ट विषय के संदर्भ में विद्यमान है।
स्पष्टीकरण 2.--किन्तु जहां किसी अपराध के अभियुक्त व्यक्ति के विचारण पर, अभियुक्त द्वारा किसी अपराध का पूर्व में किया जाना इस धारा के अर्थ में सुसंगत है, वहां ऐसे व्यक्ति की पूर्व दोषसिद्धि भी सुसंगत तथ्य होगी।
चित्रण.
(a) ए पर चोरी का माल प्राप्त करने का आरोप है, जबकि वह जानता है कि वह चोरी का है। यह साबित हो चुका है कि उसके पास एक विशेष चोरी की वस्तु थी। यह तथ्य कि उसी समय उसके पास कई अन्य चोरी की वस्तुएं भी थीं, सुसंगत है, क्योंकि इससे यह पता चलता है कि वह जानता था कि उसके कब्जे में मौजूद सभी वस्तुएं चोरी की हैं।
(b) क पर किसी अन्य व्यक्ति को कपटपूर्वक एक नकली मुद्रा देने का आरोप है, जिसे देने के समय वह जानता था कि वह नकली है। यह तथ्य सुसंगत है कि, उस समय जब वह उसे दे रहा था, क के पास नकली मुद्रा के कई अन्य टुकड़े थे। यह तथ्य कि क को पहले ही किसी अन्य व्यक्ति को असली नकली मुद्रा के रूप में देने का दोषसिद्ध किया जा चुका था, यह जानते हुए कि वह नकली है, सुसंगत है।
(c) ए ने बी पर बी के कुत्ते द्वारा किए गए नुकसान के लिए मुकदमा दायर किया, जिसे बी जानता था कि वह खूंखार है। यह तथ्य कि कुत्ते ने पहले एक्स, वाई और जेड को काटा था, और उन्होंने बी से शिकायत की थी, सुसंगत हैं।
(d) प्रश्न यह है कि क्या विनिमय पत्र का स्वीकारकर्ता क जानता था कि आदाता का नाम काल्पनिक है। यह तथ्य कि क ने उसी प्रकार लिखे गए अन्य विनिमय पत्र स्वीकार कर लिए थे, इससे पहले कि वे आदाता द्वारा उसे भेजे जा सकते, यदि आदाता कोई वास्तविक व्यक्ति होता, सुसंगत है, क्योंकि इससे यह दर्शित होता है कि क जानता था कि आदाता कोई काल्पनिक व्यक्ति है।
(e) ए पर बी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के इरादे से एक लांछन प्रकाशित करके बी को बदनाम करने का आरोप है। ए द्वारा बी के संबंध में पहले किए गए प्रकाशनों का तथ्य, जो बी के प्रति ए की दुर्भावना को दर्शाता है, प्रासंगिक है, क्योंकि यह साबित करता है कि ए का इरादा प्रश्नगत विशेष प्रकाशन द्वारा बी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने का है। यह तथ्य कि ए और बी के बीच पहले कोई झगड़ा नहीं था, और ए ने शिकायत की गई बात को उसी तरह दोहराया जैसा उसने सुना था, प्रासंगिक है, क्योंकि यह दर्शाता है कि ए का बी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने का इरादा नहीं था।
(f) ए पर बी द्वारा धोखाधड़ी से यह कथन करने के लिए मुकदमा चलाया जाता है कि सी दिवालिया है, जिसके कारण बी को सी पर भरोसा करने के लिए प्रेरित किया गया, जो दिवालिया था, जिससे उसे हानि हुई। यह तथ्य कि, उस समय जब ए ने सी को दिवालिया घोषित किया था, सी को उसके पड़ोसियों और उसके साथ व्यवहार करने वाले व्यक्तियों द्वारा दिवालिया माना जाता था, प्रासंगिक है, क्योंकि यह दर्शाता है कि ए ने सद्भावपूर्वक कथन किया था।
(g) A पर B द्वारा उस कार्य की कीमत के लिए मुकदमा किया जाता है, जो A, ठेकेदार C के आदेश से, एक मकान पर किया गया था, जिसका A मालिक है। A का बचाव यह है कि B का अनुबंध C के साथ था। यह तथ्य कि A ने प्रश्नगत कार्य के लिए C को भुगतान किया, सुसंगत है, क्योंकि यह साबित करता है कि A ने सद्भावपूर्वक प्रश्नगत कार्य का प्रबंधन C को सौंप दिया था, जिससे C, C के स्वयं के खाते में B के साथ अनुबंध करने की स्थिति में था, न कि A के एजेंट के रूप में।
(h) क पर उस सम्पत्ति का बेईमानी से दुर्विनियोजन करने का आरोप है जिसे उसने पाया था, और प्रश्न यह है कि क्या जब उसने उसे विनियोजित किया था, तो क्या उसे सद्भावपूर्वक विश्वास था कि वास्तविक स्वामी नहीं मिल सकता। यह तथ्य कि सम्पत्ति के खोने की सार्वजनिक सूचना उस स्थान पर दी गई थी जहाँ क था, सुसंगत है, क्योंकि इससे यह दर्शित होता है कि क को सद्भावपूर्वक विश्वास नहीं था कि सम्पत्ति के वास्तविक स्वामी को नहीं पाया जा सकता। यह तथ्य कि क जानता था, या उसके पास विश्वास करने का कारण था, कि सूचना सी द्वारा कपटपूर्वक दी गई थी, जिसने सम्पत्ति के खोने के बारे में सुना था और उस पर झूठा दावा करना चाहता था, सुसंगत है, क्योंकि इससे यह दर्शित होता है कि यह तथ्य कि क को सूचना का पता था, क की सद्भावना को अस्वीकृत नहीं करता।
(i) ए पर बी को मारने के इरादे से गोली चलाने का आरोप है। ए के इरादे को दर्शाने के लिए, ए द्वारा पहले भी बी पर गोली चलाने के तथ्य को साबित किया जा सकता है।
(j) क पर ख को धमकी भरे पत्र भेजने का आरोप है। क द्वारा ख को पहले भेजे गए धमकी भरे पत्रों को साबित किया जा सकता है, क्योंकि उनसे पत्रों का आशय पता चलता है।
(k) प्रश्न यह है कि क्या A अपनी पत्नी B के प्रति क्रूरता का दोषी है। कथित क्रूरता से कुछ समय पहले या बाद में एक दूसरे के प्रति उनकी भावनाओं की अभिव्यक्तियाँ सुसंगत तथ्य हैं।
(l) प्रश्न यह है कि क्या क की मृत्यु विष के कारण हुई थी। क द्वारा अपनी बीमारी के दौरान अपने लक्षणों के बारे में दिए गए कथन सुसंगत तथ्य हैं।
(m) प्रश्न यह है कि जब क के जीवन का बीमा किया गया था, उस समय उसके स्वास्थ्य की स्थिति क्या थी। प्रश्नगत समय पर या उसके निकट उसके स्वास्थ्य की स्थिति के बारे में क द्वारा दिए गए कथन सुसंगत तथ्य हैं।
(n) ए ने बी पर लापरवाही के लिए मुकदमा दायर किया है, क्योंकि उसने उसे एक ऐसी कार किराए पर दी जो उपयोग के लिए उचित नहीं थी, जिसके कारण ए को चोट लगी। यह तथ्य कि बी का ध्यान अन्य अवसरों पर उस विशेष कार के दोष की ओर आकर्षित किया गया था, सुसंगत है। यह तथ्य कि बी उन कारों के बारे में आदतन लापरवाह था जिन्हें उसने किराए पर दिया था, अप्रासंगिक है।
(o) ए पर जानबूझकर बी को गोली मारकर उसकी हत्या करने का मुकदमा चलाया जाता है। यह तथ्य कि ए ने अन्य अवसरों पर बी पर गोली चलाई थी, बी को गोली मारने के उसके इरादे को दर्शाने के लिए प्रासंगिक है। यह तथ्य कि ए की आदत लोगों की हत्या करने के इरादे से उन पर गोली चलाने की थी, अप्रासंगिक है।
(p) ए पर किसी अपराध के लिए मुकदमा चलाया जाता है। यह तथ्य कि उसने कुछ ऐसा कहा जो उस विशेष अपराध को करने के इरादे को दर्शाता है, सुसंगत है। यह तथ्य कि उसने कुछ ऐसा कहा जो उस वर्ग के अपराध करने की सामान्य प्रवृत्ति को दर्शाता है, अप्रासंगिक है।
13. इस प्रश्न से संबंधित तथ्य कि कार्य आकस्मिक था या साशय किया गया था-- जब यह प्रश्न हो कि कोई कार्य आकस्मिक था या साशय किया गया था, या किसी विशिष्ट ज्ञान या आशय से किया गया था, तब यह तथ्य कि ऐसा कार्य समान घटनाओं की श्रृंखला का भाग था, जिनमें से प्रत्येक में कार्य करने वाला व्यक्ति संबद्ध था, सुसंगत है।
चित्रण.
(a) क पर अपने घर को जलाने का आरोप है ताकि वह धन प्राप्त कर सके जिसके लिए उसका बीमा किया गया है। ये तथ्य कि क लगातार कई घरों में रहा जिनमें से प्रत्येक का उसने बीमा कराया था, जिनमें से प्रत्येक में आग लगी थी, और जिनमें से प्रत्येक में आग लगने के बाद क को एक अलग बीमा कंपनी से भुगतान प्राप्त हुआ था, सुसंगत हैं क्योंकि वे यह दर्शित करते हैं कि आग आकस्मिक नहीं थी।
(b) ए को बी के देनदारों से धन प्राप्त करने के लिए नियुक्त किया गया है। ए का यह कर्तव्य है कि वह अपने द्वारा प्राप्त की गई राशियों को दर्शाने वाली पुस्तक में प्रविष्टियाँ करे। वह एक प्रविष्टि करता है जिसमें यह दर्शाया जाता है कि किसी विशेष अवसर पर उसे वास्तव में प्राप्त राशि से कम प्राप्त हुआ। प्रश्न यह है कि यह मिथ्या प्रविष्टि आकस्मिक थी या जानबूझकर। यह तथ्य कि ए द्वारा उसी पुस्तक में की गई अन्य प्रविष्टियाँ मिथ्या हैं, और यह कि मिथ्या प्रविष्टि प्रत्येक मामले में ए के पक्ष में है, सुसंगत हैं।
(c) क पर ख को कपटपूर्वक जाली मुद्रा देने का आरोप है। प्रश्न यह है कि क्या मुद्रा का परिदान आकस्मिक था। ये तथ्य कि ख को परिदान करने से ठीक पहले या उसके तुरंत बाद क ने ग, घ और ङ को जाली मुद्रा दी, सुसंगत हैं, क्योंकि वे यह दर्शाते हैं कि ख को परिदान आकस्मिक नहीं था।
14. कारबार के अनुक्रम का अस्तित्व कब सुसंगत है-- जब यह प्रश्न हो कि कोई विशिष्ट कार्य किया गया था या नहीं, तब कारबार के किसी अनुक्रम का अस्तित्व, जिसके अनुसार वह कार्य स्वाभाविक रूप से किया गया होता, सुसंगत तथ्य है।
चित्रण.
(a) प्रश्न यह है कि क्या कोई विशेष पत्र भेजा गया था। यह तथ्य कि किसी निश्चित स्थान पर रखे गए सभी पत्रों को डाक द्वारा ले जाना सामान्य कार्यविधि थी, सुसंगत है और वह विशेष पत्र उस स्थान पर भेजा गया था।
(b) प्रश्न यह है कि क्या कोई विशेष पत्र ए तक पहुंचा। तथ्य यह है कि इसे नियत समय में पोस्ट किया गया था, और रिटर्न लेटर ऑफिस के माध्यम से वापस नहीं किया गया था, प्रासंगिक हैं ।
15. स्वीकृति की परिभाषा.- स्वीकृति एक कथन है, मौखिक या दस्तावेजी या इलेक्ट्रॉनिक रूप में, जो किसी विवाद्यक तथ्य या प्रासंगिक तथ्य के बारे में कोई अनुमान सुझाता है, और जो इसमें आगे वर्णित किसी व्यक्ति द्वारा और परिस्थितियों के अधीन किया जाता है।
16. कार्यवाही में पक्षकार या उसके अभिकर्ता द्वारा स्वीकृति.-- ( 1 ) कार्यवाही में पक्षकार द्वारा या किसी ऐसे पक्षकार के अभिकर्ता द्वारा दिए गए कथन, जिन्हें न्यायालय मामले की परिस्थितियों के अधीन उन्हें करने के लिए उसके द्वारा अभिव्यक्ततः या विवक्षिततः प्राधिकृत समझता है, स्वीकृति हैं।
( 2 ) द्वारा दिए गए कथन—
(i) प्रतिनिधि चरित्र में मुकदमा करने वाले या मुकदमा किए जाने वाले मुकदमों के पक्षकारों द्वारा स्वीकारोक्ति नहीं है, जब तक कि वे उस समय नहीं किए गए थे जब उन्हें बनाने वाला पक्ष उस चरित्र को धारण करता था; या
(ii) ( क ) ऐसे व्यक्ति जिनका कार्यवाही की विषय-वस्तु में कोई स्वामित्व या आर्थिक हित है, और जो ऐसे हितबद्ध व्यक्तियों के रूप में कथन करते हैं; या
( ख ) वे व्यक्ति जिनसे वाद के पक्षकारों ने वाद की विषय-वस्तु में अपना हित प्राप्त किया है, स्वीकारोक्ति हैं, यदि वे कथन करने वाले व्यक्तियों के हित के जारी रहने के दौरान किए गए हों।
17. ऐसे व्यक्तियों द्वारा स्वीकारोक्ति जिनकी स्थिति वाद के पक्षकार के विरुद्ध साबित की जानी चाहिए - ऐसे व्यक्तियों द्वारा किए गए कथन, जिनकी स्थिति या दायित्व को वाद के किसी पक्षकार के विरुद्ध साबित करना आवश्यक है, स्वीकारोक्ति हैं, यदि ऐसे कथन ऐसे व्यक्तियों के विरुद्ध उनके द्वारा या उनके विरुद्ध लाए गए वाद में ऐसी स्थिति या दायित्व के संबंध में सुसंगत हों, और यदि वे उस समय किए गए हों जब उन्हें करने वाला व्यक्ति ऐसी स्थिति पर है या ऐसे दायित्व के अधीन है।
चित्रण।
A, B के लिए किराया वसूलने का दायित्व लेता है। B, C से B को देय किराया वसूल न करने के लिए A पर मुकदमा करता है। A इस बात से इनकार करता है कि C से B को किराया देय था। C का यह कथन कि उसने B को किराया दिया है, एक स्वीकृति है, और A के विरुद्ध सुसंगत तथ्य है, यदि A इस बात से इनकार करता है कि C ने B को किराया दिया था।
18. वाद के पक्षकार द्वारा स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट व्यक्तियों द्वारा स्वीकारोक्ति - ऐसे व्यक्तियों द्वारा दिए गए कथन, जिन्हें वाद के पक्षकार ने विवादग्रस्त मामले के संदर्भ में जानकारी के लिए स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट किया है, स्वीकारोक्ति हैं।
चित्रण।
प्रश्न यह है कि क्या A द्वारा B को बेचा गया घोड़ा स्वस्थ है।
ए बी से कहता है— “जाओ और सी से पूछो, सी को सब पता है”। सी का कथन एक स्वीकारोक्ति है।
19. स्वीकृतियां देने वाले व्यक्तियों के विरुद्ध तथा उनके द्वारा या उनकी ओर से स्वीकृतियों का साबित होना।- स्वीकृतियां सुसंगत हैं और उन्हें देने वाले व्यक्ति या उसके हित प्रतिनिधि के विरुद्ध साबित किया जा सकता है; किन्तु उन्हें देने वाले व्यक्ति या उसके हित प्रतिनिधि द्वारा या उनकी ओर से निम्नलिखित मामलों के सिवाय साबित नहीं किया जा सकता, अर्थात: -
(1) कोई स्वीकृति उसे करने वाले व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से साबित की जा सकती है, जबकि वह ऐसी प्रकृति की है कि यदि उसे करने वाला व्यक्ति मर गया होता तो वह धारा 26 के अधीन तीसरे व्यक्ति के बीच प्रासंगिक होती;
(2) कोई स्वीकृति, उसे देने वाले व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से साबित की जा सकती है, जब उसमें मन या शरीर की किसी ऐसी स्थिति के अस्तित्व का कथन हो, जो सुसंगत हो या विवाद्यक हो, जो उस समय या उसके आसपास किया गया हो जब ऐसी मन या शरीर की स्थिति विद्यमान थी, और उसके साथ ऐसा आचरण भी हो, जिससे उसका मिथ्या होना असंभाव्य हो;
(3) किसी स्वीकृति को उसे देने वाले व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से साबित किया जा सकता है, यदि वह स्वीकृति के अलावा किसी अन्य रूप में प्रासंगिक हो।
चित्रण.
(a) ए और बी के बीच प्रश्न यह है कि कोई विलेख जाली है या नहीं। ए यह प्रतिज्ञान करता है कि वह असली है, बी यह प्रतिज्ञान करता है कि वह जाली है। ए बी का यह कथन साबित कर सकता है कि विलेख असली है, और बी ए का यह कथन साबित कर सकता है कि विलेख जाली है; किन्तु ए स्वयं यह कथन साबित नहीं कर सकता कि विलेख असली है, और न बी स्वयं यह कथन साबित कर सकता है कि विलेख जाली है।
(b) एक जहाज के कप्तान ए पर उसे फेंक देने का मुकदमा चलाया जाता है। यह दिखाने के लिए साक्ष्य दिया जाता है कि जहाज अपने उचित मार्ग से भटक गया था। ए अपने व्यवसाय के सामान्य क्रम में अपने द्वारा रखी गई एक पुस्तक प्रस्तुत करता है, जिसमें कथित रूप से उसके द्वारा दिन-प्रतिदिन की गई टिप्पणियों को दर्शाया गया है, तथा यह दर्शाया गया है कि जहाज अपने उचित मार्ग से भटका नहीं था। ए इन कथनों को साबित कर सकता है, क्योंकि यदि वह मर जाता, तो वे धारा 26 के खंड ( बी ) के तहत तीसरे पक्षों के बीच स्वीकार्य होते।
(c) ए पर कोलकाता में किए गए अपराध का आरोप है। वह स्वयं द्वारा लिखा गया एक पत्र प्रस्तुत करता है, जिस पर उस दिन चेन्नई की तारीख है, तथा उस दिन का चेन्नई डाक टिकट लगा हुआ है। पत्र की तारीख में किया गया कथन स्वीकार्य है, क्योंकि यदि ए की मृत्यु हो जाती, तो वह धारा 26 के खंड ( बी ) के तहत स्वीकार्य होता।
(d) ए पर चोरी का माल प्राप्त करने का आरोप है, जबकि वह जानता है कि वह चोरी का है। वह यह साबित करने की पेशकश करता है कि उसने उसे उसके मूल्य से कम पर बेचने से इनकार कर दिया था। ए इन कथनों को साबित कर सकता है, हालांकि वे स्वीकारोक्ति हैं, क्योंकि वे मुद्दे में तथ्यों से प्रभावित आचरण की व्याख्या करते हैं।
(e) ए पर धोखाधड़ी से अपने कब्जे में जाली मुद्रा रखने का आरोप है, जिसके बारे में वह जानता था कि वह जाली है। वह यह साबित करने की पेशकश करता है कि उसने एक कुशल व्यक्ति से मुद्रा की जांच करने के लिए कहा था क्योंकि उसे संदेह था कि यह जाली है या नहीं, और उस व्यक्ति ने इसकी जांच की और उसे बताया कि यह असली है। ए इन तथ्यों को साबित कर सकता है।
20. दस्तावेजों की अंतर्वस्तु के बारे में मौखिक स्वीकृतियां कब सुसंगत हैं-- किसी दस्तावेज की अंतर्वस्तु के बारे में मौखिक स्वीकृतियां तब तक सुसंगत नहीं हैं जब तक उन्हें साबित करने की प्रस्थापना करने वाला पक्षकार यह दर्शित नहीं कर देता है कि वह ऐसे दस्तावेज की अंतर्वस्तु का एतस्मिन् पश्चात् अन्तर्विष्ट नियमों के अधीन द्वितीयक साक्ष्य देने का हकदार है, या जब तक पेश किए गए दस्तावेज की असलियत प्रश्नगत न हो।
21. सिविल मामलों में स्वीकृतियां कब प्रासंगिक हैं - सिविल मामलों में कोई भी स्वीकृतियां प्रासंगिक नहीं होती, यदि वह या तो इस स्पष्ट शर्त पर की गई हो कि उसका साक्ष्य नहीं दिया जाएगा, या ऐसी परिस्थितियों में की गई हो जिनसे न्यायालय यह अनुमान लगा सके कि पक्षकारों ने आपस में सहमति व्यक्त की थी कि उसका साक्ष्य नहीं दिया जाना चाहिए।
स्पष्टीकरण -- इस धारा की कोई बात किसी अधिवक्ता को किसी ऐसे मामले में साक्ष्य देने से छूट देने वाली नहीं समझी जाएगी जिसके लिए उसे धारा 132 की उपधारा ( 1 ) और उपधारा ( 2 ) के अधीन साक्ष्य देने के लिए बाध्य किया जा सकता है।
22. प्रलोभन, धमकी, जबरदस्ती या वादे के द्वारा किया गया स्वीकारोक्ति, जब आपराधिक कार्यवाही में अप्रासंगिक हो। - किसी अभियुक्त व्यक्ति द्वारा किया गया स्वीकारोक्ति आपराधिक कार्यवाही में अप्रासंगिक है, यदि न्यायालय को ऐसा प्रतीत होता है कि स्वीकारोक्ति का किया जाना किसी प्रलोभन, धमकी, जबरदस्ती या वादे के द्वारा किया गया है, जिसका संबंध अभियुक्त व्यक्ति के विरुद्ध आरोप से है, जो प्राधिकारी व्यक्ति की ओर से है और न्यायालय की राय में अभियुक्त व्यक्ति को ऐसे आधार देने के लिए पर्याप्त है, जो उसे यह मानने के लिए युक्तिसंगत प्रतीत होते हैं कि ऐसा करने से उसे कोई लाभ प्राप्त होगा या उसके विरुद्ध कार्यवाही के संदर्भ में किसी लौकिक प्रकृति की बुराई से बचा जा सकेगा:
परन्तु यदि संस्वीकृति ऐसे किसी प्रलोभन, धमकी, बलप्रयोग या वचन से उत्पन्न प्रभाव के न्यायालय की राय में पूर्णतः दूर हो जाने के पश्चात की जाती है तो यह सुसंगत है:
परन्तु यह और कि यदि ऐसी संस्वीकृति अन्यथा सुसंगत है, तो वह केवल इसलिए अप्रासंगिक नहीं हो जाती कि वह गोपनीयता के वचन के अधीन की गई थी, या उसे प्राप्त करने के प्रयोजन से अभियुक्त व्यक्ति पर किए गए छल के परिणामस्वरूप की गई थी, या जब वह नशे में था, या इसलिए कि वह ऐसे प्रश्नों के उत्तर में की गई थी, जिनका उत्तर देना उसके लिए आवश्यक नहीं था, चाहे उन प्रश्नों का रूप कुछ भी रहा हो, या इसलिए कि उसे यह चेतावनी नहीं दी गई थी कि वह ऐसी संस्वीकृति करने के लिए आबद्ध नहीं है, और उसके विरुद्ध उसका साक्ष्य दिया जा सकता है।
23. पुलिस अधिकारी के समक्ष स्वीकारोक्ति.-- ( 1 ) किसी पुलिस अधिकारी के समक्ष की गई कोई भी स्वीकारोक्ति किसी अपराध के अभियुक्त व्यक्ति के विरुद्ध साबित नहीं की जाएगी।
( 2 ) किसी व्यक्ति द्वारा पुलिस अधिकारी की हिरासत में रहते हुए की गई कोई भी स्वीकारोक्ति, जब तक कि वह मजिस्ट्रेट की तत्काल उपस्थिति में न की गई हो, उसके विरुद्ध साबित नहीं की जाएगी:
परन्तु जब किसी तथ्य के बारे में यह अभिसाक्ष्य दिया जाता है कि वह किसी अपराध के अभियुक्त व्यक्ति से, जो पुलिस अधिकारी की अभिरक्षा में है, प्राप्त सूचना के परिणामस्वरूप खोजा गया है, तब ऐसी सूचना में से उतनी जानकारी, चाहे वह संस्वीकृति हो या न हो, जो खोजे गए तथ्य से सुस्पष्टतः संबंधित है, साबित की जा सकेगी।
24. उस सिद्ध संस्वीकृति पर विचार, जो उसे करने वाले व्यक्ति पर तथा उसी अपराध के लिए संयुक्त रूप से विचाराधीन अन्य व्यक्तियों पर प्रभाव डालती है।-- जब एक से अधिक व्यक्ति एक ही अपराध के लिए संयुक्त रूप से विचारित किए जा रहे हों, और ऐसे व्यक्तियों में से किसी एक द्वारा स्वयं पर तथा ऐसे व्यक्तियों में से किसी अन्य पर प्रभाव डालने वाली संस्वीकृति साबित हो जाती है, तब न्यायालय ऐसी संस्वीकृति को ऐसे अन्य व्यक्ति के विरुद्ध तथा ऐसी संस्वीकृति करने वाले व्यक्ति के विरुद्ध भी विचार में ले सकेगा।
स्पष्टीकरण 1.- इस धारा में प्रयुक्त "अपराध" के अंतर्गत अपराध का दुष्प्रेरण या अपराध करने का प्रयास भी शामिल है ।
स्पष्टीकरण 2.-- एक से अधिक व्यक्तियों का विचारण, ऐसे अभियुक्त की अनुपस्थिति में, जो फरार हो गया है या जो भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 84 के अधीन जारी की गई उद्घोषणा का अनुपालन करने में असफल रहता है, इस धारा के प्रयोजन के लिए संयुक्त विचारण माना जाएगा।
चित्रण.
(a) ए और बी पर सी की हत्या के लिए संयुक्त रूप से मुकदमा चलाया जाता है। यह साबित होता है कि ए ने कहा- “बी और मैंने सी की हत्या की है”। न्यायालय बी के विरुद्ध इस स्वीकारोक्ति के प्रभाव पर विचार कर सकता है।
(b) ए पर सी की हत्या का मुकदमा चल रहा है। यह दिखाने के लिए सबूत हैं कि सी की हत्या ए और बी ने की थी, और बी ने कहा था- “ए और मैंने सी की हत्या की है”। इस कथन को न्यायालय ए के विरुद्ध विचार में नहीं ले सकता, क्योंकि बी पर संयुक्त रूप से मुकदमा नहीं चल रहा है।
25. स्वीकृतियां निर्णायक सबूत नहीं हैं, लेकिन रोक सकती हैं। - स्वीकृतियां स्वीकृत मामलों के निर्णायक सबूत नहीं हैं, लेकिन वे इसके बाद के प्रावधानों के तहत रोक के रूप में कार्य कर सकती हैं। ऐसे व्यक्तियों द्वारा बयान जिन्हें गवाह के रूप में नहीं बुलाया जा सकता है
26. ऐसे मामले जिनमें किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा प्रासंगिक तथ्य का कथन सुसंगत है जो मर चुका है या जिसे पाया नहीं जा सकता है, आदि। - किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किए गए प्रासंगिक तथ्यों के लिखित या मौखिक कथन जो मर चुका है, या जिसे पाया नहीं जा सकता है, या जो साक्ष्य देने में असमर्थ हो गया है, या जिसकी उपस्थिति बिना किसी विलम्ब या व्यय के प्राप्त नहीं की जा सकती है, जो मामले की परिस्थितियों के अनुसार न्यायालय को अनुचित प्रतीत होती है, निम्नलिखित मामलों में स्वयं सुसंगत तथ्य हैं, अर्थात: -
(a) जब कोई कथन किसी व्यक्ति द्वारा अपनी मृत्यु के कारण के बारे में, या उस लेन-देन की किसी परिस्थिति के बारे में किया जाता है जिसके परिणामस्वरूप उसकी मृत्यु हुई, उन मामलों में जिनमें उस व्यक्ति की मृत्यु का कारण प्रश्नगत होता है। ऐसे कथन सुसंगत हैं, चाहे उन्हें करने वाला व्यक्ति, उस समय जब वे किए गए थे, मृत्यु की आशंका में था या नहीं था, और कार्यवाही की प्रकृति चाहे जो भी हो जिसमें उसकी मृत्यु का कारण प्रश्नगत होता है;
(b) जब कथन ऐसे व्यक्ति द्वारा कारोबार के सामान्य अनुक्रम में किया गया था, और विशेष रूप से जब वह कारोबार के सामान्य अनुक्रम में या व्यावसायिक कर्तव्य के निर्वहन में रखी गई पुस्तकों में उसके द्वारा की गई किसी प्रविष्टि या ज्ञापन से मिलकर बना हो; या किसी भी प्रकार के धन, माल, प्रतिभूतियों या संपत्ति की प्राप्ति की उसके द्वारा लिखित या हस्ताक्षरित पावती से मिलकर बना हो; या उसके द्वारा लिखित या हस्ताक्षरित वाणिज्य में प्रयुक्त किसी दस्तावेज से मिलकर बना हो; या उसके द्वारा सामान्यतः दिनांकित, लिखित या हस्ताक्षरित किसी पत्र या अन्य दस्तावेज की तारीख से मिलकर बना हो;
(c) जब बयान देने वाले व्यक्ति के आर्थिक या मालिकाना हित के खिलाफ हो, या यदि वह सच हो तो वह उसे आपराधिक मुकदमे या क्षति के लिए मुकदमे का सामना करने के लिए मजबूर कर सकता हो या कर चुका हो;
(d) जब कथन में किसी ऐसे व्यक्ति की राय हो, जो किसी ऐसे लोक अधिकार या प्रथा या लोक या सामान्य हित के मामले के अस्तित्व के बारे में राय रखता हो, जिसके अस्तित्व के बारे में, यदि वह अस्तित्व में होता, तो उसे संभवतः जानकारी होती, और जब ऐसा कथन ऐसे अधिकार, प्रथा या मामले के बारे में कोई विवाद उत्पन्न होने से पहले किया गया हो;
(e) जब कथन ऐसे व्यक्तियों के बीच रक्त, विवाह या दत्तक ग्रहण के आधार पर किसी रिश्ते के अस्तित्व से संबंधित हो, जिनके रक्त, विवाह या दत्तक ग्रहण के आधार पर रिश्ते के बारे में कथन करने वाले व्यक्ति के पास ज्ञान के विशेष साधन थे, और जब कथन विवादित प्रश्न के उठाए जाने से पहले किया गया था;
(f) जब कथन मृत व्यक्तियों के बीच रक्त, विवाह या दत्तक ग्रहण के माध्यम से किसी रिश्ते के अस्तित्व से संबंधित है, और किसी वसीयत या विलेख में उस परिवार के मामलों से संबंधित है जिससे ऐसा कोई मृत व्यक्ति संबंधित था, या किसी पारिवारिक वंशावली में, या किसी कब्र के पत्थर, पारिवारिक चित्र या अन्य चीज पर, जिस पर ऐसे कथन आमतौर पर किए जाते हैं, किया गया है, और जब ऐसा कथन विवादित प्रश्न के उठाए जाने से पहले किया गया था;
(g) जब कथन किसी विलेख, वसीयत या अन्य दस्तावेज में अंतर्विष्ट है जो धारा 11 के खंड ( क ) में विनिर्दिष्ट किसी ऐसे लेन-देन से संबंधित है;
(h) जब कथन अनेक व्यक्तियों द्वारा किया गया हो, तथा प्रश्नगत विषय से सुसंगत अपनी भावनाएं या धारणाएं व्यक्त की गई हों।
चित्रण.
(a) प्रश्न यह है कि क्या ए की हत्या बी ने की थी; या ए की मृत्यु उस लेन-देन में लगी चोटों के कारण हुई जिसके दौरान उसके साथ बलात्कार किया गया था। प्रश्न यह है कि क्या बी ने उसके साथ बलात्कार किया था; या प्रश्न यह है कि क्या ए की हत्या बी ने ऐसी परिस्थितियों में की थी कि ए की विधवा द्वारा बी के विरुद्ध वाद लाया जा सकता था। ए द्वारा अपनी मृत्यु के कारण के बारे में दिए गए कथन, जिनमें क्रमशः हत्या, बलात्कार और विचाराधीन अनुयोज्य दोष का उल्लेख है, सुसंगत तथ्य हैं।
(b) प्रश्न ए की जन्म तिथि के बारे में है। एक मृत शल्य चिकित्सक की डायरी में, जो नियमित रूप से अपने कार्य के दौरान रखी जाती थी, यह प्रविष्टि सुसंगत तथ्य है कि, अमुक दिन उसने ए की माता की देखभाल की और उसे पुत्र का जन्म दिया।
(c) प्रश्न यह है कि क्या अमुक दिन क नागपुर में था। मृतक सॉलिसिटर की, जो नियमित रूप से कारोबार के अनुक्रम में रखी जाती है, डायरी में यह कथन कि अमुक दिन सॉलिसिटर नागपुर में वर्णित स्थान पर अमुक से निर्दिष्ट कारोबार पर विचार-विमर्श करने के प्रयोजन से उपस्थित हुआ, सुसंगत तथ्य है।
(d) प्रश्न यह है कि क्या जहाज किसी निश्चित दिन मुम्बई बन्दरगाह से चला था। एक व्यापारिक फर्म के मृतक सदस्य द्वारा, जिसके द्वारा उसे किराये पर लिया गया था, चेन्नई में अपने संवाददाताओं को लिखा गया पत्र, जिसे माल भेजा गया था, जिसमें यह कहा गया है कि जहाज किसी निश्चित दिन मुम्बई बन्दरगाह से चला था, सुसंगत तथ्य है।
(e) प्रश्न यह है कि क्या अमुक भूमि के लिए क को किराया दिया गया था। क के मृत अभिकर्ता का क को लिखा गया पत्र, जिसमें कहा गया है कि उसने क के खाते में किराया प्राप्त किया था और उसे क के आदेश पर रखा था, सुसंगत तथ्य है।
(f) प्रश्न यह है कि क्या ए और बी कानूनी रूप से विवाहित थे। एक मृतक पादरी का यह कथन कि उसने ऐसी परिस्थितियों में उनका विवाह कराया था कि विवाह का उत्सव मनाना अपराध होगा, सुसंगत है।
(g) प्रश्न यह है कि क्या क, जो व्यक्ति मिल नहीं रहा है, ने किसी निश्चित दिन पत्र लिखा। यह तथ्य कि उसके द्वारा लिखा गया पत्र उस दिन दिनांकित है, सुसंगत है।
(h) प्रश्न यह है कि जहाज के टूटने का क्या कारण था। कप्तान द्वारा किया गया विरोध, जिसकी उपस्थिति प्राप्त नहीं की जा सकती, सुसंगत तथ्य है।
(i) प्रश्न यह है कि क्या अमुक सड़क सार्वजनिक मार्ग है। गांव के मृतक मुखिया क का यह कथन कि सड़क सार्वजनिक थी, सुसंगत तथ्य है।
(j) प्रश्न यह है कि किसी विशेष बाजार में किसी निश्चित दिन अनाज का मूल्य क्या था। किसी मृतक कारोबारी द्वारा अपने कारोबार के सामान्य अनुक्रम में किया गया मूल्य का कथन सुसंगत तथ्य है।
(k) प्रश्न यह है कि क्या A, जो मर चुका है, B का पिता था। A का यह कथन कि B उसका पुत्र था, सुसंगत तथ्य है।
(l) प्रश्न यह है कि क की जन्म तारीख क्या थी। क के मृत पिता द्वारा किसी मित्र को लिखा गया पत्र, जिसमें क का जन्म अमुक दिन घोषित किया गया हो, सुसंगत तथ्य है।
(m) प्रश्न यह है कि क्या और कब क और ख का विवाह हुआ था। ख के मृत पिता ग द्वारा ज्ञापन पुस्तिका में अपनी पुत्री के क के साथ अमुक तारीख को विवाह की प्रविष्टि सुसंगत तथ्य है।
(n) ए ने एक दुकान की खिड़की में प्रदर्शित एक चित्रित व्यंग्यचित्र में व्यक्त मानहानि के लिए बी पर मुकदमा दायर किया। प्रश्न व्यंग्यचित्र और उसके मानहानिकारक चरित्र की समानता के बारे में है। इन बिंदुओं पर दर्शकों की भीड़ की टिप्पणियों को साबित किया जा सकता है।
27. बाद की कार्यवाही में, उसमें कथित तथ्यों की सत्यता साबित करने के लिए कुछ साक्ष्य की प्रासंगिकता। - किसी न्यायिक कार्यवाही में या उसे लेने के लिए विधि द्वारा प्राधिकृत किसी व्यक्ति के समक्ष किसी साक्षी द्वारा दिया गया साक्ष्य, बाद की न्यायिक कार्यवाही में या उसी न्यायिक कार्यवाही के किसी बाद के प्रक्रम में, उसमें कथित तथ्यों की सत्यता साबित करने के प्रयोजन के लिए तब प्रासंगिक होता है, जब साक्षी मर चुका हो या उसे पाया नहीं जा सकता हो या वह साक्ष्य देने में असमर्थ हो या प्रतिपक्षी द्वारा उसे दूर रखा गया हो या यदि उसकी उपस्थिति ऐसे विलम्ब या व्यय के बिना प्राप्त नहीं की जा सकती हो, जिसे मामले की परिस्थितियों के अंतर्गत न्यायालय अनुचित समझे:
परन्तु यह कि कार्यवाही उन्हीं पक्षकारों या उनके हित प्रतिनिधियों के बीच थी; प्रथम कार्यवाही में प्रतिपक्षी को जिरह करने का अधिकार और अवसर था तथा विवाद्यक प्रश्न प्रथम कार्यवाही में भी सारतः वही थे जो द्वितीय कार्यवाही में थे।
स्पष्टीकरण --इस धारा के अर्थ में किसी आपराधिक विचारण या जांच को अभियोजक और अभियुक्त के बीच कार्यवाही समझा जाएगा।
विशेष परिस्थितियों में दिए गए बयान
28. लेखा पुस्तकों में प्रविष्टियाँ जब सुसंगत हों - लेखा पुस्तकों में प्रविष्टियाँ, जिनमें इलेक्ट्रॉनिक रूप में रखी गई प्रविष्टियाँ भी शामिल हैं, जो नियमित रूप से कारोबार के दौरान रखी जाती हैं, तब सुसंगत होती हैं जब वे किसी ऐसे मामले का संदर्भ देती हैं जिसमें न्यायालय को जांच करनी होती है, किन्तु ऐसे कथन अकेले किसी व्यक्ति पर दायित्व आरोपित करने के लिए पर्याप्त साक्ष्य नहीं होंगे।
चित्रण।
ए ने बी पर एक हजार रुपए का मुकदमा दायर किया और अपनी खाता बहियों में प्रविष्टियां दर्शाईं, जिनसे पता चलता है कि बी इस रकम के लिए उसका ऋणी है। प्रविष्टियां सुसंगत हैं, लेकिन अन्य साक्ष्य के बिना, ऋण को साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं।
29. कर्तव्य के पालन में लोक अभिलेख या इलैक्ट्रानिक अभिलेख में की गई प्रविष्टि की प्रासंगिकता - किसी लोक या अन्य शासकीय पुस्तक, रजिस्टर या अभिलेख या इलैक्ट्रानिक अभिलेख में कोई प्रविष्टि, जिसमें कोई विवाद्यक तथ्य या सुसंगत तथ्य कहा गया हो और जो किसी लोक सेवक द्वारा अपने पदीय कर्तव्य के पालन में या किसी अन्य व्यक्ति द्वारा उस देश की विधि द्वारा विशेष रूप से आदेशित कर्तव्य के पालन में की गई हो जिसमें ऐसी पुस्तक, रजिस्टर या अभिलेख या इलैक्ट्रानिक अभिलेख रखा गया हो, स्वयं एक सुसंगत तथ्य है।
30. मानचित्रों, चार्टों और योजनाओं में दिए गए कथनों की प्रासंगिकता - सार्वजनिक विक्रय के लिए सामान्यतः प्रस्तुत किए गए प्रकाशित मानचित्रों या चार्टों में, अथवा केन्द्रीय सरकार या किसी राज्य सरकार के प्राधिकार के अधीन बनाए गए मानचित्रों या योजनाओं में दिए गए विवाद्यक तथ्यों या सुसंगत तथ्यों के कथन, ऐसे मानचित्रों, चार्टों या योजनाओं में सामान्यतः दर्शाए गए या कथित विषयों के संबंध में स्वयं सुसंगत तथ्य हैं।
31. कुछ अधिनियमों या अधिसूचनाओं में अंतर्विष्ट लोक प्रकृति के तथ्य के बारे में कथन की प्रासंगिकता - जब न्यायालय को लोक प्रकृति के किसी तथ्य के अस्तित्व के बारे में कोई राय बनानी हो, तब किसी केन्द्रीय अधिनियम या राज्य अधिनियम में या केन्द्रीय सरकार या राज्य सरकार की किसी अधिसूचना में, जो संबंधित राजपत्र में या किसी मुद्रित पत्र में या इलैक्ट्रानिक या अंकीय रूप में, जो ऐसा राजपत्र होने का तात्पर्य रखता हो, अंतर्विष्ट किसी विवरण में किया गया उसका कोई कथन सुसंगत तथ्य है।
32. इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रूप सहित विधि पुस्तकों में अंतर्विष्ट किसी विधि के बारे में कथनों की प्रासंगिकता - जब न्यायालय को किसी देश की विधि के बारे में कोई राय बनानी हो, तब ऐसी विधि का कोई कथन, जो उस देश की सरकार के प्राधिकार के अधीन मुद्रित या प्रकाशित होना तथा जिसमें ऐसी कोई विधि अंतर्विष्ट होना प्रकल्पित हो, किसी पुस्तक में अंतर्विष्ट है और ऐसे देश के न्यायालयों के किसी निर्णय की कोई रिपोर्ट, जो इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रूप सहित किसी पुस्तक में अंतर्विष्ट है तथा जिसके बारे में प्रकल्पित हो कि वह ऐसे निर्णयों की रिपोर्ट है, सुसंगत है।
किसी कथन को कितना साबित करना है
33. साक्ष्य दिया जा रहा है, किसी लम्बे कथन का, या किसी वार्तालाप का, या किसी पृथक दस्तावेज का भाग है, या किसी ऐसे दस्तावेज में अन्तर्विष्ट है जो किसी पुस्तक का भाग है, या इलैक्ट्रानिक अभिलेख के भाग में, या पत्रों या पत्रों की किसी सम्बद्ध श्रृंखला में अन्तर्विष्ट है, तब कथन, वार्तालाप, दस्तावेज, इलैक्ट्रानिक अभिलेख, पुस्तक या पत्रों या पत्रों की श्रृंखला का उतना ही, तथा उससे अधिक नहीं, साक्ष्य दिया जाएगा जितना न्यायालय उस विशिष्ट मामले में कथन की प्रकृति और प्रभाव को, तथा उन परिस्थितियों को, जिनमें वह किया गया था, पूर्णतः समझने के लिए आवश्यक समझे।
न्यायालयों के निर्णय जब प्रासंगिक हों
34. दूसरे वाद या परीक्षण को वर्जित करने के लिए सुसंगत पूर्व निर्णय- किसी निर्णय, आदेश या डिक्री का अस्तित्व, जो विधि द्वारा किसी न्यायालय को किसी वाद का संज्ञान लेने या परीक्षण करने से निवारित करता है, सुसंगत तथ्य है, जब प्रश्न यह है कि क्या ऐसे न्यायालय को ऐसे वाद का संज्ञान लेना चाहिए या ऐसा परीक्षण करना चाहिए।
35. प्रोबेट, आदि अधिकारिता में कुछ निर्णयों की प्रासंगिकता।- ( 1 ) प्रोबेट, वैवाहिक, नौवाहनविभाग या दिवालियापन अधिकारिता के प्रयोग में किसी सक्षम न्यायालय या न्यायाधिकरण का अंतिम निर्णय, आदेश या डिक्री, जो किसी व्यक्ति को कोई विधिक चरित्र प्रदान करता है या उससे छीनता है, या जो किसी व्यक्ति को ऐसे चरित्र का हकदार घोषित करता है, या किसी विनिर्दिष्ट व्यक्ति के विरुद्ध नहीं, बल्कि पूर्णतः किसी विशिष्ट चीज का हकदार घोषित करता है, तब सुसंगत है, जब ऐसे किसी विधिक चरित्र का अस्तित्व, या ऐसे किसी व्यक्ति का किसी चीज पर हक सुसंगत हो।
( 2 ) ऐसा निर्णय, आदेश या डिक्री इस बात का निर्णायक सबूत है कि—
(i) कोई भी कानूनी चरित्र, जो इसे उस समय प्रदान किया गया था जब ऐसा निर्णय, आदेश या डिक्री लागू हुई थी;
(ii) कोई विधिक चरित्र, जिसके लिए वह किसी ऐसे व्यक्ति को हकदार घोषित करता है, उस व्यक्ति को उस समय प्रोद्भूत हुआ जब ऐसा निर्णय, आदेश या डिक्री घोषित करती है कि वह उस व्यक्ति को प्रोद्भूत हुआ है;
(iii) कोई विधिक चरित्र, जिसे वह किसी ऐसे व्यक्ति से छीन लेता है, उस समय समाप्त हो गया था, जब ऐसे निर्णय, आदेश या डिक्री ने घोषित किया था कि वह समाप्त हो गया है या समाप्त हो जाना चाहिए; तथा
(iv) कोई भी चीज जिसके लिए वह किसी व्यक्ति को हकदार घोषित करता है, उस समय उस व्यक्ति की संपत्ति थी, जब से ऐसा निर्णय, आदेश या डिक्री घोषित करती है कि वह उसकी संपत्ति थी या होनी चाहिए।
36. धारा 35 में वर्णित निर्णयों, आदेशों या डिक्रियों से भिन्न निर्णयों, आदेशों या डिक्रियों की सुसंगति और प्रभाव। धारा 35 में वर्णित निर्णयों, आदेशों या डिक्रियों से भिन्न निर्णय, आदेश या डिक्रियां सुसंगत हैं, यदि वे जांच से सुसंगत लोक प्रकृति के विषयों से संबंधित हैं; किन्तु ऐसे निर्णय, आदेश या डिक्रियां उस बात का निश्चायक सबूत नहीं हैं, जो वे कहते हैं।
चित्रण।
ए ने बी पर उसकी भूमि पर अतिक्रमण करने का मुकदमा किया है। बी ने भूमि पर सार्वजनिक मार्ग के अधिकार के अस्तित्व का आरोप लगाया है, जिसे ए ने अस्वीकार किया है। उसी भूमि पर अतिक्रमण के लिए ए द्वारा सी के विरुद्ध दायर मुकदमे में प्रतिवादी के पक्ष में डिक्री का अस्तित्व सुसंगत है, जिसमें सी ने उसी मार्ग के अधिकार के अस्तित्व का आरोप लगाया है, लेकिन यह निर्णायक सबूत नहीं है कि मार्ग का अधिकार मौजूद है।
37. धारा 34, 35 और 36 में वर्णित निर्णयों आदि से भिन्न निर्णय आदि कब सुसंगत होंगे- धारा 34, 35 और 36 में वर्णित निर्णयों या आदेशों या डिक्रीयों से भिन्न निर्णय, आदेश या डिक्रीयां तब तक अप्रासंगिक हैं, जब तक कि ऐसे निर्णय, आदेश या डिक्री का अस्तित्व कोई विवाद्यक तथ्य न हो या इस अधिनियम के किसी अन्य उपबंध के अधीन सुसंगत न हो।
चित्रण.
(a) ए और बी अलग-अलग सी पर मानहानि का मुकदमा करते हैं जो उन दोनों पर लागू होता है। सी प्रत्येक मामले में कहता है कि मानहानि का आरोप लगाया गया मामला सत्य है, और परिस्थितियाँ ऐसी हैं कि यह संभवतः प्रत्येक मामले में सत्य है, या दोनों में से किसी में भी नहीं। ए इस आधार पर सी के विरुद्ध क्षतिपूर्ति के लिए डिक्री प्राप्त करता है कि सी अपना औचित्य साबित करने में विफल रहा। यह तथ्य बी और सी के बीच अप्रासंगिक है।
(b) A ने B पर गाय चुराने का अभियोग चलाया। B को दोषी ठहराया गया। A ने बाद में C पर उस गाय के लिए अभियोग चलाया, जिसे B ने उसे दोषी ठहराए जाने से पहले बेचा था। A और C के बीच, B के विरुद्ध निर्णय अप्रासंगिक है।
(c) ए ने बी के विरुद्ध भूमि के कब्जे के लिए डिक्री प्राप्त की है। परिणामस्वरूप बी का पुत्र सी ए की हत्या कर देता है। अपराध के लिए प्रेरणा दर्शाने के कारण निर्णय का अस्तित्व सुसंगत है।
(d) क पर चोरी का आरोप है और वह पहले भी चोरी के लिए दोषी ठहराया जा चुका है। पिछली दोषसिद्धि विवाद्यक तथ्य के रूप में सुसंगत है।
(e) ए पर बी की हत्या का मुकदमा चलाया जाता है। यह तथ्य कि बी ने ए पर मानहानि का मुकदमा चलाया और ए को दोषसिद्ध किया गया तथा दण्डित किया गया, विवाद्यक तथ्य के हेतु को दर्शित करने के कारण धारा 6 के अधीन सुसंगत है।
38. निर्णय प्राप्त करने में कपट या सांठगांठ, या न्यायालय की अक्षमता साबित की जा सकेगी। - किसी वाद या अन्य कार्यवाही में कोई पक्षकार यह दर्शित कर सकेगा कि कोई निर्णय, आदेश या डिक्री, जो धारा 34, 35 या 36 के अधीन सुसंगत है, और जो प्रतिपक्षी द्वारा साबित कर दिया गया है, ऐसे न्यायालय द्वारा दिया गया था, जो उसे देने के लिए सक्षम नहीं था, या कपट या सांठगांठ द्वारा प्राप्त की गई थी।
प्रासंगिक होने पर तीसरे व्यक्ति की राय
39. विशेषज्ञों की राय.-- ( 1 ) जब न्यायालय को विदेशी विधि या विज्ञान या कला या किसी अन्य क्षेत्र के किसी प्रश्न पर या हस्तलेख या अंगुलियों के निशान की पहचान के विषय में कोई राय बनानी हो, तब ऐसे विदेशी विधि, विज्ञान या कला या किसी अन्य क्षेत्र में या हस्तलेख या अंगुलियों के निशान की पहचान के प्रश्नों में विशेष रूप से कुशल व्यक्तियों की उस प्रश्न पर राय सुसंगत तथ्य होती है और ऐसे व्यक्ति विशेषज्ञ कहलाते हैं।
चित्रण.
(a) प्रश्न यह है कि क्या क की मृत्यु विष के कारण हुई थी। जिस विष से क की मृत्यु हुई मानी जाती है, उसके द्वारा उत्पन्न लक्षणों के बारे में विशेषज्ञों की राय सुसंगत है।
(b) प्रश्न यह है कि क्या क, किसी कार्य को करते समय, चित्त की विकृति के कारण, उस कार्य की प्रकृति को जानने में असमर्थ था, या वह ऐसा कार्य कर रहा था जो या तो गलत था या विधि के प्रतिकूल था। इस प्रश्न पर कि क्या क द्वारा प्रदर्शित लक्षण सामान्यतः चित्त की विकृति दर्शाते हैं, और क्या ऐसी चित्त की विकृति सामान्यतः व्यक्तियों को उनके द्वारा किए जाने वाले कार्यों की प्रकृति को जानने में, या यह जानने में असमर्थ बनाती है कि वे जो कर रहे हैं वह या तो गलत है या विधि के प्रतिकूल है, विशेषज्ञों की राय सुसंगत है।
(c) प्रश्न यह है कि क्या कोई दस्तावेज अमुक दस्तावेज अ द्वारा लिखा गया था। एक अन्य दस्तावेज पेश किया जाता है जिसके बारे में यह साबित या स्वीकार किया जाता है कि वह अ द्वारा लिखा गया था। इस प्रश्न पर कि क्या दोनों दस्तावेज एक ही व्यक्ति द्वारा लिखे गए थे या भिन्न-भिन्न व्यक्तियों द्वारा, विशेषज्ञों की राय सुसंगत है।
( 2 ) जब किसी कार्यवाही में न्यायालय को किसी कंप्यूटर संसाधन या किसी अन्य इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल प्ररूप में प्रेषित या भंडारित किसी सूचना से संबंधित किसी विषय पर राय बनानी हो, तब सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 (2000 का 21) की धारा 79क में निर्दिष्ट इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य परीक्षक की राय सुसंगत तथ्य है।
स्पष्टीकरण --इस उपधारा के प्रयोजनों के लिए, इलैक्ट्रानिक साक्ष्य परीक्षक एक विशेषज्ञ होगा।
40. विशेषज्ञों की राय पर आधारित तथ्य-- ऐसे तथ्य, जो अन्यथा सुसंगत नहीं हैं, सुसंगत हैं यदि वे विशेषज्ञों की राय का समर्थन करते हैं या उनसे असंगत हैं, जबकि ऐसी राय सुसंगत हैं।
चित्रण.
(a) प्रश्न यह है कि क्या क को किसी विशेष विष द्वारा विष दिया गया था। यह तथ्य कि अन्य व्यक्तियों में, जिन्हें उस विष द्वारा विष दिया गया था, कुछ ऐसे लक्षण प्रदर्शित हुए, जिनके बारे में विशेषज्ञ पुष्टि करते हैं या इनकार करते हैं कि वे उस विष के लक्षण हैं, सुसंगत है।
(b) प्रश्न यह है कि क्या बंदरगाह में अवरोध किसी निश्चित समुद्री दीवार के कारण उत्पन्न होता है। यह तथ्य कि अन्य बंदरगाह जो अन्य मामलों में समान रूप से स्थित थे, लेकिन जहां ऐसी कोई समुद्री दीवार नहीं थी, लगभग उसी समय अवरोध उत्पन्न होने लगे, प्रासंगिक है।
41. हस्तलेख और हस्ताक्षर के बारे में राय कब सुसंगत है।- ( 1 ) जब न्यायालय को उस व्यक्ति के बारे में राय बनानी हो जिसके द्वारा कोई दस्तावेज लिखा या हस्ताक्षरित किया गया था, तब उस व्यक्ति के हस्तलेख से परिचित किसी व्यक्ति की यह राय कि वह उस व्यक्ति द्वारा लिखा या हस्ताक्षरित किया गया था या नहीं, सुसंगत तथ्य है।
स्पष्टीकरण --कोई व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति के हस्तलेख से परिचित तब कहा जाता है, जब उसने उस व्यक्ति को लिखते देखा है, या जब उसने उस व्यक्ति द्वारा स्वयं लिखे गए या उसके प्राधिकार से लिखे गए और उस व्यक्ति को संबोधित दस्तावेजों के उत्तर में उसके द्वारा लिखे जाने की तात्पर्य वाली दस्तावेजें प्राप्त की हैं, या जब कारबार के मामूली अनुक्रम में उस व्यक्ति द्वारा लिखे जाने की तात्पर्य वाली दस्तावेजें उसे अभ्यासतः दी जाती रही हैं।
चित्रण।
प्रश्न यह है कि क्या दिया गया पत्र ईटानगर के व्यापारी ए के हस्तलेख में है। बी बेंगलुरु का व्यापारी है, जिसने ए को संबोधित पत्र लिखे हैं और उसे ऐसे पत्र प्राप्त हुए हैं जो उसके द्वारा लिखे जाने का दावा करते हैं। सी, बी का क्लर्क है जिसका कर्तव्य बी के पत्राचार की जांच करना और उसे फाइल करना था। डी बी का दलाल है, जिसे बी आदतन ए द्वारा लिखे जाने का दावा करने वाले पत्रों को सलाह देने के उद्देश्य से प्रस्तुत करता था। इस प्रश्न पर कि क्या पत्र ए के हस्तलेख में है, बी, सी और डी की राय सुसंगत है, यद्यपि न तो बी, सी और न ही डी ने ए को कभी लिखते देखा।
( 2 ) जब न्यायालय को किसी व्यक्ति के इलैक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर के बारे में राय बनानी हो, तब उस प्रमाणन प्राधिकारी की राय, जिसने इलैक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर प्रमाणपत्र जारी किया है, सुसंगत तथ्य है।
42. साधारण रूढ़ि या अधिकार के अस्तित्व के बारे में राय कब सुसंगत है-- जब न्यायालय को किसी साधारण रूढ़ि या अधिकार के अस्तित्व के बारे में राय बनानी हो, तब ऐसी रूढ़ि या अधिकार के अस्तित्व के बारे में उन व्यक्तियों की राय सुसंगत होती है, जो यदि वह रूढ़ि या अधिकार विद्यमान होती तो उसके अस्तित्व को जानते।
स्पष्टीकरण .-“सामान्य प्रथा या अधिकार” के अंतर्गत व्यक्तियों के किसी बड़े वर्ग में सामान्य प्रथाएं या अधिकार सम्मिलित हैं।
चित्रण।
किसी विशेष गांव के ग्रामीणों का किसी विशेष कुएं के पानी का उपयोग करने का अधिकार इस धारा के अर्थ में एक सामान्य अधिकार है।
43. प्रथाओं, सिद्धांतों आदि के बारे में राय, जब प्रासंगिक हो। - जब न्यायालय को निम्नलिखित के बारे में राय बनानी हो -
(i) किसी भी पुरुष या परिवार के रीति-रिवाज और सिद्धांत;
(ii) किसी धार्मिक या धर्मार्थ संस्था का गठन और प्रशासन; या
(iii) विशिष्ट जिलों में या विशिष्ट वर्ग के लोगों द्वारा प्रयुक्त शब्दों या पदों के अर्थ, उन पर विशेष ज्ञान रखने वाले व्यक्तियों की राय, सुसंगत तथ्य हैं।
44. रिश्ते पर राय कब सुसंगत है-- जब न्यायालय को एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति के रिश्ते के बारे में राय बनानी हो, तब ऐसे रिश्ते के अस्तित्व के बारे में आचरण द्वारा अभिव्यक्त राय, किसी ऐसे व्यक्ति की, जो परिवार के सदस्य के रूप में या अन्यथा, उस विषय पर ज्ञान के विशेष साधन रखता है, सुसंगत तथ्य है:
बशर्ते कि ऐसी राय तलाक अधिनियम, 1869 (1869 का 4) के तहत कार्यवाही में, या भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 82 और 84 के तहत अभियोजन में विवाह साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं होगी।
चित्रण.
(a) प्रश्न यह है कि क्या ए और बी विवाहित थे। यह तथ्य कि उनके मित्र आमतौर पर उन्हें पति-पत्नी के रूप में स्वीकार करते थे और उनके साथ वैसा ही व्यवहार करते थे, सुसंगत है।
(b) प्रश्न यह है कि क्या A, B का वैध पुत्र था। यह तथ्य कि परिवार के सदस्यों द्वारा A को सदैव वैसा ही माना जाता था, सुसंगत है।
45. राय के आधार कब सुसंगत हैं-- जब कभी किसी जीवित व्यक्ति की राय सुसंगत हो, तब वे आधार भी सुसंगत हैं जिन पर ऐसी राय आधारित है।
चित्रण।
एक विशेषज्ञ अपनी राय बनाने के उद्देश्य से अपने द्वारा किए गए प्रयोगों का विवरण दे सकता है।
प्रासंगिक होने पर वर्ण
46. सिविल मामलों में आरोपित आचरण को साबित करने के लिए चरित्र अप्रासंगिक है। सिविल मामलों में यह तथ्य कि संबंधित व्यक्ति का चरित्र ऐसा है जो उस पर आरोपित किसी आचरण को संभाव्य या असंभाव्य बनाता है, अप्रासंगिक है, सिवाय इसके कि ऐसा चरित्र अन्यथा सुसंगत तथ्यों से प्रतीत होता है।
47. आपराधिक मामलों में पूर्व अच्छा चरित्र सुसंगत है। आपराधिक कार्यवाही में यह तथ्य सुसंगत है कि अभियुक्त व्यक्ति अच्छे चरित्र का है।
48. चरित्र या पिछले यौन अनुभव का साक्ष्य कुछ मामलों में प्रासंगिक नहीं है। - धारा 64, धारा 65, धारा 66, धारा 67, धारा 68 के तहत अपराध के लिए अभियोजन में,
भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 69, धारा 70, धारा 71, धारा 74, धारा 75, धारा 76, धारा 77 या धारा 78 के अंतर्गत या किसी ऐसे अपराध को करने के प्रयास के लिए, जहां सहमति का प्रश्न मुद्दा में है, पीड़ित के चरित्र का साक्ष्य या ऐसे व्यक्ति का किसी व्यक्ति के साथ पिछले यौन अनुभव का साक्ष्य ऐसी सहमति या सहमति की गुणवत्ता के मुद्दे पर प्रासंगिक नहीं होगा।
49. पूर्व खराब चरित्र, उत्तर के सिवाय, सुसंगत नहीं है।- आपराधिक कार्यवाही में, यह तथ्य कि अभियुक्त का चरित्र खराब है, अप्रासंगिक है, जब तक कि यह साक्ष्य न दिया गया हो कि उसका चरित्र अच्छा है, जिस स्थिति में यह सुसंगत हो जाता है।
स्पष्टीकरण 1.--यह धारा उन मामलों पर लागू नहीं होगी जिनमें किसी व्यक्ति का बुरा चरित्र स्वयं एक विवाद्यक तथ्य है।
स्पष्टीकरण 2--पूर्व दोषसिद्धि बुरे चरित्र के साक्ष्य के रूप में सुसंगत है।
50. नुकसानी पर प्रभाव डालने वाला चरित्र - सिविल मामलों में यह तथ्य कि किसी व्यक्ति का चरित्र ऐसा है जो उस नुकसानी की रकम पर प्रभाव डालता है जो उसे मिलनी चाहिए, सुसंगत है।
स्पष्टीकरण --इस धारा में तथा धारा 46, 47 और 49 में, शब्द "चरित्र" के अंतर्गत ख्याति और स्वभाव दोनों हैं; किन्तु धारा 49 में जैसा उपबंधित है उसके सिवाय, केवल साधारण ख्याति और साधारण स्वभाव का ही साक्ष्य दिया जा सकेगा, न कि ऐसे विशिष्ट कार्यों का, जिनसे ख्याति या स्वभाव दर्शित किया गया हो।
भाग III
प्रमाण पर
अध्याय 3
ऐसे तथ्य जिन्हें साबित करने की आवश्यकता नहीं है
51. न्यायिक रूप से ध्यान देने योग्य तथ्य को साबित करने की आवश्यकता नहीं है। - कोई भी तथ्य जिसका न्यायालय न्यायिक रूप से ध्यान रखेगा, उसे साबित करने की आवश्यकता नहीं है।
52. वे तथ्य जिनका न्यायालय न्यायिक संज्ञान लेगा.- ( 1 ) न्यायालय निम्नलिखित तथ्यों का न्यायिक संज्ञान लेगा, अर्थात्: -
(a) भारत के राज्यक्षेत्र में प्रवृत्त सभी कानून, जिनमें राज्यक्षेत्र से बाहर प्रचालन वाले कानून भी शामिल हैं;
(b) भारत द्वारा किसी देश या देशों के साथ अंतर्राष्ट्रीय संधि, समझौता या अभिसमय, या अंतर्राष्ट्रीय संघों या अन्य निकायों में भारत द्वारा लिए गए निर्णय;
(c) भारत की संविधान सभा, भारत की संसद और राज्य विधानमंडलों की कार्यवाही का क्रम;
(d) सभी न्यायालयों और न्यायाधिकरणों की मुहरें;
(e) एडमिरल्टी और समुद्री क्षेत्राधिकार के न्यायालयों की मुहरें, नोटरी पब्लिक, और वे सभी मुहरें जिनका उपयोग करने के लिए कोई भी व्यक्ति संविधान द्वारा, या संसद या राज्य के अधिनियम द्वारा अधिकृत है
भारत में कानून का बल रखने वाले विधानमंडल या विनियम;
(f) किसी राज्य में किसी सार्वजनिक पद पर तत्समय कार्यरत व्यक्तियों का पदग्रहण, नाम, उपाधि, कार्य तथा हस्ताक्षर, यदि ऐसे पद पर उनकी नियुक्ति का तथ्य किसी आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचित किया गया हो;
(g) भारत सरकार द्वारा मान्यता प्राप्त प्रत्येक देश या संप्रभुता का अस्तित्व, शीर्षक और राष्ट्रीय ध्वज;
(h) समय के विभाजन, विश्व के भौगोलिक विभाजन, तथा सरकारी राजपत्र में अधिसूचित सार्वजनिक त्यौहार, व्रत और छुट्टियाँ;
(i) भारत का क्षेत्र;
(j) भारत सरकार और किसी अन्य देश या व्यक्तियों के समूह के बीच शत्रुता का प्रारंभ, जारी रहना और समाप्ति;
(k) न्यायालय के सदस्यों और अधिकारियों तथा उनके प्रतिनियुक्तों और अधीनस्थ अधिकारियों और सहायकों के नाम, तथा इसकी प्रक्रिया के निष्पादन में कार्य करने वाले सभी अधिकारियों के नाम, तथा अधिवक्ताओं और अन्य व्यक्तियों के नाम जो इसके समक्ष उपस्थित होने या कार्य करने के लिए विधि द्वारा प्राधिकृत हैं; ( ठ ) भूमि या समुद्र पर यातायात का नियम।
( 2 ) उपधारा ( 1 ) में निर्दिष्ट मामलों में तथा लोक इतिहास, साहित्य, विज्ञान या कला के सभी मामलों में न्यायालय अपनी सहायता के लिए उपयुक्त संदर्भ पुस्तकों या दस्तावेजों की सहायता ले सकेगा और यदि न्यायालय से किसी व्यक्ति द्वारा किसी तथ्य का न्यायिक संज्ञान लेने के लिए कहा जाता है तो वह ऐसा करने से तब तक इंकार कर सकेगा जब तक ऐसा व्यक्ति कोई ऐसी पुस्तक या दस्तावेज प्रस्तुत नहीं कर देता जिसे वह ऐसा करने के लिए उसे समर्थ बनाने के लिए आवश्यक समझे।
53. स्वीकृत तथ्यों को साबित करना आवश्यक नहीं है। - किसी कार्यवाही में कोई तथ्य साबित करने की आवश्यकता नहीं है जिसे उसके पक्षकार या उनके अभिकर्ता सुनवाई के समय स्वीकार करने के लिए सहमत हों, या जिसे सुनवाई से पूर्व वे अपने हस्ताक्षर सहित किसी लेख द्वारा स्वीकार करने के लिए सहमत हों, या जिसे उस समय लागू अभिवचन के किसी नियम द्वारा उनके अभिवचनों द्वारा स्वीकार किया हुआ समझा जाए:
परन्तु न्यायालय अपने विवेकानुसार, स्वीकृत तथ्यों को ऐसी स्वीकृतियों के अतिरिक्त किसी अन्य तरीके से सिद्ध करने की अपेक्षा कर सकेगा।
अध्याय 4
मौखिक साक्ष्य के बारे में
54. मौखिक साक्ष्य द्वारा तथ्यों का साबित करना - दस्तावेजों की अंतर्वस्तु के सिवाय सभी तथ्य मौखिक साक्ष्य द्वारा साबित किए जा सकेंगे।
55. मौखिक साक्ष्य का प्रत्यक्ष होना - मौखिक साक्ष्य, सभी मामलों में, प्रत्यक्ष होगा; यदि वह निम्नलिखित से संबंधित है, -
(i) एक तथ्य जिसे देखा जा सकता है, वह एक गवाह का साक्ष्य होना चाहिए जो कहता है कि उसने इसे देखा था;
(ii) एक तथ्य जिसे सुना जा सकता है, वह एक गवाह का साक्ष्य होना चाहिए जो कहता है कि उसने इसे सुना है;
(iii) कोई तथ्य जो किसी अन्य इंद्रिय या किसी अन्य तरीके से देखा जा सकता है, तो वह किसी साक्षी का साक्ष्य होना चाहिए जो कहता है कि उसने उसे उस इंद्रिय या उस तरीके से देखा है;
(iv) किसी राय या आधारों के संबंध में, जिन पर वह राय रखी गई है, वह उस व्यक्ति का साक्ष्य होना चाहिए जो उन आधारों पर वह राय रखता है:
परन्तु यह कि सामान्यतः विक्रय के लिए प्रस्तुत किसी ग्रंथ में व्यक्त विशेषज्ञों की राय और वे आधार, जिन पर ऐसी राय रखी गई है, ऐसी ग्रंथ को प्रस्तुत करके सिद्ध की जा सकती है, यदि लेखक मर चुका है या उसका पता नहीं लगाया जा सकता है, या वह साक्ष्य देने में असमर्थ हो गया है, या उसे बिना किसी विलम्ब या व्यय के, जिसे न्यायालय अनुचित समझता है, साक्षी के रूप में नहीं बुलाया जा सकता है:
परन्तु यह और कि यदि मौखिक साक्ष्य में दस्तावेज से भिन्न किसी भौतिक वस्तु के अस्तित्व या स्थिति का उल्लेख है तो न्यायालय, यदि वह ठीक समझे, अपने निरीक्षण के लिए ऐसी भौतिक वस्तु को पेश किए जाने की अपेक्षा कर सकेगा।
अध्याय 5
दस्तावेजी साक्ष्य के बारे में
56. दस्तावेजों की अंतर्वस्तु का सबूत - दस्तावेजों की अंतर्वस्तु को प्राथमिक या द्वितीयक साक्ष्य द्वारा साबित किया जा सकेगा।
57. प्राथमिक साक्ष्य - प्राथमिक साक्ष्य से न्यायालय के निरीक्षण के लिए प्रस्तुत किया गया दस्तावेज अभिप्रेत है।
स्पष्टीकरण 1.- जहां कोई दस्तावेज कई भागों में निष्पादित किया जाता है, वहां प्रत्येक भाग उस दस्तावेज का प्राथमिक साक्ष्य होता है।
स्पष्टीकरण 2.- जहां कोई दस्तावेज प्रतिरूप में निष्पादित किया जाता है, और प्रत्येक प्रतिरूप केवल एक या कुछ पक्षकारों द्वारा निष्पादित किया जाता है, वहां प्रत्येक प्रतिरूप उसे निष्पादित करने वाले पक्षकारों के विरुद्ध प्राथमिक साक्ष्य होता है ।
स्पष्टीकरण 3.- जहां अनेक दस्तावेज एक ही समान प्रक्रिया द्वारा बनाए गए हैं, जैसे मुद्रण, लिथोग्राफी या फोटोग्राफी की दशा में, वहां प्रत्येक दस्तावेज शेष की अंतर्वस्तु का प्राथमिक साक्ष्य है; किन्तु जहां वे सभी एक ही मूल की प्रतियां हैं, वहां वे मूल की अंतर्वस्तु का प्राथमिक साक्ष्य नहीं हैं ।
स्पष्टीकरण 4. - जहां कोई इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल अभिलेख सृजित या भंडारित किया जाता है, और ऐसा भंडारण एक साथ या क्रमिक रूप से अनेक फाइलों में होता है, वहां प्रत्येक ऐसी फाइल प्राथमिक साक्ष्य है।
स्पष्टीकरण 5. - जहां कोई इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल अभिलेख उचित अभिरक्षा से प्रस्तुत किया जाता है, वहां ऐसा इलेक्ट्रॉनिक और डिजिटल अभिलेख प्राथमिक साक्ष्य है, जब तक कि वह विवादित न हो।
स्पष्टीकरण 6. - जहां कोई वीडियो रिकॉर्डिंग एक साथ इलेक्ट्रॉनिक रूप में संग्रहीत की जाती है और किसी अन्य को प्रेषित या प्रसारित या स्थानांतरित की जाती है, वहां संग्रहीत प्रत्येक रिकॉर्डिंग प्राथमिक साक्ष्य है।
स्पष्टीकरण 7. - जहां कोई इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल अभिलेख किसी कंप्यूटर संसाधन में एकाधिक भंडारण स्थानों में भंडारित किया जाता है, वहां प्रत्येक ऐसा स्वचालित भंडारण, जिसके अंतर्गत अस्थायी फाइलें भी हैं, प्राथमिक साक्ष्य है।
चित्रण।
किसी व्यक्ति के पास कई तख्तियाँ हैं, जो एक ही समय में एक ही मूल से छपी हैं। इनमें से कोई भी तख्ती किसी अन्य तख्ती की विषय-वस्तु का प्राथमिक साक्ष्य है, लेकिन उनमें से कोई भी तख्ती मूल तख्ती की विषय-वस्तु का प्राथमिक साक्ष्य नहीं है।
58. द्वितीयक साक्ष्य- द्वितीयक साक्ष्य में सम्मिलित हैं-
(i) इसके बाद निहित प्रावधानों के तहत दी गई प्रमाणित प्रतियां;
(ii) मूल से यांत्रिक प्रक्रियाओं द्वारा बनाई गई प्रतियां जो स्वयं प्रतिलिपि की सटीकता सुनिश्चित करती हैं, तथा ऐसी प्रतियों के साथ तुलना की गई प्रतियां;
(iii) मूल से बनाई गई या उससे तुलना की गई प्रतियां;
(iv) दस्तावेजों के प्रतिरूप उन पक्षों के विरुद्ध जिन्होंने उन्हें निष्पादित नहीं किया;
(v) किसी दस्तावेज की विषय-वस्तु का मौखिक विवरण किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा दिया गया जिसने उसे स्वयं देखा हो;
(vi) मौखिक प्रवेश;
(vii) लिखित प्रवेश;
(viii) ऐसे व्यक्ति का साक्ष्य जिसने किसी दस्तावेज की परीक्षा की है, जिसके मूल में अनेक विवरण या अन्य दस्तावेज हैं जिनकी न्यायालय में सुविधाजनक रूप से परीक्षा नहीं की जा सकती है, और जो ऐसे दस्तावेजों की परीक्षा करने में कुशल है।
चित्रण.
(a) किसी मूल वस्तु का फोटोग्राफ उसकी अंतर्वस्तु का द्वितीयक साक्ष्य होता है, यद्यपि दोनों की तुलना नहीं की गई हो, यदि यह सिद्ध हो जाए कि फोटोग्राफ में ली गई वस्तु मूल वस्तु ही है।
(b) प्रतिलिपि मशीन द्वारा बनाई गई पत्र की प्रतिलिपि के साथ तुलना की गई प्रतिलिपि, पत्र की अंतर्वस्तु का द्वितीयक साक्ष्य है, यदि यह दर्शाया गया हो कि प्रतिलिपि मशीन द्वारा बनाई गई प्रतिलिपि मूल से बनाई गई थी।
(c) किसी प्रतिलिपि से प्रतिलेखित प्रतिलिपि, किन्तु बाद में मूल से तुलना की गई प्रतिलिपि, द्वितीयक साक्ष्य है; किन्तु जिस प्रतिलिपि की तुलना नहीं की गई है, वह मूल का द्वितीयक साक्ष्य नहीं है, यद्यपि जिस प्रतिलिपि से वह प्रतिलेखित की गई थी, उसकी तुलना मूल से की गई थी।
(d) न तो मूल के साथ तुलना की गई प्रतिलिपि का मौखिक विवरण, न ही मूल की तस्वीर या मशीन-प्रति का मौखिक विवरण, मूल का द्वितीयक साक्ष्य है।
59. दस्तावेजों का प्राथमिक साक्ष्य द्वारा साबित किया जाना - दस्तावेजों को प्राथमिक साक्ष्य द्वारा साबित किया जाएगा, सिवाय इसके कि इसमें आगे वर्णित मामलों में ऐसा किया जाएगा।
60. ऐसे मामले जिनमें दस्तावेजों से संबंधित द्वितीयक साक्ष्य दिए जा सकते हैं। - किसी दस्तावेज के अस्तित्व, स्थिति या अंतर्वस्तु के बारे में द्वितीयक साक्ष्य निम्नलिखित मामलों में दिए जा सकते हैं, अर्थात्: -
(a) जब मूल दिखाया जाता है या ऐसा प्रतीत होता है कि वह कब्जे या शक्ति में है -
(i) उस व्यक्ति का, जिसके विरुद्ध दस्तावेज को साबित करना चाहा गया है; या
(ii) किसी ऐसे व्यक्ति का जो न्यायालय की प्रक्रिया की पहुंच से बाहर है, या उसके अधीन नहीं है; या
(iii) किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा, जो उसे प्रस्तुत करने के लिए वैध रूप से आबद्ध है, और जब धारा 64 में उल्लिखित सूचना के पश्चात् ऐसा व्यक्ति उसे प्रस्तुत नहीं करता है;
(b) जब मूल का अस्तित्व, स्थिति या अंतर्वस्तु उस व्यक्ति द्वारा, जिसके विरुद्ध यह साबित किया गया है, या उसके हित प्रतिनिधि द्वारा लिखित रूप में स्वीकार कर ली गई हो;
(c) जब मूल नष्ट हो गया हो या खो गया हो, या जब उसकी विषय-वस्तु का साक्ष्य प्रस्तुत करने वाला पक्ष, अपनी चूक या उपेक्षा के अलावा किसी अन्य कारण से, उसे उचित समय में प्रस्तुत नहीं कर सकता हो;
(d) जब मूल ऐसी प्रकृति का हो कि उसे आसानी से स्थानांतरित न किया जा सके;
(e) जब मूल दस्तावेज़ धारा 74 के अर्थ में एक सार्वजनिक दस्तावेज़ है;
(f) जब मूल दस्तावेज ऐसा दस्तावेज हो जिसकी प्रमाणित प्रतिलिपि साक्ष्य में दिए जाने की अनुमति इस अधिनियम द्वारा या भारत में प्रवृत्त किसी अन्य विधि द्वारा दी गई हो;
(g) जब मूल प्रति में अनेक विवरण या अन्य दस्तावेज शामिल हों, जिनकी न्यायालय में जांच सुविधाजनक रूप से नहीं की जा सकती, और साबित किया जाने वाला तथ्य सम्पूर्ण संग्रह का सामान्य परिणाम हो।
स्पष्टीकरण . — निम्नलिखित प्रयोजनों के लिए —
(i) खंड ( ए ), ( सी ) और ( डी ), दस्तावेज़ की सामग्री का कोई भी द्वितीयक साक्ष्य स्वीकार्य है;
(ii) खंड ( ख ) के अनुसार, लिखित प्रवेश स्वीकार्य है;
(iii) खंड ( ई ) या ( एफ ) के अनुसार, दस्तावेज़ की प्रमाणित प्रति स्वीकार्य नहीं है, लेकिन किसी अन्य प्रकार का द्वितीयक साक्ष्य स्वीकार्य नहीं है;
(iv) खंड ( छ ) के अनुसार, दस्तावेजों के सामान्य परिणाम के बारे में साक्ष्य किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा दिया जा सकेगा जिसने उनकी परीक्षा की है और जो ऐसे दस्तावेजों की परीक्षा करने में कुशल है।
61. इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रिकॉर्ड.- इस अधिनियम में दी गई कोई भी बात, इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल रिकॉर्ड को अस्वीकार करने के लिए लागू नहीं होगी ।
साक्ष्य में किसी इलेक्ट्रानिक या डिजिटल अभिलेख की ग्राह्यता इस आधार पर कि वह इलेक्ट्रानिक या डिजिटल अभिलेख है और ऐसे अभिलेख का, धारा 63 के अधीन रहते हुए, अन्य दस्तावेजों के समान ही विधिक प्रभाव, वैधता और प्रवर्तनीयता होगी।
62. इलैक्ट्रानिक अभिलेख से संबंधित साक्ष्य के बारे में विशेष उपबंध.- इलैक्ट्रानिक अभिलेख की अंतर्वस्तु धारा 63 के उपबंधों के अनुसार साबित की जा सकेगी ।
63. इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों की ग्राह्यता.-- ( 1 ) इस अधिनियम में किसी बात के होते हुए भी, किसी इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख में अंतर्विष्ट कोई सूचना, जो कागज पर मुद्रित है, प्रकाशीय या चुंबकीय मीडिया या अर्धचालक मेमोरी में भंडारित, अभिलिखित या प्रतिलिपिकृत है, जो कंप्यूटर या किसी संचार युक्ति द्वारा निर्मित है या किसी इलेक्ट्रॉनिक रूप में (जिसे इसके पश्चात् कंप्यूटर आउटपुट कहा जाएगा) अन्यथा भंडारित, अभिलिखित या प्रतिलिपिकृत है, दस्तावेज समझी जाएगी, यदि प्रश्नगत सूचना और कंप्यूटर के संबंध में इस धारा में उल्लिखित शर्तें पूरी होती हैं और किसी कार्यवाही में, बिना किसी अतिरिक्त सबूत या मूल को साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत किए या मूल की किसी अंतर्वस्तु को या उसमें उल्लिखित किसी तथ्य को, जिसके लिए प्रत्यक्ष साक्ष्य ग्राह्य होगा, प्रस्तुत किए बिना ग्राह्य होगी।
(2) कंप्यूटर आउटपुट के संबंध में उपधारा ( 1 ) में निर्दिष्ट शर्तें निम्नलिखित होंगी, अर्थात्: -
(a) सूचना युक्त कंप्यूटर आउटपुट कंप्यूटर या संचार उपकरण द्वारा उस अवधि के दौरान तैयार किया गया था, जिस दौरान कंप्यूटर या संचार उपकरण का उपयोग उस व्यक्ति द्वारा उस अवधि के दौरान नियमित रूप से की जाने वाली किसी गतिविधि के प्रयोजनों के लिए सूचना बनाने, संग्रहीत करने या संसाधित करने के लिए नियमित रूप से किया गया था, जिसका कंप्यूटर या संचार उपकरण के उपयोग पर वैध नियंत्रण था;
(b) उक्त अवधि के दौरान, इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड में निहित प्रकार की जानकारी या जिस प्रकार की जानकारी से वह जानकारी प्राप्त हुई है, उक्त गतिविधियों के सामान्य अनुक्रम में नियमित रूप से कंप्यूटर या संचार उपकरण में फीड की गई थी;
(c) उक्त अवधि के संपूर्ण भौतिक भाग के दौरान, कंप्यूटर या संचार उपकरण उचित रूप से कार्य कर रहा था या, यदि नहीं, तो किसी अवधि के संबंध में, जिसमें वह उचित रूप से कार्य नहीं कर रहा था या अवधि के उस भाग के दौरान प्रचालन से बाहर था, ऐसा नहीं था जिससे इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख या उसकी विषय-वस्तु की सटीकता प्रभावित होती हो; तथा
(d) इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड में निहित जानकारी उक्त गतिविधियों के सामान्य क्रम में कंप्यूटर या संचार उपकरण में डाली गई जानकारी की प्रतिलिपि है या उससे प्राप्त होती है।
(3) उपधारा ( 2 ) के खंड ( क ) में उल्लिखित किसी क्रियाकलाप के प्रयोजनों के लिए सूचना के सृजन, भंडारण या प्रसंस्करण का कार्य नियमित रूप से एक या अधिक कंप्यूटरों या संचार उपकरणों के माध्यम से किया जाता था, चाहे -
(a) स्टैंडअलोन मोड में; या
(b) कंप्यूटर सिस्टम पर; या
(c) कंप्यूटर नेटवर्क पर; या
(d) किसी कंप्यूटर संसाधन पर सूचना सृजन या सूचना प्रसंस्करण और भंडारण की सुविधा प्रदान करना; या
(e) किसी मध्यस्थ के माध्यम से, उस अवधि के दौरान उस प्रयोजन के लिए उपयोग किए गए सभी कंप्यूटरों या संचार युक्तियों को इस धारा के प्रयोजनों के लिए एकल कंप्यूटर या संचार युक्ति माना जाएगा; और इस धारा में कंप्यूटर या संचार युक्ति के संदर्भों का तदनुसार अर्थ लगाया जाएगा।
(4) किसी कार्यवाही में जहां इस धारा के आधार पर साक्ष्य में कथन देना वांछित हो, निम्नलिखित में से कोई भी बात करने वाला प्रमाणपत्र प्रत्येक बार इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख के साथ प्रस्तुत किया जाएगा जहां इसे प्रवेश के लिए प्रस्तुत किया जा रहा है, अर्थात: -
(a) विवरण वाले इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की पहचान करना और उसे तैयार करने के तरीके का वर्णन करना;
(b) उस इलैक्ट्रानिक अभिलेख के उत्पादन में अंतर्वलित किसी युक्ति का ऐसा ब्यौरा देना जो यह दर्शित करने के प्रयोजन के लिए समुचित हो कि इलैक्ट्रानिक अभिलेख उपधारा ( 3 ) के खंड ( क ) से खंड ( ङ ) में निर्दिष्ट किसी कम्प्यूटर या संचार युक्ति द्वारा तैयार किया गया था ;
(c) उपधारा ( 2 ) में वर्णित शर्तों से संबंधित किसी विषय से संबंधित कोई मामला, और कंप्यूटर या संचार युक्ति के भारसाधक व्यक्ति या सुसंगत क्रियाकलापों के प्रबंधन (जो भी समुचित हो) और किसी विशेषज्ञ द्वारा हस्ताक्षरित होना तात्पर्यित है, प्रमाणपत्र में कथित किसी विषय का साक्ष्य होगा; और इस उपधारा के प्रयोजनों के लिए यह पर्याप्त होगा कि कोई मामला अनुसूची में विनिर्दिष्ट प्रमाणपत्र में कथित व्यक्ति के सर्वोत्तम ज्ञान और विश्वास के अनुसार कथित हो।
(5) इस धारा के प्रयोजनों के लिए, -
(a) सूचना किसी कंप्यूटर या संचार उपकरण को दी गई मानी जाएगी यदि वह किसी उपयुक्त रूप में दी गई हो और चाहे वह सीधे या (मानव हस्तक्षेप के साथ या उसके बिना) किसी उपयुक्त उपकरण के माध्यम से दी गई हो;
(b) कंप्यूटर आउटपुट को कंप्यूटर या संचार उपकरण द्वारा उत्पादित माना जाएगा, चाहे वह सीधे उसके द्वारा उत्पादित किया गया हो या (मानव हस्तक्षेप के साथ या उसके बिना) किसी उपयुक्त उपकरण के माध्यम से या उप -धारा ( 3 ) के खंड ( ए ) से ( ई ) में निर्दिष्ट अन्य इलेक्ट्रॉनिक माध्यम से।
64. पेश करने की सूचना के बारे में नियम.- धारा 60 के खंड ( क ) में निर्दिष्ट दस्तावेजों की अंतर्वस्तु का द्वितीयक साक्ष्य तब तक नहीं दिया जाएगा जब तक कि ऐसा द्वितीयक साक्ष्य देने का प्रस्ताव करने वाले पक्षकार ने उस पक्षकार को, जिसके कब्जे या शक्ति में दस्तावेज है, या अपने अधिवक्ता या प्रतिनिधि को उसे पेश करने की ऐसी सूचना पहले नहीं दे दी है, जैसी विधि द्वारा विहित है; और यदि कोई सूचना विधि द्वारा विहित नहीं है, तो ऐसी सूचना, जिसे न्यायालय मामले की परिस्थितियों के अंतर्गत उचित समझे:
बशर्ते कि निम्नलिखित में से किसी भी मामले में या किसी अन्य मामले में, जिसमें न्यायालय इससे छूट देना ठीक समझे, द्वितीयक साक्ष्य को ग्राह्य बनाने के लिए ऐसी सूचना की आवश्यकता नहीं होगी: -
(a) जब साबित किया जाने वाला दस्तावेज़ स्वयं एक नोटिस है;
(b) जब मामले की प्रकृति के कारण प्रतिपक्षी को यह ज्ञात हो कि उसे इसे प्रस्तुत करना अपेक्षित होगा;
(c) जब यह प्रतीत हो या साबित हो जाए कि प्रतिकूल पक्ष ने धोखाधड़ी या बल द्वारा मूल पर कब्जा प्राप्त किया है;
(d) जब प्रतिकूल पक्ष या उसके एजेंट के पास मूल प्रति न्यायालय में हो;
(e) जब प्रतिकूल पक्ष या उसके एजेंट ने दस्तावेज़ के खो जाने की बात स्वीकार कर ली हो;
(f) जब दस्तावेज़ के कब्जे वाला व्यक्ति न्यायालय की पहुंच से बाहर हो या न्यायालय की प्रक्रिया के अधीन न हो।
65. प्रस्तुत किए गए दस्तावेज पर हस्ताक्षर या लिखित अभिकथन वाले व्यक्ति के हस्ताक्षर और हस्तलेख का सबूत - यदि किसी दस्तावेज पर किसी व्यक्ति द्वारा पूर्णतः या भागतः हस्ताक्षर किया जाना या लिखा जाना अभिकथन किया जाता है, तो दस्तावेज के उस भाग का हस्ताक्षर या हस्तलेख, जिसके बारे में अभिकथन किया गया है कि वह उस व्यक्ति का हस्तलेख है, उसके हस्तलेख में होना साबित किया जाना चाहिए।
66. इलैक्ट्रानिक हस्ताक्षर के बारे में सबूत.- सुरक्षित इलैक्ट्रानिक हस्ताक्षर की दशा के सिवाय, यदि किसी अभिदाता के इलैक्ट्रानिक हस्ताक्षर को इलैक्ट्रानिक अभिलेख पर चिपका हुआ अभिकथित किया गया है, तो यह तथ्य कि ऐसा इलैक्ट्रानिक हस्ताक्षर, अभिदाता का इलैक्ट्रानिक हस्ताक्षर है, साबित किया जाना चाहिए।
67. विधि द्वारा अपेक्षित दस्तावेज के निष्पादन का प्रमाण सत्यापित किया जाना।- यदि किसी दस्तावेज का विधि द्वारा अपेक्षित सत्यापन किया जाना है, तो उसे साक्ष्य के रूप में तब तक उपयोग नहीं किया जाएगा जब तक कि उसके निष्पादन को साबित करने के प्रयोजन के लिए कम से कम एक सत्यापनकर्ता साक्षी को नहीं बुलाया जाता है, यदि सत्यापनकर्ता साक्षी जीवित हो, और न्यायालय की प्रक्रिया के अधीन हो तथा साक्ष्य देने में समर्थ हो:
परन्तु किसी दस्तावेज के, जो वसीयत नहीं है, तथा जो भारतीय रजिस्ट्रीकरण अधिनियम, 1908 (1908 का 16) के उपबंधों के अनुसार पंजीकृत किया गया है, निष्पादन के सबूत में सत्यापनकर्ता साक्षी को बुलाना आवश्यक नहीं होगा, जब तक कि उस व्यक्ति द्वारा उसके निष्पादन से, जिसके द्वारा उसके निष्पादित किए जाने का तात्पर्य है, विनिर्दिष्ट रूप से इनकार नहीं कर दिया जाता है।
68. जहां कोई सत्यापनकर्ता साक्षी न मिले वहां सबूत - यदि ऐसा कोई सत्यापनकर्ता साक्षी न मिल सके तो यह साबित करना होगा कि कम से कम एक सत्यापनकर्ता साक्षी का सत्यापन उसके हस्तलेख में है और दस्तावेज का निष्पादन करने वाले व्यक्ति के हस्ताक्षर उस व्यक्ति के हस्तलेख में हैं।
69. सत्यापित दस्तावेज के पक्षकार द्वारा निष्पादन की स्वीकृति - किसी सत्यापित दस्तावेज के पक्षकार द्वारा स्वयं उसके निष्पादन की स्वीकृति, उसके विरुद्ध उसके निष्पादन का पर्याप्त सबूत होगी, भले ही वह ऐसा दस्तावेज हो जिसका सत्यापित होना विधि द्वारा अपेक्षित हो।
70. जब सत्यापनकर्ता साक्षी निष्पादन से इनकार करता है तो सबूत - यदि सत्यापनकर्ता साक्षी दस्तावेज के निष्पादन से इनकार करता है या उसे याद नहीं है, तो उसका निष्पादन अन्य साक्ष्य द्वारा साबित किया जा सकता है।
71. ऐसे दस्तावेज का सबूत जिसका सत्यापित होना कानून द्वारा अपेक्षित नहीं है - किसी सत्यापित दस्तावेज को, जिसका सत्यापित होना कानून द्वारा अपेक्षित नहीं है, इस प्रकार साबित किया जा सकता है मानो वह अप्रमाणित हो।
72. हस्ताक्षर, लेख या मुहर की अन्य स्वीकृत या सिद्ध की गई हस्ताक्षर, लेख या मुहर से तुलना.- ( 1 ) यह पता लगाने के लिए कि क्या कोई हस्ताक्षर, लेख या मुहर उस व्यक्ति की है जिसके द्वारा उसका लिखा या बनाया जाना तात्पर्यित है, न्यायालय के समाधानप्रद रूप में स्वीकृत या सिद्ध किए गए किसी हस्ताक्षर, लेख या मुहर की तुलना उस हस्ताक्षर, लेख या मुहर से की जा सकेगी जिसे साबित किया जाना है, यद्यपि वह हस्ताक्षर, लेख या मुहर किसी अन्य प्रयोजन के लिए पेश या सिद्ध नहीं की गई है।
(2) न्यायालय अपने समक्ष उपस्थित किसी व्यक्ति को कोई शब्द या अंक लिखने का निर्देश दे सकता है, जिससे न्यायालय उन शब्दों या अंकों का मिलान ऐसे व्यक्ति द्वारा लिखे गए कथित शब्दों या अंकों से कर सके।
(3) यह खंड, आवश्यक संशोधनों के साथ, उंगली के निशानों पर भी लागू होता है।
73. डिजिटल हस्ताक्षर के सत्यापन के बारे में सबूत.- यह पता लगाने के लिए कि क्या डिजिटल हस्ताक्षर उस व्यक्ति का है जिसके द्वारा इसे लगाया गया है, न्यायालय निर्देश दे सकता है -
(a) वह व्यक्ति या नियंत्रक या प्रमाणन प्राधिकारी डिजिटल हस्ताक्षर का उत्पादन करेगा
प्रमाणपत्र;
(b) किसी अन्य व्यक्ति को डिजिटल हस्ताक्षर प्रमाणपत्र में सूचीबद्ध सार्वजनिक कुंजी को लागू करने और उस व्यक्ति द्वारा लगाए गए कथित डिजिटल हस्ताक्षर को सत्यापित करने के लिए। सार्वजनिक दस्तावेज़
74. सार्वजनिक और निजी दस्तावेज.— ( 1 ) निम्नलिखित दस्तावेज सार्वजनिक दस्तावेज हैं: —
(a) कृत्यों को बनाने वाले दस्तावेज़, या कृत्यों के अभिलेख -
(i) संप्रभु प्राधिकरण का;
(ii) आधिकारिक निकायों और न्यायाधिकरणों की; और
(iii) भारत या किसी विदेशी देश के सार्वजनिक अधिकारियों, विधायी, न्यायिक और कार्यकारी अधिकारियों के दस्तावेज; ( ख ) किसी राज्य या संघ राज्य क्षेत्र में रखे गए सार्वजनिक अभिलेख या निजी दस्तावेज।
( 2 ) उपधारा ( 1 ) में निर्दिष्ट दस्तावेजों के सिवाय अन्य सभी दस्तावेज निजी हैं।
75. सार्वजनिक दस्तावेजों की प्रमाणित प्रतियां.- प्रत्येक सार्वजनिक अधिकारी, जिसके पास कोई सार्वजनिक दस्तावेज है, जिसका निरीक्षण करने का किसी व्यक्ति को अधिकार है, उस व्यक्ति को मांगे जाने पर उसकी एक प्रति उसके लिए कानूनी फीस का भुगतान करने पर देगा, साथ ही ऐसी प्रति के नीचे एक प्रमाणपत्र भी लिखेगा कि वह, यथास्थिति, ऐसे दस्तावेज या उसके किसी भाग की सत्य प्रतिलिपि है, और ऐसे प्रमाणपत्र पर ऐसे अधिकारी द्वारा दिनांक और नाम तथा पदीय पदनाम अंकित किया जाएगा, और जब कभी ऐसा अधिकारी विधि द्वारा मुहर का उपयोग करने के लिए प्राधिकृत किया जाता है, तब उसे मुहरबंद किया जाएगा; और इस प्रकार प्रमाणित प्रतियां प्रमाणित प्रतियां कहलाएंगी।
स्पष्टीकरण - कोई अधिकारी, जो अपने पदीय कर्तव्य के सामान्य अनुक्रम में ऐसी प्रतियां देने के लिए प्राधिकृत है, इस धारा के अर्थ में ऐसे दस्तावेजों की अभिरक्षा रखने वाला समझा जाएगा।
76. प्रमाणित प्रतियां प्रस्तुत करके दस्तावेजों का सबूत - ऐसी प्रमाणित प्रतियां सार्वजनिक दस्तावेजों की अंतर्वस्तु या सार्वजनिक दस्तावेजों के उन भागों के सबूत के रूप में प्रस्तुत की जा सकेंगी जिनकी वे प्रतियां होने का तात्पर्य रखती हैं।
77. अन्य सरकारी दस्तावेजों का सबूत.- निम्नलिखित सार्वजनिक दस्तावेजों को निम्नानुसार साबित किया जा सकता है: -
(a) केन्द्रीय सरकार के किसी मंत्रालय और विभाग या किसी राज्य सरकार या किसी राज्य सरकार या संघ राज्य क्षेत्र प्रशासन के किसी विभाग के अधिनियम, आदेश या अधिसूचनाएँ -
(i) विभागों के अभिलेखों द्वारा, क्रमशः उन विभागों के प्रमुख द्वारा प्रमाणित; या
(ii) किसी दस्तावेज द्वारा जो किसी ऐसी सरकार के आदेश से मुद्रित होने का तात्पर्य रखता हो;
(b) संसद या राज्य विधानमंडल की कार्यवाही, क्रमशः उन निकायों की पत्रिकाओं द्वारा, या प्रकाशित अधिनियमों या सारों द्वारा, या संबंधित सरकार के आदेश से मुद्रित होने का दावा करने वाली प्रतियों द्वारा;
(c) भारत के राष्ट्रपति या किसी राज्य के राज्यपाल या किसी संघ राज्य क्षेत्र के प्रशासक या उपराज्यपाल द्वारा जारी की गई घोषणाएं, आदेश या विनियम, आधिकारिक राजपत्र में निहित प्रतियों या उद्धरणों द्वारा;
(d) किसी विदेशी देश की कार्यपालिका के कार्य या विधानमंडल की कार्यवाहियों को, उनके प्राधिकार द्वारा प्रकाशित पत्रिकाओं द्वारा, या उस देश में सामान्यतः प्राप्त पत्रिकाओं द्वारा, या उस देश या संप्रभु की मुहर के तहत प्रमाणित प्रतिलिपि द्वारा, या किसी केंद्रीय अधिनियम में उसकी मान्यता द्वारा;
(e) किसी राज्य में किसी नगरपालिका या स्थानीय निकाय की कार्यवाही, ऐसी कार्यवाही की प्रतिलिपि द्वारा, जो उसके कानूनी रखवाले द्वारा प्रमाणित हो, या किसी मुद्रित पुस्तक द्वारा, जो ऐसे निकाय के प्राधिकार द्वारा प्रकाशित होने का तात्पर्य रखती हो;
(f) किसी विदेशी देश में किसी अन्य वर्ग के सार्वजनिक दस्तावेज, मूल रूप से या उसके कानूनी रखवाले द्वारा प्रमाणित प्रतिलिपि द्वारा, नोटरी पब्लिक या भारतीय वाणिज्यदूत या राजनयिक एजेंट की मुहर के तहत प्रमाण पत्र के साथ, कि प्रतिलिपि मूल की कानूनी अभिरक्षा रखने वाले अधिकारी द्वारा विधिवत् प्रमाणित है, और विदेशी देश के कानून के अनुसार दस्तावेज के चरित्र के सबूत के साथ।
दस्तावेजों के संबंध में पूर्वधारणाएं
78. प्रमाणित प्रतियों की असली होने के बारे में उपधारणा.- ( 1 ) न्यायालय प्रत्येक दस्तावेज को असली मानेगा जो प्रमाणपत्र, प्रमाणित प्रतिलिपि या अन्य दस्तावेज होने का तात्पर्य रखता है, जो विधि द्वारा किसी विशिष्ट तथ्य के साक्ष्य के रूप में ग्राह्य घोषित किया गया है और जो केन्द्रीय सरकार या राज्य सरकार के किसी अधिकारी द्वारा सम्यक् रूप से प्रमाणित होने का तात्पर्य रखता है:
बशर्ते कि ऐसा दस्तावेज वस्तुतः उस रूप में हो और उस निमित्त विधि द्वारा निर्दिष्ट रीति से निष्पादित किया जाना तात्पर्यित हो।
( 2 ) न्यायालय यह भी उपधारणा करेगा कि कोई अधिकारी, जिसके द्वारा कोई ऐसा दस्तावेज हस्ताक्षरित या प्रमाणित किया जाना तात्पर्यित है, उस समय वह उस दस्तावेज पर हस्ताक्षर करता था, वह उस दस्तावेज में वह आधिकारिक स्वरूप रखता था जिसका वह दावा करता है।
79. साक्ष्य के अभिलेख के रूप में प्रस्तुत किए गए दस्तावेजों के बारे में उपधारणा, आदि - जब कभी कोई दस्तावेज किसी न्यायालय के समक्ष पेश किया जाता है, जो किसी न्यायिक कार्यवाही में किसी साक्षी द्वारा दिए गए साक्ष्य या साक्ष्य के किसी भाग का अभिलेख या ज्ञापन होने का तात्पर्य रखता हो या ऐसा साक्ष्य लेने के लिए विधि द्वारा प्राधिकृत किसी अधिकारी के समक्ष हो या किसी कैदी या अभियुक्त द्वारा विधि के अनुसार दिया गया कथन या स्वीकारोक्ति हो और जिस पर किसी न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट या पूर्वोक्त किसी अधिकारी द्वारा हस्ताक्षर किए जाने का तात्पर्य रखता हो, तो न्यायालय यह उपधारणा करेगा कि -
(i) दस्तावेज़ वास्तविक है;
(ii) जिन परिस्थितियों में इसे लिया गया था, उनके बारे में कोई भी कथन, जो हस्ताक्षर करने वाले व्यक्ति द्वारा किया गया माना जाता है, सत्य है; और
(iii) ऐसा साक्ष्य, बयान या स्वीकारोक्ति विधिवत् ली गई थी।
80. राजपत्रों, समाचारपत्रों और अन्य दस्तावेजों के बारे में उपधारणा - न्यायालय प्रत्येक दस्तावेज की, जो सरकारी राजपत्र या समाचारपत्र या पत्रिका होने का तात्पर्य रखता है, और प्रत्येक दस्तावेज की, जो किसी व्यक्ति द्वारा रखे जाने के लिए किसी विधि द्वारा निर्दिष्ट दस्तावेज होने का तात्पर्य रखता है, असली होने की उपधारणा करेगा, यदि ऐसा दस्तावेज विधि द्वारा अपेक्षित प्ररूप में सारवान रूप से रखा गया है और उचित अभिरक्षा में प्रस्तुत किया गया है।
स्पष्टीकरण -- इस धारा और धारा 92 के प्रयोजनों के लिए, दस्तावेज उचित अभिरक्षा में कहा जाता है यदि वह उस स्थान पर है जहां वह व्यक्ति है जिसके पास ऐसे दस्तावेज को रखा जाना अपेक्षित है और उसकी देखरेख की जाती है; किन्तु कोई अभिरक्षा अनुचित नहीं है यदि यह साबित हो जाता है कि उसका मूल विधिसम्मत है या यदि विशिष्ट मामले की परिस्थितियां ऐसी हैं कि वह मूल अधिसंभाव्य है।
81. इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल अभिलेख में राजपत्रों के बारे में उपधारणा।- न्यायालय प्रत्येक इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल अभिलेख की असलीयत उपधारणा करेगा, जो सरकारी राजपत्र होने का तात्पर्य रखता है, या किसी कानून द्वारा किसी व्यक्ति द्वारा रखे जाने के लिए निर्देशित इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल अभिलेख होने का तात्पर्य रखता है, यदि ऐसा इलेक्ट्रॉनिक या डिजिटल अभिलेख कानून द्वारा अपेक्षित प्ररूप में सारवान रूप से रखा गया है और उचित अभिरक्षा में प्रस्तुत किया गया है।
स्पष्टीकरण -- इस धारा और धारा 93 के प्रयोजनों के लिए इलैक्ट्रानिक अभिलेख उचित अभिरक्षा में कहे जाएंगे यदि वे उस स्थान पर हैं जहां वह व्यक्ति है जिसके पास ऐसे दस्तावेज को रखा जाना अपेक्षित है और उसकी देखरेख में हैं; किन्तु कोई अभिरक्षा अनुचित नहीं है यदि यह साबित हो जाए कि उसका विधिसम्मत उद्गम हुआ है या विशिष्ट मामले की परिस्थितियां ऐसी हैं कि वह उद्गम अधिसंभाव्य है।
82. सरकार के प्राधिकार से बनाए गए मानचित्रों या योजनाओं के बारे में उपधारणा- न्यायालय यह उपधारणा करेगा कि जो मानचित्र या योजनाएं केन्द्रीय सरकार या किसी राज्य सरकार के प्राधिकार से बनाई गई मानी जाती हैं, वे इस प्रकार बनाई गई हैं और सही हैं; किन्तु किसी प्रयोजन के लिए बनाए गए मानचित्रों या योजनाओं का सही होना साबित करना होगा।
83. विधियों के संग्रह और निर्णयों के प्रतिवेदनों के बारे में उपधारणा - न्यायालय प्रत्येक ऐसी पुस्तक की असली होने की उपधारणा करेगा जो किसी देश की सरकार के प्राधिकार के अधीन मुद्रित या प्रकाशित होने तथा उसमें उस देश की कोई विधि अंतर्विष्ट होने का तात्पर्य रखती है, तथा प्रत्येक ऐसी पुस्तक की असली होने की उपधारणा करेगा जो उस देश के न्यायालयों के निर्णयों के प्रतिवेदन अंतर्विष्ट होने का तात्पर्य रखती है।
84. मुख्तारनामा के बारे में उपधारणा - न्यायालय यह उपधारणा करेगा कि प्रत्येक दस्तावेज, जो मुख्तारनामा होने का तात्पर्य रखता है, तथा नोटरी पब्लिक या किसी न्यायालय, न्यायाधीश, मजिस्ट्रेट, भारतीय कौंसल या उप-कौंसल या केन्द्रीय सरकार के प्रतिनिधि के समक्ष निष्पादित और उसके द्वारा अधिप्रमाणित किया गया है, इस प्रकार निष्पादित और अधिप्रमाणित किया गया है।
85. इलैक्ट्रानिक करारों के बारे में उपधारणा - न्यायालय यह उपधारणा करेगा कि प्रत्येक इलैक्ट्रानिक अभिलेख, जो पक्षकारों के इलैक्ट्रानिक या अंकीय हस्ताक्षर से युक्त करार होने का तात्पर्य रखता है, पक्षकारों के इलैक्ट्रानिक या अंकीय हस्ताक्षर लगाकर इस प्रकार संपन्न किया गया था।
86. इलैक्ट्रानिक अभिलेखों और इलैक्ट्रानिक हस्ताक्षरों के बारे में उपधारणा.- ( 1 ) सुरक्षित इलैक्ट्रानिक अभिलेख से संबंधित किसी कार्यवाही में, न्यायालय, जब तक कि प्रतिकूल साबित न हो जाए, यह उपधारणा करेगा कि सुरक्षित इलैक्ट्रानिक अभिलेख में उस विशिष्ट समय बिन्दु के बाद से कोई परिवर्तन नहीं किया गया है जिससे सुरक्षित स्थिति संबंधित है।
( 2 ) सुरक्षित इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर से संबंधित किसी कार्यवाही में, जब तक कि विपरीत साबित न हो जाए, न्यायालय यह मान लेगा कि -
(a) सुरक्षित इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर ग्राहक द्वारा इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड पर हस्ताक्षर करने या अनुमोदन करने के इरादे से लगाया जाता है;
(b) सुरक्षित इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख या सुरक्षित इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर के मामले को छोड़कर, इस धारा की कोई भी बात इलेक्ट्रॉनिक अभिलेख या किसी इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर की प्रामाणिकता और अखंडता के संबंध में कोई उपधारणा उत्पन्न नहीं करेगी।
87. इलैक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर प्रमाणपत्रों के बारे में उपधारणा.- न्यायालय, जब तक कि इसके विपरीत साबित न हो जाए, यह उपधारणा करेगा कि इलैक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर प्रमाणपत्र में सूचीबद्ध सूचना सही है, सिवाय उस सूचना के जो अभिदाता सूचना के रूप में निर्दिष्ट है और जिसका सत्यापन नहीं किया गया है, यदि प्रमाणपत्र अभिदाता द्वारा स्वीकार कर लिया गया था।
88. विदेशी न्यायिक अभिलेखों की प्रमाणित प्रतियों के बारे में उपधारणा.- ( 1 ) न्यायालय यह उपधारणा कर सकता है कि कोई दस्तावेज, जो भारत से परे किसी देश के न्यायिक अभिलेख की प्रमाणित प्रतिलिपि होने का तात्पर्य रखता है, असली और सही है, यदि वह दस्तावेज किसी ऐसी रीति से प्रमाणित होने का तात्पर्य रखता है, जो उस देश में या उसके लिए केन्द्रीय सरकार के किसी प्रतिनिधि द्वारा न्यायिक अभिलेखों की प्रतियों के प्रमाणन के लिए उस देश में सामान्यतः प्रयोग में आने वाली रीति के रूप में प्रमाणित की जाती है।
( 2 ) कोई अधिकारी, जो भारत के बाहर किसी राज्यक्षेत्र या स्थान के संबंध में साधारण खंड अधिनियम, 1897 (1897 का 10) की धारा 3 के खंड ( 43 ) में परिभाषित अनुसार वहां राजनीतिक एजेंट है, इस धारा के प्रयोजनों के लिए उस राज्यक्षेत्र या स्थान में शामिल देश में और उसके लिए केन्द्रीय सरकार का प्रतिनिधि समझा जाएगा।
89. पुस्तकों, मानचित्रों और चार्टों के बारे में उपधारणा - न्यायालय यह उपधारणा कर सकता है कि कोई पुस्तक, जिसका वह लोक या सामान्य हित के विषयों पर जानकारी के लिए संदर्भ ले सकता है, और कोई प्रकाशित मानचित्र या चार्ट, जिसके कथन सुसंगत तथ्य हैं और जो उसके निरीक्षण के लिए प्रस्तुत किया जाता है, उस व्यक्ति द्वारा और उस समय और स्थान पर लिखा और प्रकाशित किया गया था जिसके द्वारा या जिस पर उसके लिखे या प्रकाशित होने का तात्पर्य है।
90. इलैक्ट्रानिक संदेशों के बारे में उपधारणा - न्यायालय यह उपधारणा कर सकता है कि कोई इलैक्ट्रानिक संदेश, जो प्रवर्तक द्वारा इलैक्ट्रानिक मेल सर्वर के माध्यम से उस प्राप्तकर्ता को भेजा जाता है, जिसे वह संदेश संबोधित होने का तात्पर्यित है, उस संदेश से मेल खाता है जो प्रेषण के लिए उसके कम्प्यूटर में डाला गया है; किन्तु न्यायालय उस व्यक्ति के बारे में कोई उपधारणा नहीं करेगा जिसने ऐसा संदेश भेजा था।
91. प्रस्तुत न किए गए दस्तावेजों आदि के सम्यक् निष्पादन के बारे में उपधारणा - न्यायालय यह उपधारणा करेगा कि प्रत्येक दस्तावेज, जिसे मांगा गया था और प्रस्तुत करने की सूचना के पश्चात् प्रस्तुत नहीं किया गया था, विधि द्वारा अपेक्षित रीति से सत्यापित, स्टाम्पित और निष्पादित किया गया था।
92. तीस वर्ष पुराने दस्तावेजों के बारे में उपधारणा - जहां कोई दस्तावेज, जो तीस वर्ष पुराना तात्पर्यित है या साबित हुआ है, किसी ऐसी अभिरक्षा में से पेश किया जाता है जिसे न्यायालय उस विशिष्ट मामले में उचित समझता है, वहां न्यायालय यह उपधारणा कर सकता है कि ऐसे दस्तावेज का हस्ताक्षर और प्रत्येक अन्य भाग, जो किसी विशिष्ट व्यक्ति के हस्तलेख में होने का तात्पर्यित है, उस व्यक्ति के हस्तलेख में है, और निष्पादित या अनुप्रमाणित दस्तावेज की दशा में, वह उन व्यक्तियों द्वारा सम्यक् रूप से निष्पादित और अनुप्रमाणित किया गया है जिनके द्वारा उसका निष्पादित और अनुप्रमाणित होना तात्पर्यित है।
स्पष्टीकरण.- धारा 80 का स्पष्टीकरण इस धारा पर भी लागू होगा।
चित्रण.
(a) ए के पास लंबे समय से ज़मीन-जायदाद का कब्ज़ा है। वह अपनी अभिरक्षा से ज़मीन से संबंधित दस्तावेज़ पेश करता है, जिसमें उस पर उसका हक दिखाया गया है। अभिरक्षा उचित होगी।
(b) ए उस भू-सम्पत्ति से सम्बन्धित विलेख प्रस्तुत करता है जिसका वह बंधकदार है। बंधककर्ता के पास उस पर कब्जा है। अभिरक्षा उचित होगी।
(c) ए, जो बी का रिश्तेदार है, बी के कब्जे में भूमि से संबंधित दस्तावेज पेश करता है, जो बी द्वारा सुरक्षित अभिरक्षा के लिए उसके पास जमा किए गए थे। अभिरक्षा उचित होगी।
93. पांच वर्ष पुराने इलैक्ट्रानिक अभिलेखों के बारे में उपधारणा - जहां कोई इलैक्ट्रानिक अभिलेख, जो पांच वर्ष पुराना तात्पर्यित है या सिद्ध है, किसी ऐसी अभिरक्षा से प्रस्तुत किया जाता है जिसे न्यायालय विशेष मामले में उचित समझता है, वहां न्यायालय यह उपधारणा कर सकता है कि वह इलैक्ट्रानिक हस्ताक्षर, जो किसी विशिष्ट व्यक्ति का इलैक्ट्रानिक हस्ताक्षर होने का तात्पर्यित है, उसके द्वारा या उसके द्वारा इस निमित्त प्राधिकृत किसी व्यक्ति द्वारा इस प्रकार लगाया गया था।
स्पष्टीकरण.- धारा 81 का स्पष्टीकरण इस धारा पर भी लागू होगा।
अध्याय 6
दस्तावेजी साक्ष्य द्वारा मौखिक साक्ष्य के बहिष्कार के संबंध में
94. संविदाओं, अनुदानों और संपत्ति के अन्य व्ययन के निबंधनों का साक्ष्य, जो दस्तावेज के रूप में संक्षिप्त किया गया है।-- जब किसी संविदा, या अनुदान, या संपत्ति के किसी अन्य व्ययन के निबंधनों को दस्तावेज के रूप में संक्षिप्त कर दिया गया है, और उन सभी मामलों में जिनमें किसी विषय को दस्तावेज के रूप में संक्षिप्त किया जाना विधि द्वारा अपेक्षित है, वहां ऐसे संविदा, अनुदान या संपत्ति के अन्य व्ययन या ऐसे विषय के निबंधनों के सबूत में स्वयं दस्तावेज के सिवाय, या उन मामलों में उसकी अंतर्वस्तु के द्वितीयक साक्ष्य के सिवाय, जिनमें इसमें इसके पूर्व अंतर्विष्ट उपबंधों के अधीन द्वितीयक साक्ष्य ग्राह्य है, कोई साक्ष्य नहीं दिया जाएगा।
अपवाद 1. - जब किसी लोक अधिकारी को विधि द्वारा लिखित रूप में नियुक्त किए जाने की अपेक्षा की जाती है, और जब यह दर्शित किया जाता है कि किसी विशिष्ट व्यक्ति ने ऐसे अधिकारी के रूप में कार्य किया है, तब वह लिखित रूप, जिसके द्वारा उसे नियुक्त किया गया है, साबित किए जाने की आवश्यकता नहीं है।
अपवाद 2. - भारत में प्रोबेट के लिए स्वीकृत वसीयत को प्रोबेट द्वारा साबित किया जा सकता है।
स्पष्टीकरण 1. - यह धारा उन मामलों में समान रूप से लागू होती है जिनमें निर्दिष्ट संविदाएं, अनुदान या संपत्ति का व्ययन एक ही दस्तावेज में अंतर्विष्ट हैं, और उन मामलों में भी जिनमें वे एक से अधिक दस्तावेजों में अंतर्विष्ट हैं।
स्पष्टीकरण 2.- जहां एक से अधिक मूल प्रतियाँ हों, वहां केवल एक ही मूल प्रति साबित करना आवश्यक है ।
स्पष्टीकरण 3.-- इस धारा में निर्दिष्ट तथ्यों से भिन्न किसी तथ्य का किसी भी दस्तावेज में किया गया कथन, उसी तथ्य के संबंध में मौखिक साक्ष्य के स्वीकृत होने में बाधक नहीं बनेगा।
चित्रण.
(a) यदि कोई अनुबंध कई पत्रों में समाहित है, तो वे सभी पत्र जिनमें वह समाहित है, सिद्ध किये जाने चाहिए।
(b) यदि कोई अनुबंध विनिमय पत्र में निहित है, तो विनिमय पत्र को सिद्ध करना होगा।
(c) यदि विनिमय पत्र तीन के सेट में तैयार किया गया है, तो केवल एक को ही सिद्ध करने की आवश्यकता है।
(d) ए, बी के साथ लिखित रूप में, कुछ शर्तों पर नील की डिलीवरी के लिए अनुबंध करता है। अनुबंध में इस तथ्य का उल्लेख है कि बी ने ए को दूसरे अवसर पर मौखिक रूप से अनुबंधित अन्य नील की कीमत का भुगतान किया था। मौखिक साक्ष्य प्रस्तुत किया जाता है कि अन्य नील के लिए कोई भुगतान नहीं किया गया था। साक्ष्य स्वीकार्य है।
(e) A, B को उसके द्वारा भुगतान किए गए धन की रसीद देता है। भुगतान का मौखिक साक्ष्य प्रस्तुत किया जाता है। साक्ष्य स्वीकार्य है।
95. मौखिक समझौते के साक्ष्य का बहिष्कार। - जब किसी ऐसे अनुबंध, अनुदान या संपत्ति के अन्य निपटान, या किसी मामले के नियम जो कानून द्वारा दस्तावेज के रूप में प्रस्तुत किए जाने की आवश्यकता है, धारा 94 के अनुसार साबित हो गए हैं, किसी भी मौखिक समझौते या कथन का कोई साक्ष्य, किसी भी ऐसे दस्तावेज के पक्षकारों या उनके हित प्रतिनिधियों के बीच, इसके नियमों का खंडन करने, परिवर्तन करने, जोड़ने या घटाने के उद्देश्य से स्वीकार नहीं किया जाएगा:
परन्तु ऐसा कोई तथ्य साबित किया जा सकेगा जो किसी दस्तावेज को अविधिमान्य कर दे, या जो किसी व्यक्ति को उससे संबंधित किसी डिक्री या आदेश का हकदार बना दे; जैसे कि धोखाधड़ी, धमकी, अवैधता, सम्यक् निष्पादन का अभाव, किसी संविदाकारी पक्ष में क्षमता का अभाव, प्रतिफल का अभाव या असफलता, या तथ्य या विधि में भूल:
बशर्ते कि किसी ऐसे मामले के बारे में किसी अलग मौखिक समझौते का अस्तित्व साबित किया जा सके, जिस पर कोई दस्तावेज मौन है, और जो उसकी शर्तों से असंगत नहीं है। यह विचार करते समय कि यह परंतुक लागू होता है या नहीं, न्यायालय को दस्तावेज की औपचारिकता की डिग्री पर ध्यान देना चाहिए:
बशर्ते कि किसी भी ऐसे अनुबंध, अनुदान या संपत्ति के निपटान के तहत किसी भी दायित्व को कुर्क करने के लिए एक पूर्व शर्त का गठन करने वाले किसी भी अलग मौखिक समझौते का अस्तित्व साबित किया जा सकता है:
बशर्ते कि किसी ऐसी संविदा, अनुदान या संपत्ति के व्ययन को विखंडित या संशोधित करने के लिए किसी सुस्पष्ट पश्चातवर्ती मौखिक करार का अस्तित्व साबित किया जा सकेगा, सिवाय उन मामलों के जिनमें ऐसी संविदा, अनुदान या संपत्ति के व्ययन को विधि द्वारा लिखित रूप में होना अपेक्षित है, या दस्तावेजों के रजिस्ट्रीकरण के संबंध में तत्समय प्रवृत्त विधि के अनुसार रजिस्ट्रीकृत किया गया है:
परन्तु यह भी कि कोई प्रथा या रूढ़ि, जिसके द्वारा किसी संविदा में स्पष्ट रूप से उल्लिखित न की गई घटनाएं सामान्यतः उस भांति की संविदाओं से संलग्न कर दी जाती हैं, साबित की जा सकेगी:
बशर्ते कि ऐसी घटना को संलग्न करना अनुबंध की स्पष्ट शर्तों के प्रतिकूल या असंगत नहीं होगा:
परन्तु यह भी कि कोई तथ्य साबित किया जा सकेगा जो यह दर्शित करता हो कि दस्तावेज की भाषा विद्यमान तथ्यों से किस प्रकार संबंधित है।
चित्रण.
(a) बीमा पॉलिसी कोलकाता से विशाखापत्तनम तक जहाज में माल पर लागू होती है। माल एक विशेष जहाज में भेजा जाता है जो खो जाता है। यह तथ्य कि विशेष जहाज को मौखिक रूप से पॉलिसी से बाहर रखा गया था, साबित नहीं किया जा सकता।
(b) क, ख को 1 मार्च, 2023 को एक हजार रुपये देने के लिए पूर्णतः लिखित रूप से सहमत होता है। यह तथ्य कि उसी समय मौखिक समझौता किया गया था कि धनराशि 31 मार्च, 2023 तक नहीं दी जाएगी, साबित नहीं किया जा सकता।
(c) रामपुर चाय बागान नामक एक एस्टेट को एक डीड द्वारा बेचा जाता है जिसमें बेची गई संपत्ति का नक्शा होता है। यह तथ्य कि नक्शे में शामिल नहीं की गई भूमि को हमेशा एस्टेट का हिस्सा माना जाता था और डीड द्वारा इसे पारित किया जाना था, साबित नहीं किया जा सकता।
(d) A, B के साथ कुछ शर्तों पर कुछ खानों, जो B की संपत्ति है, पर काम करने के लिए लिखित अनुबंध करता है। B के मूल्य के बारे में गलत बयानी करके A को ऐसा करने के लिए प्रेरित किया गया था। इस तथ्य को साबित किया जा सकता है।
(e) क, ख के विरुद्ध किसी संविदा के विनिर्दिष्ट पालन के लिए वाद संस्थित करता है, तथा यह भी प्रार्थना करता है कि संविदा में उसके किसी उपबंध के संबंध में सुधार किया जाए, क्योंकि वह उपबंध भूल से उसमें डाल दिया गया था। क यह साबित कर सकता है कि ऐसी भूल हुई थी, जिसके कारण विधि के अनुसार वह संविदा में सुधार करवाने का हकदार है।
(f) ए एक पत्र द्वारा बी से माल मंगवाता है जिसमें भुगतान के समय के बारे में कुछ नहीं कहा जाता है, तथा माल को डिलीवरी पर स्वीकार कर लेता है। बी कीमत के लिए ए पर मुकदमा करता है। ए यह दिखा सकता है कि माल अभी भी शेष अवधि के लिए उधार पर दिया गया था।
(g) A, B को एक घोड़ा बेचता है और मौखिक रूप से उसे स्वस्थ होने की गारंटी देता है। A, B को इन शब्दों में एक कागज देता है - “A से तीस हजार रुपए में एक घोड़ा खरीदा”। B मौखिक गारंटी साबित कर सकता है।
(h) ए, बी का आवास किराए पर लेता है और बी को एक कार्ड देता है जिस पर लिखा होता है - "कमरे, दस हजार रुपए प्रतिमाह"। ए मौखिक करार साबित कर सकता है कि इन शर्तों में आंशिक भोजन शामिल था। ए, बी का आवास एक वर्ष के लिए किराए पर लेता है और उनके बीच एक अधिवक्ता द्वारा तैयार किया गया नियमित रूप से स्टाम्प किया गया करार होता है। यह भोजन के विषय पर मौन है। ए मौखिक रूप से यह साबित नहीं कर सकता कि भोजन इस शर्त में शामिल था।
(i) A, B को बकाया ऋण के लिए आवेदन करता है, तथा पैसे की रसीद भेजता है। B रसीद रख लेता है तथा पैसे नहीं भेजता। राशि के लिए मुकदमे में A इसे साबित कर सकता है।
(j) ए और बी एक निश्चित आकस्मिकता के घटित होने पर प्रभावी होने के लिए लिखित रूप में अनुबंध करते हैं। लिखित अनुबंध बी के पास छोड़ दिया जाता है जो ए के विरुद्ध वाद दायर करता है। ए उन परिस्थितियों को दर्शा सकता है जिनके अंतर्गत अनुबंध पर हस्ताक्षर किए गए थे।
96. अस्पष्ट दस्तावेज को स्पष्ट करने या संशोधित करने के लिए साक्ष्य का अपवर्जन - जब किसी दस्तावेज में प्रयुक्त भाषा प्रथमदृष्टया अस्पष्ट या त्रुटिपूर्ण हो, तब ऐसे तथ्यों का साक्ष्य नहीं दिया जा सकेगा, जो उसका अर्थ दर्शा सकें या उसके दोषों की पूर्ति कर सकें।
चित्रण.
(a) ए लिखित रूप में बी को एक घोड़ा “एक लाख रुपए या एक लाख पचास हजार रुपए” में बेचने के लिए सहमत होता है। यह दर्शाने के लिए साक्ष्य नहीं दिया जा सकता कि कौन सी कीमत दी जानी थी।
(b) विलेख में रिक्त स्थान होते हैं। ऐसे तथ्यों का साक्ष्य नहीं दिया जा सकता जो यह दर्शाए कि उन्हें कैसे भरा जाना था।
97. दस्तावेज को विद्यमान तथ्यों पर लागू करने के विरुद्ध साक्ष्य का अपवर्जन - जब दस्तावेज में प्रयुक्त भाषा अपने आप में स्पष्ट है और जब वह विद्यमान तथ्यों पर ठीक-ठीक लागू होती है, तब यह दर्शित करने के लिए साक्ष्य नहीं दिया जा सकेगा कि वह ऐसे तथ्यों पर लागू होने के लिए अभिप्रेत नहीं थी।
चित्रण।
A, B को विलेख द्वारा “रामपुर में मेरी सौ बीघा की सम्पत्ति” बेचता है। A के पास रामपुर में एक सौ बीघा की सम्पत्ति है । इस तथ्य का साक्ष्य नहीं दिया जा सकता कि बेची जाने वाली सम्पत्ति भिन्न स्थान पर स्थित है और भिन्न आकार की है।
98. विद्यमान तथ्यों के संदर्भ में दस्तावेज के अर्थहीन होने के बारे में साक्ष्य - जब किसी दस्तावेज में प्रयुक्त भाषा अपने आप में स्पष्ट है, किन्तु विद्यमान तथ्यों के संदर्भ में अर्थहीन है, तब यह दर्शित करने के लिए साक्ष्य दिया जा सकेगा कि उसका प्रयोग विशिष्ट अर्थ में किया गया था।
चित्रण।
ए ने कोलकाता में अपना घर, डीड के द्वारा बी को बेचा। ए के पास कोलकाता में कोई घर नहीं था, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि उसके पास हावड़ा में एक घर था, जिस पर बी ने डीड के निष्पादन के बाद से कब्जा कर रखा था। इन तथ्यों को साबित किया जा सकता है ताकि यह दिखाया जा सके कि डीड हावड़ा में घर से संबंधित है।
99. ऐसी भाषा के लागू होने के बारे में साक्ष्य जो अनेक व्यक्तियों में से केवल एक को ही लागू हो सकती है।-- जब तथ्य ऐसे हों कि प्रयुक्त भाषा अनेक व्यक्तियों या चीजों में से किसी एक को ही लागू होने के लिए आशयित थी, और एक से अधिक को लागू होने के लिए आशयित नहीं थी, तब ऐसे तथ्यों का साक्ष्य दिया जा सकेगा जो यह दर्शित करते हों कि उन व्यक्तियों या चीजों में से किसको वह लागू होने के लिए आशयित थी।
चित्रण.
(a) A, B को एक हजार रुपए में “अपना सफ़ेद घोड़ा” बेचने का करार करता है। A के पास दो सफ़ेद घोड़े हैं। ऐसे तथ्यों का साक्ष्य दिया जा सकता है जो यह दर्शाते हों कि उनमें से कौन सा घोड़ा था।
(b) ए, बी के साथ रामगढ़ जाने के लिए सहमत है। तथ्यों का साक्ष्य दिया जा सकता है कि क्या राजस्थान में रामगढ़ या उत्तराखंड में रामगढ़ का इरादा था।
100. तथ्यों के दो समुच्चयों में से किसी एक पर भाषा के लागू होने के बारे में साक्ष्य, जिनमें से किसी पर भी सम्पूर्णतः सही ढंग से लागू नहीं होता।-- जब प्रयुक्त भाषा अंशतः विद्यमान तथ्यों के एक समुच्चय पर और अंशतः विद्यमान तथ्यों के दूसरे समुच्चय पर लागू होती है, किन्तु उसका सम्पूर्ण भाग दोनों में से किसी पर भी सही ढंग से लागू नहीं होता, तो यह दर्शित करने के लिए साक्ष्य दिया जा सकता है कि वह दोनों में से किस पर लागू होने के लिए अभिप्रेत था।
चित्रण।
A, “X पर अपनी भूमि, जो Y के कब्जे में है” B को बेचने के लिए सहमत होता है। A के पास X पर भूमि है, लेकिन Y के कब्जे में नहीं है, और उसके पास Y के कब्जे में भूमि है, लेकिन वह X पर नहीं है। ऐसे तथ्यों का साक्ष्य दिया जा सकता है, जो दर्शाते हों कि उसका इरादा क्या बेचने का था।
101. अस्पष्ट अक्षरों आदि के अर्थ के बारे में साक्ष्य - अस्पष्ट या सामान्यतः न समझ में आने वाले अक्षरों, विदेशी, अप्रचलित, तकनीकी, स्थानीय और प्रादेशिक अभिव्यक्तियों, संक्षिप्त रूपों और विशिष्ट अर्थ में प्रयुक्त शब्दों के अर्थ को दर्शित करने के लिए साक्ष्य दिया जा सकता है।
चित्रण।
मूर्तिकार A, B को "अपने सभी मॉडल" बेचने के लिए सहमत होता है। A के पास मॉडल और मॉडलिंग उपकरण दोनों हैं। यह दिखाने के लिए साक्ष्य दिया जा सकता है कि वह क्या बेचना चाहता था।
102. दस्तावेज के निबंधनों में परिवर्तन करने वाली सहमति का साक्ष्य कौन दे सकेगा।-- ऐसे व्यक्ति, जो दस्तावेज के पक्षकार नहीं हैं, या उनके हित प्रतिनिधि, ऐसे किसी तथ्य का साक्ष्य दे सकेंगे, जिससे यह दर्शित हो कि दस्तावेज के निबंधनों में परिवर्तन करने वाली समसामयिक सहमति थी।
चित्रण।
ए और बी लिखित रूप से अनुबंध करते हैं कि बी ए को कुछ कपास बेचेगा, जिसका भुगतान डिलीवरी पर किया जाएगा। साथ ही, वे मौखिक समझौता करते हैं कि ए को तीन महीने का क्रेडिट दिया जाएगा। इसे ए और बी के बीच नहीं दिखाया जा सकता है, लेकिन सी द्वारा दिखाया जा सकता है, अगर यह उसके हितों को प्रभावित करता है।
103. वसीयत से संबंधित भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम के उपबंधों की व्यावृत्ति।- इस अध्याय की कोई बात वसीयत के निर्माण के संबंध में भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 (1925 का 39) के किसी उपबंध पर प्रभाव डालने वाली नहीं मानी जाएगी।
भाग IV
उत्पादन और प्रभाव अध्याय VII
सबूत के बोझ के बारे में
104. सबूत का भार।- जो कोई यह चाहता है कि कोई न्यायालय उन तथ्यों के अस्तित्व पर निर्भर किसी विधिक अधिकार या दायित्व के बारे में निर्णय दे, जिनका वह दावा करता है, तो उसे यह साबित करना होगा कि वे तथ्य विद्यमान हैं, और जब कोई व्यक्ति किसी तथ्य का अस्तित्व साबित करने के लिए आबद्ध है, तब कहा जाता है कि सबूत का भार उस व्यक्ति पर है।
चित्रण.
(a) A चाहता है कि न्यायालय यह निर्णय दे कि B को उस अपराध के लिए दण्डित किया जाए जिसके बारे में A कहता है कि B ने किया है। A को यह साबित करना होगा कि B ने अपराध किया है।
(b) क चाहता है कि न्यायालय यह निर्णय दे कि वह ख के कब्जे की अमुक भूमि का हकदार है, उन तथ्यों के कारण जिन्हें वह सत्य मानता है, और ख जिनके सत्य होने से इनकार करता है। क को उन तथ्यों का अस्तित्व साबित करना होगा।
105. सबूत का भार किस पर है - किसी वाद या कार्यवाही में सबूत का भार उस व्यक्ति पर है जो असफल हो जाएगा यदि किसी भी पक्ष की ओर से कोई साक्ष्य न दिया गया हो।
चित्रण.
(a) ए ने बी पर उस जमीन के लिए मुकदमा दायर किया है जिस पर बी का कब्जा है और जिसे ए ने दावा किया है कि सी, बी के पिता की वसीयत द्वारा ए को छोड़ा गया था। यदि दोनों पक्षों में से किसी की ओर से कोई साक्ष्य नहीं दिया गया होता, तो बी को अपना कब्जा बरकरार रखने का अधिकार होता। इसलिए, सबूत का भार ए पर है।
(b) ए बांड पर देय धन के लिए बी पर मुकदमा करता है। बांड का निष्पादन स्वीकार किया जाता है, लेकिन बी कहता है कि इसे धोखाधड़ी से प्राप्त किया गया था, जिसे ए अस्वीकार करता है। यदि दोनों पक्षों में से कोई भी साक्ष्य नहीं दिया गया, तो ए सफल हो जाएगा, क्योंकि बांड विवादित नहीं है और धोखाधड़ी साबित नहीं हुई है। इसलिए, सबूत का बोझ बी पर है।
106. किसी विशिष्ट तथ्य के बारे में साबित करने का भार उस व्यक्ति पर होगा जो चाहता है कि न्यायालय उसके अस्तित्व में विश्वास करे, जब तक कि किसी विधि द्वारा यह उपबंधित न हो कि उस तथ्य को साबित करने का भार किसी विशिष्ट व्यक्ति पर होगा।
चित्रण।
ए चोरी के लिए बी पर मुकदमा चलाता है, और चाहता है कि न्यायालय यह विश्वास करे कि बी ने सी के समक्ष चोरी की बात स्वीकार की है। ए को यह स्वीकारोक्ति साबित करनी होगी। बी चाहता है कि न्यायालय यह विश्वास करे कि प्रश्नगत समय पर वह कहीं और था। उसे यह साबित करना होगा।
107. साक्ष्य को ग्राह्य बनाने के लिए साबित किए जाने वाले तथ्य को साबित करने का भार - किसी व्यक्ति को किसी अन्य तथ्य का साक्ष्य देने के योग्य बनाने के लिए साबित किए जाने आवश्यक किसी तथ्य को साबित करने का भार उस व्यक्ति पर है, जो ऐसा साक्ष्य देना चाहता है।
चित्रण.
(a) A, B द्वारा मृत्युपूर्व दिए गए कथन को सिद्ध करना चाहता है। A को B की मृत्यु सिद्ध करनी होगी।
(b) क, द्वितीयक साक्ष्य द्वारा, खोए हुए दस्तावेज़ की अंतर्वस्तु को साबित करना चाहता है। क को यह साबित करना होगा कि दस्तावेज़ खो गया है।
108. यह साबित करने का भार कि अभियुक्त का मामला अपवादों के अंतर्गत आता है।- जब किसी व्यक्ति पर किसी अपराध का आरोप लगाया जाता है, तो उस मामले को भारतीय न्याय संहिता, 2023 के साधारण अपवादों में से किसी के अंतर्गत या उक्त संहिता के किसी अन्य भाग में या अपराध को परिभाषित करने वाली किसी विधि में अंतर्विष्ट किसी विशेष अपवाद या परंतुक के अंतर्गत लाने वाली परिस्थितियों के अस्तित्व को साबित करने का भार उस पर होता है और न्यायालय ऐसी परिस्थितियों के अभाव की उपधारणा करेगा।
चित्रण.
(a) हत्या के आरोपी ए का आरोप है कि मानसिक विकृति के कारण वह कृत्य की प्रकृति को नहीं जानता था। सबूत का भार ए पर है।
(b) हत्या के आरोपी ए का आरोप है कि गंभीर और अचानक उकसावे के कारण उसे आत्म-नियंत्रण की शक्ति से वंचित कर दिया गया। सबूत का भार ए पर है।
(c) भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 117 में प्रावधान है कि जो कोई भी, धारा 122 की उपधारा ( 2 ) द्वारा प्रदान की गई स्थिति को छोड़कर, स्वेच्छा से गंभीर चोट पहुँचाता है, उसे कुछ दंड दिए जाएँगे। A पर धारा 117 के तहत स्वेच्छा से गंभीर चोट पहुँचाने का आरोप है। धारा 122 की उपधारा ( 2 ) के तहत मामले को लाने वाली परिस्थितियों को साबित करने का भार A पर है।
109. उस तथ्य को साबित करने का भार, जो विशेषतया ज्ञान में हो।- जब कोई तथ्य विशेषतया किसी व्यक्ति के ज्ञान में हो, तब उस तथ्य को साबित करने का भार उस पर होगा।
चित्रण.
(a) जब कोई व्यक्ति किसी कार्य को उस कार्य के स्वरूप और परिस्थितियों से भिन्न आशय से करता है, तो उस आशय को साबित करने का भार उस पर होता है।
(b) A पर बिना टिकट के रेलवे में यात्रा करने का आरोप है। यह साबित करने का भार कि उसके पास टिकट था, उस पर है।
110. उस व्यक्ति की मृत्यु साबित करने का भार, जिसके बारे में ज्ञात है कि वह तीस वर्ष के भीतर जीवित था - जब यह प्रश्न है कि कोई व्यक्ति जीवित है या मृत, और यह दर्शित किया जाता है कि वह तीस वर्ष के भीतर जीवित था, तो यह साबित करने का भार कि वह मृत है, उस व्यक्ति पर है, जो इसकी पुष्टि करता है।
111. यह साबित करने का भार कि वह व्यक्ति जीवित है, जिसके बारे में सात वर्ष से कोई समाचार नहीं मिला है। - जब यह प्रश्न हो कि कोई व्यक्ति जीवित है या मृत, और यह साबित हो जाता है कि यदि वह जीवित होता तो जिन लोगों को उसके बारे में स्वाभाविक रूप से पता चलता, उन्हें सात वर्ष से कोई समाचार नहीं मिला है, तो यह साबित करने का भार कि वह जीवित है, उस व्यक्ति पर आ जाता है जो इसकी पुष्टि करता है।
112. साझेदारों, मकान मालिक और किराएदार, स्वामी और अभिकर्ता की दशाओं में रिश्ते के बारे में साबित करने का भार - जब प्रश्न यह है कि क्या व्यक्ति साझेदार, मकान मालिक और किराएदार हैं या स्वामी और अभिकर्ता हैं और यह दर्शित किया गया है कि वे इस रूप में कार्य करते रहे हैं, तो यह साबित करने का भार कि वे उन रिश्तों में एक दूसरे के प्रति नहीं हैं या अब नहीं रहे हैं, उस व्यक्ति पर है जो इसकी पुष्टि करता है।
113. स्वामित्व के बारे में साबित करने का भार - जब प्रश्न यह है कि क्या कोई व्यक्ति किसी ऐसी चीज का स्वामी है जिसका कब्जा उसके पास होना दर्शित है, तो यह साबित करने का भार कि वह स्वामी नहीं है, उस व्यक्ति पर है जो यह प्रतिज्ञान करता है कि वह स्वामी नहीं है।
114. ऐसे लेन-देनों में सद्भावना का सबूत, जहां एक पक्षकार सक्रिय विश्वास के संबंध में है।- जहां पक्षकारों के बीच किसी लेन-देन की सद्भावना के बारे में कोई प्रश्न है, जिनमें से एक पक्षकार दूसरे के प्रति सक्रिय विश्वास की स्थिति में है, वहां लेन-देन की सद्भावना साबित करने का भार उस पक्षकार पर है, जो सक्रिय विश्वास की स्थिति में है।
चित्रण.
(a) मुवक्किल द्वारा अधिवक्ता को की गई बिक्री की सद्भावना मुवक्किल द्वारा दायर मुकदमे में प्रश्नगत है। लेन-देन की सद्भावना साबित करने का भार अधिवक्ता पर है।
(b) बेटे द्वारा पिता को हाल ही में वयस्क हुए बेटे द्वारा की गई बिक्री की सद्भावना पर बेटे द्वारा दायर मुकदमे में सवाल उठाया गया है। लेन-देन की सद्भावना साबित करने का भार पिता पर है।
115. कुछ अपराधों के बारे में उपधारणा.-- ( 1 ) जहां किसी व्यक्ति पर उपधारा ( 2 ) में विनिर्दिष्ट कोई अपराध करने का अभियोग है, वहां--
(a) किसी क्षेत्र को किसी ऐसे अधिनियम के तहत अशांत क्षेत्र घोषित किया गया है जो अव्यवस्था के दमन और लोक व्यवस्था की बहाली और रखरखाव के लिए प्रावधान करता है; या
(b) कोई भी क्षेत्र जिसमें एक महीने से अधिक की अवधि में सार्वजनिक शांति में व्यापक गड़बड़ी हुई हो,
और यह दर्शित किया जाता है कि ऐसा व्यक्ति ऐसे क्षेत्र में किसी स्थान पर ऐसे समय था जब उस स्थान पर या वहां से किसी सशस्त्र बल या लोक व्यवस्था बनाए रखने का दायित्व रखने वाले बल के सदस्यों पर, जो अपने कर्तव्यों के निर्वहन में कार्यरत हैं, आक्रमण करने या उनका प्रतिरोध करने के लिए आग्नेयास्त्रों या विस्फोटकों का प्रयोग किया गया था, वहां, जब तक कि प्रतिकूल दर्शित न किया जाए, यह उपधारणा की जाएगी कि ऐसे व्यक्ति ने ऐसा अपराध किया है।
( 2 ) उपधारा ( 1 ) में निर्दिष्ट अपराध निम्नलिखित हैं, अर्थात्: -
(a) भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 147, धारा 148, धारा 149 या धारा 150 के अंतर्गत अपराध;
(b) भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 149 या धारा 150 के अंतर्गत आपराधिक षडयंत्र या अपराध करने का प्रयास या अपराध के लिए उकसाना।
116. विवाह के दौरान जन्म, वैधता का निर्णायक सबूत। - यह तथ्य कि कोई व्यक्ति अपनी मां और किसी पुरुष के बीच वैध विवाह के जारी रहने के दौरान या उसके विघटन के बाद दो सौ अस्सी दिन के भीतर पैदा हुआ था, जब मां अविवाहित रहती है, यह निर्णायक सबूत होगा कि वह उस पुरुष की वैध संतान है, जब तक यह नहीं दिखाया जा सकता कि विवाह के पक्षकारों की उस समय एक-दूसरे तक पहुंच नहीं थी जब वह पैदा हो सकता था।
117. विवाहित स्त्री द्वारा आत्महत्या के दुष्प्रेरण के बारे में उपधारणा - जब प्रश्न यह है कि क्या किसी स्त्री द्वारा आत्महत्या का दुष्प्रेरण उसके पति या उसके पति के किसी नातेदार द्वारा किया गया था और यह दर्शित है कि उसने अपने विवाह की तारीख से सात वर्ष की अवधि के भीतर आत्महत्या की थी और उसके पति या उसके पति के ऐसे नातेदार ने उसके साथ क्रूरता की थी, तो न्यायालय, मामले की अन्य सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, यह उपधारणा कर सकता है कि ऐसी आत्महत्या का दुष्प्रेरण उसके पति या उसके पति के ऐसे नातेदार द्वारा किया गया था।
स्पष्टीकरण.- इस धारा के प्रयोजनों के लिए, “क्रूरता” का वही अर्थ होगा जो भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 86 में है ।
118. दहेज मृत्यु के बारे में उपधारणा - जब प्रश्न यह है कि क्या किसी व्यक्ति ने किसी स्त्री की दहेज मृत्यु की है और यह दर्शित है कि उसकी मृत्यु से ठीक पहले, ऐसी स्त्री को ऐसे व्यक्ति द्वारा दहेज की मांग के लिए या उसके संबंध में क्रूरता या उत्पीड़न का शिकार बनाया गया था, तो न्यायालय यह उपधारणा करेगा कि ऐसे व्यक्ति ने दहेज मृत्यु कारित की है।
स्पष्टीकरण.- इस धारा के प्रयोजनों के लिए, "दहेज मृत्यु" का वही अर्थ होगा जो भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 80 में है ।
119. न्यायालय कुछ तथ्यों के अस्तित्व की उपधारणा कर सकेगा।-- ( 1 ) न्यायालय किसी ऐसे तथ्य के अस्तित्व की उपधारणा कर सकेगा, जिसके बारे में वह सम्भाव्य समझता है कि वह घटित हुआ है, तथा वह भी विशिष्ट मामले के तथ्यों के साथ उनके संबंध में प्राकृतिक घटनाओं, मानवीय आचरण तथा लोक और प्राइवेट कारबार के सामान्य अनुक्रम को ध्यान में रखता है।
दृष्टांत। न्यायालय यह मान सकता है कि -
(a) एक व्यक्ति जो चोरी के तुरंत बाद चोरी के सामान को अपने कब्जे में ले लेता है, वह या तो चोर है या उसने यह जानते हुए भी सामान प्राप्त किया है कि वह चोरी का है, जब तक कि वह अपने कब्जे का हिसाब न दे सके;
(b) एक साथी तब तक विश्वास के योग्य नहीं है, जब तक कि उसके बारे में भौतिक विवरण की पुष्टि न हो जाए;
(c) एक विनिमय पत्र, स्वीकृत या समर्थित, अच्छे प्रतिफल के लिए स्वीकृत या समर्थित किया गया था;
(d) कोई चीज़ या चीज़ों की अवस्था जो उस अवधि से कम समय के भीतर अस्तित्व में दिखलाई गई है जिसके भीतर ऐसी चीज़ें या चीज़ों की अवस्था आमतौर पर अस्तित्व में नहीं रहती, फिर भी अस्तित्व में है;
(e) न्यायिक और आधिकारिक कार्य नियमित रूप से किए गए हैं;
(f) विशेष मामलों में व्यवसाय के सामान्य क्रम का पालन किया गया है;
(g) साक्ष्य जो प्रस्तुत किया जा सकता था और प्रस्तुत नहीं किया गया, यदि प्रस्तुत किया गया तो वह उस व्यक्ति के लिए प्रतिकूल होगा जो उसे रोके रखता है;
(h) यदि कोई व्यक्ति किसी ऐसे प्रश्न का उत्तर देने से इंकार कर देता है जिसका उत्तर देने के लिए वह कानून द्वारा बाध्य नहीं है, तो उत्तर, यदि दिया भी जाए, तो उसके लिए प्रतिकूल होगा;
(i) जब दायित्व सृजित करने वाला दस्तावेज़ दायित्वकर्ता के हाथ में आ जाता है, तो दायित्व समाप्त हो जाता है।
( 2 ) न्यायालय को यह विचार करते समय कि क्या ये सिद्धांत उसके समक्ष उपस्थित विशेष मामले पर लागू होते हैं या नहीं, निम्नलिखित तथ्यों पर भी ध्यान देना चाहिए: -
(i) दृष्टांत ( क ) के संबंध में - एक दुकानदार के पास चोरी होने के तुरंत बाद एक चिह्नित रुपया आता है, और वह उसके कब्जे का स्पष्ट विवरण नहीं दे सकता, लेकिन अपने व्यवसाय के दौरान उसे लगातार रुपये मिलते रहते हैं;
(ii) दृष्टांत ( ख ) के संबंध में - क, जो सर्वोच्च चरित्र का व्यक्ति है, पर कुछ मशीनरी की व्यवस्था करने में लापरवाही के कार्य द्वारा एक व्यक्ति की मृत्यु कारित करने का अभियोग चलाया जाता है। ख, जो समान रूप से अच्छे चरित्र का व्यक्ति है, जिसने भी व्यवस्था में भाग लिया था, वह ठीक-ठीक वर्णन करता है कि क्या किया गया था, तथा क और स्वयं की सामान्य लापरवाही को स्वीकार करता है और स्पष्ट करता है;
(iii) उदाहरण ( बी ) के अनुसार - कई व्यक्तियों द्वारा एक अपराध किया जाता है। अपराधियों में से तीन ए, बी और सी को मौके पर ही पकड़ लिया जाता है और एक दूसरे से अलग रखा जाता है। प्रत्येक व्यक्ति डी को फंसाने वाले अपराध का विवरण देता है, और विवरण एक दूसरे की इस तरह से पुष्टि करते हैं कि पिछली साजिश अत्यधिक असंभव हो जाती है;
(iv) उदाहरण ( ग ) के अनुसार - विनिमय पत्र का लेखक ए, एक व्यवसायी व्यक्ति था। स्वीकारकर्ता बी, एक युवा और अज्ञानी व्यक्ति था, जो पूरी तरह से ए के प्रभाव में था;
(v) उदाहरण ( घ ) के संबंध में - यह साबित होता है कि एक नदी पांच वर्ष पहले एक निश्चित मार्ग पर बहती थी, लेकिन यह ज्ञात है कि उस समय से बाढ़ आई है जिससे उसका मार्ग बदल सकता है;
(vi) उदाहरण ( ई ) के संबंध में - एक न्यायिक कार्य, जिसकी नियमितता प्रश्नगत है, असाधारण परिस्थितियों में किया गया था;
(vii) दृष्टांत ( एफ ) के संबंध में - प्रश्न यह है कि क्या कोई पत्र प्राप्त हुआ था। यह दर्शाया गया है कि इसे पोस्ट किया गया था, लेकिन पोस्ट का सामान्य क्रम गड़बड़ी के कारण बाधित हुआ था;
(viii) उदाहरण ( जी ) के अनुसार - एक व्यक्ति एक दस्तावेज प्रस्तुत करने से इनकार करता है जो उस छोटे महत्व के अनुबंध से संबंधित होगा जिस पर उस पर मुकदमा चलाया जा रहा है, लेकिन जो उसके परिवार की भावनाओं और प्रतिष्ठा को भी चोट पहुंचा सकता है;
(ix) दृष्टांत ( एच ) के संबंध में - कोई व्यक्ति किसी ऐसे प्रश्न का उत्तर देने से इंकार करता है जिसका उत्तर देने के लिए वह कानून द्वारा बाध्य नहीं है, किन्तु उसके उत्तर से उसे उन मामलों में हानि हो सकती है जो उस विषय से असंबद्ध हैं जिसके संबंध में वह प्रश्न पूछा गया है;
(x) दृष्टांत ( i ) के संबंध में - बांड, बाध्यताकर्ता के कब्जे में है, किन्तु मामले की परिस्थितियां ऐसी हैं कि उसने उसे चुराया हो सकता है।
120. बलात्कार के लिए कुछ अभियोजन में सहमति के अभाव के बारे में उपधारणा।- भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 64 की उपधारा ( 2 ) के अधीन बलात्कार के लिए अभियोजन में, जहां अभियुक्त द्वारा संभोग साबित हो जाता है और प्रश्न यह है कि क्या यह उस महिला की सहमति के बिना था, जिसके साथ बलात्कार होने का आरोप लगाया गया है और ऐसी महिला न्यायालय के समक्ष अपने साक्ष्य में कहती है कि उसने सहमति नहीं दी थी, तो न्यायालय यह उपधारणा करेगा कि उसने सहमति नहीं दी थी।
स्पष्टीकरण.- इस धारा में , "यौन संभोग" का तात्पर्य भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 63 में उल्लिखित किसी भी कार्य से होगा ।
अध्याय आठ
ई स्टॉपल
121. विबंधन। - जब एक व्यक्ति ने अपनी घोषणा, कार्य या लोप द्वारा किसी अन्य व्यक्ति को किसी बात को सत्य मानने और ऐसे विश्वास पर कार्य करने के लिए साशय प्रेरित किया है या अनुमति दी है, तब न तो उसे और न ही उसके प्रतिनिधि को, उसके और ऐसे व्यक्ति या उसके प्रतिनिधि के बीच किसी वाद या कार्यवाही में, उस बात की सच्चाई से इनकार करने की अनुमति दी जाएगी।
चित्रण।
ए जानबूझकर और झूठ बोलकर बी को यह विश्वास दिलाता है कि अमुक भूमि ए की है और इस तरह बी को उसे खरीदने और उसका भुगतान करने के लिए प्रेरित करता है। इसके बाद भूमि ए की संपत्ति बन जाती है और ए इस आधार पर बिक्री को रद्द करना चाहता है कि बिक्री के समय उसके पास कोई अधिकार नहीं था। उसे अपने अधिकार की कमी साबित करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
122. किरायेदार और कब्जे वाले व्यक्ति के लाइसेंसधारी का विबंधन - अचल संपत्ति के किसी किरायेदार या ऐसे किरायेदार के माध्यम से दावा करने वाले व्यक्ति को, किरायेदारी के जारी रहने के दौरान या उसके बाद किसी भी समय, इस बात से इनकार करने की अनुमति नहीं दी जाएगी कि ऐसे किरायेदार के मकान मालिक के पास, किरायेदारी के आरंभ में, ऐसी अचल संपत्ति पर हक था; और कोई भी व्यक्ति जो उस व्यक्ति की लाइसेंस द्वारा किसी अचल संपत्ति पर आया हो, जो उस पर कब्जा करता है, इस बात से इनकार करने की अनुमति नहीं दी जाएगी कि ऐसे व्यक्ति के पास उस समय ऐसे कब्जे का हक था जब ऐसी लाइसेंस दी गई थी।
123. विनिमय पत्र के स्वीकारकर्ता, उपनिहिती या अनुज्ञप्तिधारी का विबंधन - विनिमय पत्र के किसी स्वीकारकर्ता को यह अस्वीकार करने की अनुमति नहीं दी जाएगी कि लेखी को ऐसा पत्र लिखने या उसे पृष्ठांकित करने का प्राधिकार था; न ही किसी उपनिहिती या अनुज्ञप्तिधारी को यह अस्वीकार करने की अनुमति दी जाएगी कि उसके उपनिहितकर्ता या अनुज्ञप्तिकर्ता को, उपनिहित या अनुज्ञप्ति के प्रारंभ होने के समय, ऐसा उपनिहित करने या ऐसा अनुज्ञप्ति प्रदान करने का प्राधिकार था।
स्पष्टीकरण 1.- विनिमय पत्र का स्वीकारकर्ता इस बात से इंकार कर सकता है कि वह पत्र वास्तव में उस व्यक्ति द्वारा लिखा गया था जिसके द्वारा लिखा जाना तात्पर्यित है ।
स्पष्टीकरण 2. - यदि उपनिहिती उपनिहित माल को उपनिषदकर्ता से भिन्न किसी व्यक्ति को परिदत्त करता है, तो वह यह साबित कर सकता है कि ऐसे व्यक्ति का उपनिषदकर्ता के विरुद्ध उस पर अधिकार था।
अध्याय 9
गवाहों के बारे में
124. कौन साक्ष्य दे सकता है। सभी व्यक्ति साक्ष्य देने के लिए सक्षम होंगे, जब तक कि न्यायालय यह न समझे कि कम उम्र, अत्यधिक बुढ़ापे, शारीरिक या मानसिक रोग या इसी प्रकार के किसी अन्य कारण से वे उनसे पूछे गए प्रश्नों को समझने में या उन प्रश्नों के तर्कसंगत उत्तर देने में असमर्थ हैं।
स्पष्टीकरण - विकृत चित्त वाला व्यक्ति साक्ष्य देने के लिए अयोग्य नहीं है, जब तक कि वह अपनी विकृत चित्तता के कारण उससे पूछे गए प्रश्नों को समझने और उनका युक्तिसंगत उत्तर देने में असमर्थ न हो ।
125. मौखिक रूप से बातचीत करने में असमर्थ साक्षी - जो साक्षी बोलने में असमर्थ है, वह अपनी गवाही किसी अन्य तरीके से दे सकता है जिससे वह उसे समझने योग्य बना सके, जैसे लिखकर या संकेतों द्वारा; किन्तु ऐसी लिखित गवाही लिखित होनी चाहिए और संकेत खुले न्यायालय में किए जाने चाहिए तथा इस प्रकार दी गई गवाही मौखिक गवाही मानी जाएगी:
बशर्ते कि यदि साक्षी मौखिक रूप से बातचीत करने में असमर्थ है, तो न्यायालय बयान दर्ज करने में दुभाषिए या विशेष शिक्षक की सहायता लेगा और ऐसे बयान की वीडियोग्राफी की जाएगी।
126. कुछ मामलों में साक्षी के रूप में पति और पत्नी की सक्षमता.- ( 1 ) सभी सिविल कार्यवाहियों में वाद के पक्षकार और वाद के किसी भी पक्षकार के पति या पत्नी सक्षम साक्षी होंगे।
( 2 ) किसी व्यक्ति के विरुद्ध आपराधिक कार्यवाही में, ऐसे व्यक्ति का पति या पत्नी क्रमशः सक्षम गवाह होगा।
127. न्यायाधीश और मजिस्ट्रेट - किसी न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट को, किसी ऐसे न्यायालय के विशेष आदेश के सिवाय, जिसके वह अधीनस्थ है, ऐसे न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट के रूप में न्यायालय में अपने आचरण के बारे में या ऐसे न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट के रूप में न्यायालय में उसके ज्ञान में आई किसी बात के बारे में किसी प्रश्न का उत्तर देने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा; किन्तु उससे उन अन्य बातों के बारे में परीक्षा की जा सकेगी जो उस समय उसकी उपस्थिति में घटित हुई थीं जब वह ऐसा कार्य कर रहा था।
चित्रण.
(a) सत्र न्यायालय के समक्ष अपने विचारण के दौरान A कहता है कि मजिस्ट्रेट B द्वारा अनुचित तरीके से बयान दर्ज किया गया था। B को इस बारे में प्रश्नों का उत्तर देने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता, सिवाय किसी उच्च न्यायालय के विशेष आदेश के।
(b) सत्र न्यायालय में A पर मजिस्ट्रेट B के समक्ष झूठा साक्ष्य देने का आरोप है। उच्च न्यायालय के विशेष आदेश के बिना B से यह नहीं पूछा जा सकता कि A ने क्या कहा।
(c) सत्र न्यायालय में A पर एक पुलिस अधिकारी की हत्या का प्रयास करने का आरोप है, जबकि सत्र न्यायाधीश B के समक्ष उसका मुकदमा चल रहा है। B से पूछताछ की जा सकती है कि क्या हुआ था।
128. विवाह के दौरान संचार - कोई भी व्यक्ति, जो विवाहित है या रहा है, विवाह के दौरान उसे किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किए गए किसी संचार को प्रकट करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा, जिससे वह विवाहित है या रहा है; न ही उसे ऐसे किसी संचार को प्रकट करने की अनुमति दी जाएगी, जब तक कि वह व्यक्ति, जिसने संचार किया है, या उसके हित में प्रतिनिधि, सहमति नहीं देता है, विवाहित व्यक्तियों के बीच मुकदमों के अलावा, या ऐसी कार्यवाहियों में, जिनमें एक विवाहित व्यक्ति पर दूसरे के विरुद्ध किए गए किसी अपराध के लिए मुकदमा चलाया जाता है।
129. राज्य के मामलों के बारे में साक्ष्य - किसी भी व्यक्ति को राज्य के किसी मामले से संबंधित अप्रकाशित सरकारी अभिलेखों से प्राप्त कोई साक्ष्य देने की अनुमति नहीं दी जाएगी, सिवाय संबंधित विभाग के प्रमुख अधिकारी की अनुमति के, जो ऐसी अनुमति देगा या रोकेगा जैसा वह ठीक समझे।
130. सरकारी संचार.- किसी भी सार्वजनिक अधिकारी को सरकारी गोपनीयता में उसके साथ किए गए संचार को प्रकट करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा, जब वह समझता है कि प्रकटीकरण से सार्वजनिक हितों को नुकसान होगा।
131. अपराधों के किए जाने के बारे में जानकारी - किसी मजिस्ट्रेट या पुलिस अधिकारी को यह बताने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा कि उसे किसी अपराध के किए जाने के बारे में कोई जानकारी कब मिली और किसी राजस्व अधिकारी को यह बताने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा कि उसे लोक राजस्व के विरुद्ध किसी अपराध के किए जाने के बारे में कोई जानकारी कब मिली।
स्पष्टीकरण.- "राजस्व अधिकारी" से लोक राजस्व की किसी शाखा के कारबार में या उसके बारे में नियोजित कोई अधिकारी अभिप्रेत है।
132. व्यावसायिक संचार। - ( 1 ) किसी भी वकील को, किसी भी समय, उसके मुवक्किल की स्पष्ट सहमति के बिना, उसके द्वारा या उसके मुवक्किल की ओर से, ऐसे वकील के रूप में उसकी सेवा के दौरान और उसके प्रयोजन के लिए उसे किए गए किसी संचार को प्रकट करने की अनुमति नहीं दी जाएगी, या किसी दस्तावेज की सामग्री या स्थिति को बताने की अनुमति नहीं दी जाएगी, जिसके साथ वह अपने पेशेवर सेवा के दौरान और उसके प्रयोजन के लिए परिचित हुआ है, या उसके द्वारा अपने मुवक्किल को ऐसी सेवा के दौरान और उसके प्रयोजन के लिए दी गई किसी सलाह को प्रकट करने की अनुमति नहीं दी जाएगी:
बशर्ते कि इस धारा की कोई बात निम्नलिखित के प्रकटीकरण से संरक्षण नहीं करेगी- ( क ) किसी अवैध उद्देश्य को आगे बढ़ाने में किया गया कोई संचार;
( ख ) किसी अधिवक्ता द्वारा अपनी सेवा के दौरान देखा गया कोई तथ्य, जो यह दर्शाता हो कि उसकी सेवा के प्रारम्भ होने के बाद कोई अपराध या धोखाधड़ी की गई है।
( 2 ) यह बात महत्वहीन है कि उपधारा ( 1 ) के परन्तुक में निर्दिष्ट ऐसे अधिवक्ता का ध्यान उसके मुवक्किल द्वारा या उसकी ओर से ऐसे तथ्य की ओर गया था या नहीं।
स्पष्टीकरण.- इस धारा में उल्लिखित दायित्व व्यावसायिक सेवा समाप्त हो जाने के पश्चात भी जारी रहता है।
चित्रण.
(a) ए, एक मुवक्किल, बी, एक वकील से कहता है - "मैंने जालसाजी की है, और मैं चाहता हूँ कि आप मेरा बचाव करें"। चूँकि दोषी माने जाने वाले व्यक्ति का बचाव कोई आपराधिक उद्देश्य नहीं है, इसलिए यह संचार प्रकटीकरण से सुरक्षित है।
(b) ए, एक मुवक्किल, बी, एक वकील से कहता है - "मैं एक जाली विलेख के उपयोग से संपत्ति का कब्ज़ा प्राप्त करना चाहता हूँ जिसके लिए मैं आपसे वाद लाने का अनुरोध करता हूँ"। यह संचार, एक आपराधिक उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए किया गया है, प्रकटीकरण से संरक्षित नहीं है।
(c) ए पर गबन का आरोप लगाया गया है, इसलिए वह अपने बचाव के लिए बी नामक वकील को नियुक्त करता है। कार्यवाही के दौरान बी देखता है कि ए की खाता बही में एक प्रविष्टि की गई है, जिसमें ए पर गबन की गई राशि का आरोप लगाया गया है, जो प्रविष्टि उसकी व्यावसायिक सेवा के आरंभ में पुस्तक में नहीं थी। यह बी द्वारा अपनी सेवा के दौरान देखा गया एक तथ्य है, जो दर्शाता है कि कार्यवाही के आरंभ के बाद से धोखाधड़ी की गई है, इसलिए इसे प्रकटीकरण से संरक्षित नहीं किया गया है।
( 3 ) इस धारा के उपबंध दुभाषियों तथा अधिवक्ताओं के लिपिकों या कर्मचारियों पर लागू होंगे।
133. स्वेच्छा से साक्ष्य देने से विशेषाधिकार का परित्याग नहीं होता।- यदि किसी वाद का कोई पक्षकार अपनी इच्छा से या अन्यथा उसमें साक्ष्य देता है, तो यह नहीं समझा जाएगा कि उसने धारा 132 में वर्णित प्रकटीकरण के लिए सहमति दे दी है; और यदि किसी वाद या कार्यवाही का कोई पक्षकार किसी ऐसे अधिवक्ता को साक्षी के रूप में बुलाता है, तो यह समझा जाएगा कि उसने ऐसे प्रकटीकरण के लिए सहमति तभी दी है, जब वह ऐसे अधिवक्ता से ऐसे विषयों पर प्रश्न करता है, जिन्हें प्रकट करने के लिए वह ऐसे प्रश्न के अभाव में स्वतंत्र नहीं होता।
134. विधिक सलाहकारों के साथ गोपनीय संचार.- किसी भी व्यक्ति को उसके और उसके विधिक सलाहकार के बीच हुए किसी गोपनीय संचार को न्यायालय के समक्ष प्रकट करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा, जब तक कि वह स्वयं को साक्षी के रूप में प्रस्तुत न करे, ऐसी स्थिति में उसे ऐसे किसी संचार को प्रकट करने के लिए बाध्य किया जा सकेगा, जो न्यायालय को उसके द्वारा दिए गए किसी साक्ष्य को स्पष्ट करने के लिए जानना आवश्यक प्रतीत हो, किन्तु अन्य किसी को नहीं।
135. ऐसे साक्षी के हक-विलेख को पेश करना जो पक्षकार नहीं है-- किसी साक्षी को, जो किसी वाद में पक्षकार नहीं है, किसी सम्पत्ति पर अपने हक-विलेख या किसी दस्तावेज को पेश करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा जिसके आधार पर वह कोई सम्पत्ति गिरवीदार या बंधकदार के रूप में धारण करता है या किसी दस्तावेज को पेश करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा जिसके पेश करने से उसे अपराधी ठहराया जा सकता है, जब तक कि उसने ऐसे विलेखों को पेश करने की मांग करने वाले व्यक्ति या किसी ऐसे व्यक्ति के साथ, जिसके माध्यम से वह दावा करता है, लिखित रूप में उन्हें पेश करने का करार नहीं कर लिया है।
136. ऐसे दस्तावेजों या इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों को प्रस्तुत करना, जिन्हें कोई अन्य व्यक्ति, अपने कब्जे में रखते हुए, प्रस्तुत करने से इंकार कर सकता है। - किसी भी व्यक्ति को अपने कब्जे में मौजूद दस्तावेजों या अपने नियंत्रण के अधीन इलेक्ट्रॉनिक अभिलेखों को प्रस्तुत करने के लिए बाध्य नहीं किया जाएगा, जिन्हें कोई अन्य व्यक्ति प्रस्तुत करने से इंकार कर सकता है यदि वे उसके कब्जे या नियंत्रण में होते, जब तक कि ऐसा अंतिम वर्णित व्यक्ति उनके प्रस्तुत करने के लिए सहमति नहीं देता।
137. इस आधार पर छूट नहीं दी जाएगी कि ऐसे प्रश्न का उत्तर ऐसे साक्षी को अपराधी बना देगा या प्रत्यक्षतः या अप्रत्यक्षतः अपराधी बनाने की प्रवृत्ति रखता है, या यह ऐसे साक्षी को किसी प्रकार के दंड या जब्ती के लिए उजागर करेगा या प्रत्यक्षतः या अप्रत्यक्षतः अपराधी बनाने की प्रवृत्ति रखता है:
परन्तु ऐसा कोई उत्तर, जिसे देने के लिए साक्षी को विवश किया जाएगा, उसे किसी गिरफ्तारी या अभियोजन का विषय नहीं बनाएगा या किसी दाण्डिक कार्यवाही में उसके विरुद्ध सिद्ध नहीं किया जाएगा, सिवाय ऐसे अभियोजन के जो ऐसे उत्तर द्वारा मिथ्या साक्ष्य को क्षमा कर दे।
138. सह-अपराधी.- सह-अपराधी अभियुक्त व्यक्ति के विरुद्ध सक्षम साक्षी होगा; और यदि दोषसिद्धि सह-अपराधी की पुष्टिकृत गवाही के आधार पर की जाती है तो वह अवैध नहीं है।
139. साक्षियों की संख्या- किसी भी मामले में किसी भी तथ्य को साबित करने के लिए साक्षियों की कोई विशेष संख्या अपेक्षित नहीं होगी।
अध्याय X
गवाहों की परीक्षा के संबंध में
140. साक्षियों को पेश करने और उनकी परीक्षा करने का क्रम.- जिस क्रम में साक्षियों को पेश किया जाएगा और उनकी परीक्षा की जाएगी, वह क्रमशः सिविल और आपराधिक प्रक्रिया से संबंधित कानून और प्रथा द्वारा विनियमित होगा, और ऐसे किसी कानून के अभाव में न्यायालय के विवेक से विनियमित होगा।
141. साक्ष्य की ग्राह्यता के बारे में न्यायाधीश द्वारा विनिश्चय किया जाना।- ( 1 ) जब कोई पक्षकार किसी तथ्य का साक्ष्य देने का प्रस्ताव करता है, तब न्यायाधीश साक्ष्य देने का प्रस्ताव करने वाले पक्षकार से पूछ सकेगा कि अभिकथित तथ्य, यदि सिद्ध हो जाए, तो किस प्रकार सुसंगत होगा; और न्यायाधीश साक्ष्य को तभी ग्रहण करेगा, यदि वह समझता है कि तथ्य, यदि सिद्ध हो जाए, तो सुसंगत होगा, अन्यथा नहीं।
(2) यदि साबित किए जाने के लिए प्रस्तावित तथ्य ऐसा है जिसका साक्ष्य किसी अन्य तथ्य के साबित होने पर ही ग्राह्य होता है, तो ऐसे अंतिम उल्लिखित तथ्य को पहले वर्णित तथ्य का साक्ष्य दिए जाने से पहले साबित किया जाना चाहिए, जब तक कि पक्षकार ऐसे तथ्य को साबित करने का वचन न दे, और न्यायालय ऐसे वचन से संतुष्ट न हो जाए।
(3) यदि एक कथित तथ्य की प्रासंगिकता किसी अन्य कथित तथ्य के पहले साबित होने पर निर्भर करती है, तो न्यायाधीश अपने विवेकानुसार, या तो दूसरे तथ्य के साबित होने से पहले पहले तथ्य का साक्ष्य दिए जाने की अनुमति दे सकता है, या पहले तथ्य का साक्ष्य दिए जाने से पहले दूसरे तथ्य का साक्ष्य दिए जाने की अपेक्षा कर सकता है।
चित्रण.
(a) किसी सुसंगत तथ्य के बारे में किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा दिया गया कथन, जिसके बारे में यह अभिकथन है कि वह मर चुका है, सिद्ध करने का प्रस्ताव है, जो कथन धारा 26 के अधीन सुसंगत है। यह तथ्य कि वह व्यक्ति मर चुका है, उस व्यक्ति द्वारा, जो कथन को साबित करने का प्रस्ताव कर रहा है, उस कथन का साक्ष्य दिए जाने के पूर्व साबित किया जाना चाहिए।
(b) किसी दस्तावेज़ की विषय-वस्तु को, जिसके खो जाने की बात कही गई है, प्रतिलिपि द्वारा सिद्ध करने का प्रस्ताव है। प्रतिलिपि प्रस्तुत करने का प्रस्ताव करने वाले व्यक्ति को प्रतिलिपि प्रस्तुत करने से पहले यह तथ्य सिद्ध करना होगा कि मूल खो गया है।
(c) ए पर चोरी की गई संपत्ति को यह जानते हुए प्राप्त करने का आरोप है कि वह चोरी की गई है। यह साबित करने का प्रस्ताव है कि उसने संपत्ति पर कब्ज़ा करने से इनकार किया। इनकार की प्रासंगिकता संपत्ति की पहचान पर निर्भर करती है। न्यायालय अपने विवेकानुसार, या तो कब्जे से इनकार साबित होने से पहले संपत्ति की पहचान की मांग कर सकता है, या संपत्ति की पहचान होने से पहले कब्जे से इनकार साबित करने की अनुमति दे सकता है।
(d) एक तथ्य A को साबित करने का प्रस्ताव है जिसके बारे में कहा जाता है कि वह विवाद्यक तथ्य का कारण या प्रभाव है। कई मध्यवर्ती तथ्य B, C और D हैं जिनका अस्तित्व सिद्ध होना चाहिए, इससे पहले कि तथ्य A को विवाद्यक तथ्य का कारण या प्रभाव माना जा सके। न्यायालय या तो A को B, C या D साबित करने से पहले साबित करने की अनुमति दे सकता है, या A के सबूत की अनुमति देने से पहले B, C और D के सबूत की मांग कर सकता है।
142. साक्षियों की परीक्षा.-- ( 1 ) साक्षी को बुलाने वाले पक्षकार द्वारा की गई परीक्षा को उसकी मुख्य परीक्षा कहा जाएगा।
(2) प्रतिपक्षी द्वारा साक्षी की परीक्षा को प्रतिपरीक्षा कहा जाएगा।
(3) किसी साक्षी की, प्रतिपरीक्षा के पश्चात्, उसे बुलाने वाले पक्षकार द्वारा की गई परीक्षा, उसकी पुनःपरीक्षा कहलाएगी।
143. परीक्षा का क्रम.-- ( 1 ) साक्षियों की पहले मुख्य परीक्षा की जाएगी, फिर (यदि प्रतिपक्षी ऐसा चाहे) प्रतिपरीक्षा की जाएगी, फिर (यदि उसे बुलाने वाला पक्षकार ऐसा चाहे) पुनः परीक्षा की जाएगी।
(2) मुख्य परीक्षा और प्रति-परीक्षा सुसंगत तथ्यों से संबंधित होनी चाहिए, किन्तु प्रति-परीक्षा केवल उन तथ्यों तक सीमित नहीं होनी चाहिए जिनके बारे में साक्षी ने मुख्य परीक्षा में साक्ष्य दिया है।
(3) पुनः परीक्षा, प्रतिपरीक्षा में निर्दिष्ट विषयों के स्पष्टीकरण पर केन्द्रित होगी; और यदि न्यायालय की अनुमति से पुनः परीक्षा में कोई नया विषय प्रस्तुत किया जाता है, तो प्रतिपक्षी उस विषय पर आगे भी प्रतिपरीक्षा कर सकेगा।
144. दस्तावेज पेश करने के लिए बुलाए गए व्यक्ति की जिरह - दस्तावेज पेश करने के लिए बुलाए गए व्यक्ति केवल इस तथ्य से साक्षी नहीं हो जाता कि उसने उसे पेश कर दिया है और जब तक उसे साक्षी के रूप में नहीं बुलाया जाता है तब तक उसकी जिरह नहीं की जा सकती है।
145. चरित्र के साक्षी - चरित्र के साक्षी से जिरह तथा पुनः जिरह की जा सकती है।
146. अग्रणी प्रश्न.- ( 1 ) कोई भी प्रश्न जो उस उत्तर का सुझाव देता है जिसे पूछने वाला व्यक्ति प्राप्त करना चाहता है या प्राप्त करने की अपेक्षा करता है, अग्रणी प्रश्न कहलाता है।
(2) यदि प्रतिकूल पक्ष को आपत्ति हो तो मुख्य परीक्षा या पुनः परीक्षा में न्यायालय की अनुमति के बिना प्रमुख प्रश्न नहीं पूछे जाने चाहिए।
(3) न्यायालय उन विषयों के संबंध में प्रमुख प्रश्न पूछने की अनुमति देगा जो प्रारंभिक या निर्विवाद हैं, या जो उसकी राय में पहले ही पर्याप्त रूप से सिद्ध हो चुके हैं।
(4) जिरह में प्रमुख प्रश्न पूछे जा सकते हैं।
147. लिखित विषयों के बारे में साक्ष्य - किसी भी साक्षी से, जब वह परीक्षण के अधीन हो, पूछा जा सकेगा कि क्या कोई संविदा, अनुदान या संपत्ति का अन्य व्ययन, जिसके बारे में वह साक्ष्य दे रहा है, किसी दस्तावेज में अंतर्विष्ट नहीं था, और यदि वह कहता है कि वह दस्तावेज में अंतर्विष्ट था, या यदि वह किसी दस्तावेज की अंतर्वस्तु के बारे में कोई कथन करने वाला है, जो न्यायालय की राय में पेश किया जाना चाहिए, तो प्रतिपक्षी ऐसे साक्ष्य दिए जाने पर तब तक आक्षेप कर सकेगा जब तक ऐसा दस्तावेज पेश नहीं कर दिया जाता, या जब तक ऐसे तथ्य साबित नहीं हो जाते, जो साक्षी को बुलाने वाले पक्षकार को उसका द्वितीयक साक्ष्य देने का अधिकार देते हैं।
स्पष्टीकरण -- कोई साक्षी दस्तावेजों की अंतर्वस्तु के बारे में अन्य व्यक्तियों द्वारा किए गए कथनों का मौखिक साक्ष्य दे सकता है, यदि ऐसे कथन स्वयं सुसंगत तथ्य हों।
चित्रण।
प्रश्न यह है कि क्या A ने B पर हमला किया। C यह बयान देता है कि उसने A को D से यह कहते हुए सुना - “B ने मुझ पर चोरी का आरोप लगाते हुए एक पत्र लिखा है, और मैं उससे बदला लूँगा”। यह कथन सुसंगत है, क्योंकि यह हमले के लिए A का उद्देश्य दर्शाता है, और इसका साक्ष्य दिया जा सकता है, यद्यपि पत्र के बारे में कोई अन्य साक्ष्य नहीं दिया गया है।
148. लिखित में पूर्व कथनों के बारे में जिरह - किसी साक्षी से उसके द्वारा लिखित या लिखित रूप में दिए गए तथा प्रश्नगत विषयों से सुसंगत पूर्व कथनों के बारे में जिरह की जा सकती है, बिना ऐसा लिखित उसे दिखाए या साबित किए; किन्तु यदि लिखित द्वारा उसका खण्डन करने का आशय है, तो लिखित को साबित किए जाने से पूर्व उसका ध्यान उसके उन भागों की ओर दिलाया जाना चाहिए, जिनका उपयोग उसका खण्डन करने के प्रयोजन के लिए किया जाना है।
149. जिरह में विधिपूर्ण प्रश्न - जब किसी साक्षी से जिरह की जाती है, तो उससे इसमें पूर्व निर्दिष्ट प्रश्नों के अतिरिक्त कोई भी प्रश्न पूछा जा सकता है, जो -
(a) उसकी सत्यता का परीक्षण करने के लिए; या
(b) यह जानने के लिए कि वह कौन है और जीवन में उसकी स्थिति क्या है; या
(c) उसके चरित्र को नुकसान पहुंचाकर उसकी साख को धूमिल करना, यद्यपि ऐसे प्रश्नों का उत्तर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उसे अपराधी ठहराने या प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उसे दण्ड या जब्ती के लिए उजागर करने या उजागर करने की ओर प्रवृत्त हो सकता है:
परंतु भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 64, धारा 65, धारा 66, धारा 67, धारा 68, धारा 69, धारा 70 या धारा 71 के अधीन किसी अपराध के लिए या किसी ऐसे अपराध को करने के प्रयत्न के लिए अभियोजन में, जहां सहमति का प्रश्न मुद्दा है, वहां ऐसी सहमति या सहमति की गुणवत्ता को साबित करने के लिए पीड़ित की जिरह में उसके साधारण अनैतिक चरित्र या किसी व्यक्ति के साथ पूर्व लैंगिक अनुभव के बारे में साक्ष्य प्रस्तुत करना या प्रश्न पूछना अनुज्ञेय नहीं होगा।
150. साक्षी को उत्तर देने के लिए कब विवश किया जाएगा-- यदि ऐसा कोई प्रश्न वाद या कार्यवाही से सुसंगत विषय से संबंधित है तो धारा 137 के उपबंध उस पर लागू होंगे।
151. न्यायालय यह विनिश्चित करेगा कि प्रश्न कब पूछा जाए और साक्षी को उत्तर देने के लिए कब विवश किया जाए।- ( 1 ) यदि ऐसा कोई प्रश्न किसी ऐसे विषय से संबंधित है जो वाद या कार्यवाही से सुसंगत नहीं है, सिवाय इसके कि वह साक्षी के चरित्र को क्षति पहुंचाकर उसकी विश्वसनीयता पर प्रभाव डालता है, तो न्यायालय विनिश्चित करेगा कि साक्षी को उसका उत्तर देने के लिए विवश किया जाए या नहीं, और यदि वह ठीक समझे तो साक्षी को चेतावनी दे सकेगा कि वह उसका उत्तर देने के लिए बाध्य नहीं है।
( 2 ) न्यायालय अपने विवेक का प्रयोग करते समय निम्नलिखित बातों पर ध्यान देगा, अर्थात्: -
(a) ऐसे प्रश्न उचित हैं यदि वे इस प्रकृति के हैं कि उनके द्वारा व्यक्त किए गए आरोप की सत्यता उस मामले पर गवाह की विश्वसनीयता के बारे में न्यायालय की राय को गंभीर रूप से प्रभावित करेगी, जिस पर वह गवाही दे रहा है;
(b) ऐसे प्रश्न अनुचित हैं यदि वे जो लांछन लगाते हैं वह समय में इतने दूर के मामलों से संबंधित है, या इस तरह के चरित्र का है, कि लांछन की सत्यता प्रभावित नहीं होगी, या थोड़ी सी मात्रा में प्रभावित होगी, उस मामले पर गवाह की विश्वसनीयता के बारे में न्यायालय की राय पर, जिसके बारे में वह गवाही दे रहा है;
(c) ऐसे प्रश्न अनुचित हैं यदि गवाह के चरित्र के विरुद्ध लगाए गए आरोप के महत्व और उसके साक्ष्य के महत्व के बीच बहुत अधिक असमानता है;
(d) न्यायालय, यदि वह उचित समझे, साक्षी के उत्तर देने से इंकार करने के आधार पर यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि यदि उत्तर दिया गया तो वह प्रतिकूल होगा।
152. युक्तियुक्त आधारों के बिना प्रश्न न पूछा जाना-- धारा 151 में निर्दिष्ट कोई प्रश्न तब तक नहीं पूछा जाना चाहिए, जब तक कि उसे पूछने वाले व्यक्ति के पास यह सोचने के लिए युक्तियुक्त आधार न हों कि जो लांछन उसमें लगाया गया है, वह सुप्रतिष्ठित है।
चित्रण.
(a) एक वकील को दूसरे वकील द्वारा यह निर्देश दिया जाता है कि एक महत्वपूर्ण गवाह डाकू है। यह गवाह से यह पूछने का एक उचित आधार है कि क्या वह डाकू है।
(b) एक वकील को न्यायालय में एक व्यक्ति द्वारा सूचित किया जाता है कि एक महत्वपूर्ण गवाह डाकू है। वकील द्वारा पूछताछ किए जाने पर मुखबिर अपने कथन के लिए संतोषजनक कारण बताता है। यह गवाह से यह पूछने का एक उचित आधार है कि क्या वह डाकू है।
(c) एक गवाह से, जिसके बारे में कुछ भी ज्ञात नहीं है, अचानक पूछा जाता है कि क्या वह डाकू है। इस प्रश्न के लिए कोई उचित आधार नहीं है।
(d) एक गवाह, जिसके बारे में कुछ भी ज्ञात नहीं है, से जब उसके जीवन-यापन के तरीके और साधन के बारे में पूछा जाता है, तो वह असंतोषजनक उत्तर देता है। यह उससे यह पूछने का उचित आधार हो सकता है कि क्या वह डाकू है।
153. युक्तियुक्त आधारों के बिना प्रश्न पूछे जाने की दशा में न्यायालय की प्रक्रिया - यदि न्यायालय की यह राय है कि ऐसा कोई प्रश्न युक्तियुक्त आधारों के बिना पूछा गया था तो वह, यदि वह किसी अधिवक्ता द्वारा पूछा गया था तो, मामले की परिस्थितियों की रिपोर्ट उच्च न्यायालय या अन्य प्राधिकारी को दे सकेगा जिसके अधीन ऐसा अधिवक्ता अपनी वृत्ति के प्रयोग में है।
154. अशिष्ट और निंदनीय प्रश्न - न्यायालय ऐसे किसी भी प्रश्न या पूछताछ को निषिद्ध कर सकता है जिसे वह अशिष्ट या निंदनीय मानता है, यद्यपि ऐसे प्रश्न या पूछताछ का न्यायालय के समक्ष प्रश्नों पर कुछ प्रभाव हो सकता है, जब तक कि वे विवाद्यक तथ्यों से संबंधित न हों, या उन विषयों से संबंधित न हों जिन्हें यह निर्धारित करने के लिए जानना आवश्यक हो कि विवाद्यक तथ्य विद्यमान थे या नहीं।
155. अपमान या क्षोभ उत्पन्न करने के आशय से प्रश्न - न्यायालय ऐसे किसी भी प्रश्न का निषेध करेगा जो उसे अपमान या क्षोभ उत्पन्न करने के आशय से प्रतीत होता हो, या जो स्वयं में उचित होते हुए भी न्यायालय को अनावश्यक रूप से आपत्तिजनक प्रतीत होता हो।
156. सत्यता की जांच करने वाले प्रश्नों के उत्तरों का खंडन करने के लिए साक्ष्य का बहिष्कार - जब किसी साक्षी से कोई प्रश्न पूछा गया हो और उसने कोई ऐसा प्रश्न उत्तर दिया हो जो जांच से केवल इस सीमा तक सुसंगत हो कि उससे उसके चरित्र को क्षति पहुंचने के कारण उसकी साख पर आंच आए, तो उसके खंडन के लिए कोई साक्ष्य नहीं दिया जाएगा; किन्तु यदि वह झूठा उत्तर देता है, तो बाद में उस पर झूठा साक्ष्य देने का आरोप लगाया जा सकेगा।
अपवाद 1. - यदि किसी गवाह से पूछा जाए कि क्या उसे पहले किसी अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है और वह इससे इनकार करता है, तो उसकी पूर्व दोषसिद्धि का साक्ष्य दिया जा सकता है।
अपवाद 2. - यदि किसी साक्षी से उसकी निष्पक्षता पर प्रश्न पूछा जाए और वह बताए गए तथ्यों से इनकार करके इसका उत्तर दे, तो उसका खंडन किया जा सकता है।
चित्रण.
(a) धोखाधड़ी के आधार पर अंडरराइटर के खिलाफ दावे का विरोध किया जाता है। दावेदार से पूछा जाता है कि क्या पिछले लेनदेन में उसने धोखाधड़ी वाला दावा नहीं किया था। वह इससे इनकार करता है। यह दिखाने के लिए सबूत पेश किए जाते हैं कि उसने ऐसा दावा किया था। सबूत अस्वीकार्य है।
(b) एक गवाह से पूछा जाता है कि क्या उसे बेईमानी के कारण पद से हटाया नहीं गया था। वह इससे इनकार करता है। यह दिखाने के लिए सबूत पेश किए जाते हैं कि उसे बेईमानी के कारण पद से हटाया गया था। सबूत स्वीकार्य नहीं है।
(c) ए ने पुष्टि की कि एक निश्चित दिन उसने बी को गोवा में देखा था। ए से पूछा जाता है कि क्या वह स्वयं उस दिन वाराणसी में नहीं था। वह इससे इनकार करता है। यह दिखाने के लिए साक्ष्य प्रस्तुत किया जाता है कि ए उस दिन वाराणसी में था। साक्ष्य स्वीकार्य है, ए के प्रति विरोधाभासी तथ्य के रूप में नहीं जो उसकी साख को प्रभावित करता है, बल्कि इस कथित तथ्य के प्रति विरोधाभासी तथ्य के रूप में कि बी को प्रश्नगत दिन गोवा में देखा गया था। इनमें से प्रत्येक मामले में, यदि उसका इनकार झूठा था, तो गवाह पर झूठा साक्ष्य देने का आरोप लगाया जा सकता है।
(d) ए से पूछा जाता है कि क्या उसके परिवार का बी के परिवार के साथ खून का झगड़ा नहीं है जिसके खिलाफ वह साक्ष्य देता है। वह इससे इनकार करता है। इस आधार पर उसका खंडन किया जा सकता है कि यह प्रश्न उसकी निष्पक्षता पर आक्षेप लगाता है।
157. पक्षकार द्वारा अपने साक्षी से प्रश्न.-- ( 1 ) न्यायालय स्वविवेकानुसार, उस व्यक्ति को, जो साक्षी को बुलाता है, उससे कोई प्रश्न पूछने की अनुज्ञा दे सकेगा, जो प्रतिपक्षी द्वारा जिरह में पूछा जा सकता हो।
( 2 ) इस धारा की कोई बात उपधारा ( 1 ) के अधीन अनुज्ञात व्यक्ति को ऐसे साक्षी के साक्ष्य के किसी भाग पर भरोसा करने से वंचित नहीं करेगी।
158. साक्षी की विश्वसनीयता पर आक्षेप लगाना - किसी साक्षी की विश्वसनीयता पर प्रतिपक्षी द्वारा, या न्यायालय की सहमति से, उसे बुलाने वाले पक्ष द्वारा निम्नलिखित तरीकों से आक्षेप लगाया जा सकता है -
(a) उन व्यक्तियों के साक्ष्य द्वारा जो यह प्रमाणित करते हैं कि वे, गवाह के बारे में अपने ज्ञान के आधार पर, उसे विश्वास के अयोग्य मानते हैं;
(b) यह साबित करके कि गवाह को रिश्वत दी गई है, या उसने रिश्वत की पेशकश स्वीकार कर ली है, या उसे साक्ष्य देने के लिए कोई अन्य भ्रष्ट प्रलोभन मिला है;
(c) अपने साक्ष्य के किसी भाग से असंगत पूर्व कथनों को सिद्ध करके, जिसका खंडन किया जा सकता है।
स्पष्टीकरण-- किसी अन्य साक्षी को विश्वसनीयता के अयोग्य घोषित करने वाला साक्षी, मुख्य परीक्षा में अपने विश्वास के लिए कारण नहीं दे सकता, किन्तु प्रति-परीक्षा में उससे उसके कारण पूछे जा सकते हैं, और उसके द्वारा दिए गए उत्तरों का खंडन नहीं किया जा सकता, यद्यपि यदि वे झूठे हों, तो बाद में उस पर मिथ्या साक्ष्य देने का आरोप लगाया जा सकता है।
चित्रण.
(a) ए, बी पर बेचे गए तथा बी को परिदत्त किए गए माल की कीमत के लिए वाद लाता है। सी कहता है कि उसने बी को माल परिदत्त किया। यह दर्शित करने के लिए साक्ष्य प्रस्तुत किया जाता है कि उसने पूर्व अवसर पर कहा था कि उसने बी को माल परिदत्त नहीं किया था। साक्ष्य ग्राह्य है।
(b) A पर B की हत्या का आरोप है। C कहता है कि B ने मरते समय घोषणा की थी कि A ने B को वह घाव दिया था जिससे उसकी मृत्यु हो गई। यह दिखाने के लिए साक्ष्य प्रस्तुत किया जाता है कि C ने पहले कहा था कि B ने मरते समय यह घोषणा नहीं की थी कि A ने B को वह घाव दिया था जिससे उसकी मृत्यु हो गई। साक्ष्य स्वीकार्य है।
159. सुसंगत तथ्य के साक्ष्य को पुष्ट करने वाले प्रश्न ग्राह्य होंगे।-- जब कोई साक्षी, जिसका साक्ष्य पुष्ट करना आशयित हो, किसी सुसंगत तथ्य का साक्ष्य देता है, तब उससे अन्य किन्हीं परिस्थितियों के बारे में प्रश्न किया जा सकेगा जो उसने ऐसे सुसंगत तथ्य के घटित होने के समय या स्थान के निकट देखी थीं, यदि न्यायालय की यह राय है कि ऐसी परिस्थितियां, यदि साबित कर दी जाएं, तो उस सुसंगत तथ्य के बारे में साक्षी की गवाही को पुष्ट करेंगी जिसका वह साक्ष्य दे रहा है।
चित्रण।
ए, एक साथी, एक डकैती का विवरण देता है जिसमें उसने भाग लिया था। वह डकैती से असंबद्ध विभिन्न घटनाओं का वर्णन करता है जो उस स्थान पर जाने और वहाँ से आने के दौरान घटित हुई जहाँ डकैती की गई थी। डकैती के बारे में उसके साक्ष्य की पुष्टि करने के लिए इन तथ्यों का स्वतंत्र साक्ष्य दिया जा सकता है।
160. उसी तथ्य के संबंध में बाद में दी गई गवाही को पुष्ट करने के लिए साक्षी के पूर्व कथनों को साबित किया जा सकेगा।- किसी साक्षी की गवाही को पुष्ट करने के लिए, उसी तथ्य के संबंध में ऐसे साक्षी द्वारा उस समय या उसके आसपास दिया गया कोई पूर्व कथन, जब वह तथ्य घटित हुआ था, या उस तथ्य की जांच करने के लिए वैध रूप से सक्षम किसी प्राधिकारी के समक्ष दिया गया था, साबित किया जा सकेगा।
161. धारा 26 या 27 के अधीन सुसंगत साबित कथन के संबंध में कौन-कौन सी बातें साबित की जा सकेंगी।- जब कभी धारा 26 या 27 के अधीन सुसंगत कोई कथन साबित कर दिया जाता है, तब या तो उसका खण्डन करने के लिए या उसकी पुष्टि करने के लिए अथवा उस व्यक्ति की विश्वसनीयता पर आक्षेप लगाने या उसकी पुष्टि करने के लिए, जिसने वह कथन किया था, सभी बातें साबित की जा सकेंगी, जो साबित हो सकती थीं यदि उस व्यक्ति को साक्षी के रूप में बुलाया गया होता और उसने प्रतिपरीक्षा करने पर उस बात की सत्यता से इन्कार किया होता।
162. स्मृति ताज़ा करना.-- ( 1 ) कोई साक्षी, परीक्षा के दौरान, उस लेन-देन के समय, जिसके बारे में उससे प्रश्न किया जा रहा है, स्वयं द्वारा लिखे गए किसी लेख का हवाला देकर, या उसके तुरन्त बाद, जिसके बारे में न्यायालय यह सम्भाव्य समझे कि वह लेन-देन उस समय उसकी स्मृति में ताज़ा था, अपनी स्मृति ताज़ा कर सकता है:
परन्तु साक्षी किसी अन्य व्यक्ति द्वारा बनाए गए किसी ऐसे लेख का भी संदर्भ ले सकेगा जिसे साक्षी ने पूर्वोक्त समय के भीतर पढ़ा हो, यदि उसे पढ़ते समय वह जानता था कि वह सही है।
( 2 ) जब कभी कोई साक्षी किसी दस्तावेज के संदर्भ में अपनी स्मृति ताज़ा करना चाहे, तो वह न्यायालय की अनुमति से ऐसे दस्तावेज की प्रतिलिपि का संदर्भ दे सकेगा:
बशर्ते कि न्यायालय इस बात से संतुष्ट हो कि मूल दस्तावेज प्रस्तुत न करने के लिए पर्याप्त कारण है:
आगे यह भी प्रावधान है कि कोई विशेषज्ञ व्यावसायिक ग्रंथों का संदर्भ लेकर अपनी स्मृति ताज़ा कर सकता है।
163. धारा 162 में वर्णित दस्तावेज में कथित तथ्यों की गवाही - कोई साक्षी धारा 162 में वर्णित किसी दस्तावेज में वर्णित तथ्यों की गवाही भी दे सकता है, भले ही उसे स्वयं तथ्यों का कोई विशिष्ट स्मरण न हो, यदि वह आश्वस्त है कि दस्तावेज में तथ्य सही रूप से अभिलिखित किए गए थे।
चित्रण।
एक मुनीम अपने द्वारा कारोबार के दौरान नियमित रूप से रखी गई पुस्तकों में दर्ज तथ्यों की गवाही दे सकता है, यदि वह जानता है कि पुस्तकें सही ढंग से रखी गई थीं, यद्यपि वह दर्ज किए गए विशिष्ट लेन-देन को भूल गया है।
164. स्मृति ताज़ा करने के लिए प्रयुक्त लेखन के बारे में प्रतिपक्षी का अधिकार - यदि प्रतिपक्षी चाहे तो पूर्ववर्ती दो धाराओं के उपबंधों के अधीन निर्दिष्ट कोई लेखन प्रस्तुत किया जाएगा और उसे दिखाया जाएगा; ऐसा पक्षकार, यदि चाहे तो, उस पर साक्षी से प्रतिपरीक्षा कर सकता है।
165. दस्तावेजों का प्रस्तुतीकरण.- ( 1 ) किसी दस्तावेज को प्रस्तुत करने के लिए समन किया गया साक्षी, यदि वह दस्तावेज उसके कब्जे या शक्ति में है, तो उसे न्यायालय में लाएगा, भले ही उसके प्रस्तुतीकरण या उसकी ग्राह्यता के संबंध में कोई आपत्ति क्यों न हो:
बशर्ते कि ऐसी किसी आपत्ति की वैधता का निर्णय न्यायालय द्वारा किया जाएगा।
(2) न्यायालय, यदि वह उचित समझे, तो दस्तावेज का निरीक्षण कर सकता है, जब तक कि वह राज्य के मामलों से संबंधित न हो, या उसकी स्वीकार्यता निर्धारित करने के लिए अन्य साक्ष्य ले सकता है।
(3) यदि ऐसे प्रयोजन के लिए किसी दस्तावेज का अनुवाद कराना आवश्यक हो, तो न्यायालय, यदि वह ठीक समझे, अनुवादक को निर्देश दे सकता है कि वह विषय-वस्तु को गुप्त रखे, जब तक कि दस्तावेज साक्ष्य में न दिया जाना हो और यदि दुभाषिया ऐसे निर्देश की अवहेलना करता है, तो उसे भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 198 के अधीन अपराध करने वाला माना जाएगा:
परन्तु कोई भी न्यायालय मंत्रियों और भारत के राष्ट्रपति के बीच हुए किसी पत्र-व्यवहार को अपने समक्ष प्रस्तुत करने की अपेक्षा नहीं करेगा।
166. सूचना पर मंगाए गए और प्रस्तुत किए गए दस्तावेज को साक्ष्य के रूप में देना - जब कोई पक्षकार किसी दस्तावेज को मंगाता है, जिसे पेश करने के लिए उसने दूसरे पक्षकार को सूचना दी है, और ऐसा दस्तावेज पेश किया जाता है और पेश करने की मांग करने वाले पक्षकार द्वारा उसका निरीक्षण किया जाता है, तब वह उसे साक्ष्य के रूप में देने के लिए आबद्ध है, यदि उसे पेश करने वाला पक्षकार उससे ऐसा करने की अपेक्षा करता है।
167. उस दस्तावेज को साक्ष्य के रूप में प्रयोग करना, जिसे पेश करने से सूचना देने पर इंकार कर दिया गया था - जब कोई पक्षकार किसी दस्तावेज को पेश करने से इंकार कर देता है, जिसे पेश करने की उसे सूचना दी गई थी, तो वह बाद में उस दस्तावेज को दूसरे पक्षकार की सहमति के बिना या न्यायालय के आदेश के बिना साक्ष्य के रूप में प्रयोग नहीं कर सकता है।
चित्रण।
ए ने बी पर एक समझौते के लिए मुकदमा दायर किया और बी को इसे पेश करने के लिए नोटिस दिया। मुकदमे में, ए ने दस्तावेज की मांग की और बी ने इसे पेश करने से इनकार कर दिया। ए इसकी सामग्री का द्वितीयक साक्ष्य देता है। बी ए द्वारा दिए गए द्वितीयक साक्ष्य का खंडन करने के लिए या यह दिखाने के लिए कि समझौते पर मुहर नहीं लगी है, दस्तावेज को स्वयं पेश करना चाहता है। वह ऐसा नहीं कर सकता।
168. न्यायाधीश की प्रश्न पूछने या पेश करने का आदेश देने की शक्ति।- न्यायाधीश, सुसंगत तथ्यों का पता लगाने या उनका सबूत प्राप्त करने के लिए, किसी भी तथ्य के बारे में किसी भी साक्षी से, किसी भी समय, किसी भी रूप में कोई प्रश्न पूछ सकता है, जिसे वह आवश्यक समझे; और किसी दस्तावेज या चीज को पेश करने का आदेश दे सकता है; और न तो पक्षकारों को और न ही उनके प्रतिनिधियों को ऐसे किसी प्रश्न या आदेश पर कोई आपत्ति करने का, और न ही न्यायालय की अनुमति के बिना, ऐसे किसी प्रश्न के प्रत्युत्तर में दिए गए किसी उत्तर पर किसी साक्षी से जिरह करने का अधिकार होगा:
परन्तु यह कि निर्णय इस अधिनियम द्वारा सुसंगत घोषित किए गए तथा सम्यक् रूप से सिद्ध तथ्यों पर आधारित होना चाहिए:
आगे यह भी प्रावधान है कि यह धारा किसी न्यायाधीश को किसी साक्षी को किसी प्रश्न का उत्तर देने या कोई दस्तावेज पेश करने के लिए बाध्य करने के लिए अधिकृत नहीं करेगी, जिसका उत्तर देने या पेश करने से ऐसा साक्षी धारा 127 से 136 के अधीन, जिसमें ये दोनों धाराएं सम्मिलित हैं, इंकार करने का हकदार होगा, यदि प्रश्न प्रतिपक्षी द्वारा पूछा गया हो या दस्तावेज मांगा गया हो; न ही न्यायाधीश कोई ऐसा प्रश्न पूछेगा, जिसे धारा 151 या 152 के अधीन पूछना किसी अन्य व्यक्ति के लिए अनुचित होगा; न ही वह इसमें इसके पूर्व अपवादित मामलों के सिवाय किसी दस्तावेज के प्राथमिक साक्ष्य से अभिमुक्ति देगा।
अध्याय 11
अनुचित स्वीकृति और अस्वीकृति
169. साक्ष्य की अनुचित स्वीकृति या अस्वीकृति के लिए कोई नया परीक्षण नहीं। - साक्ष्य की अनुचित स्वीकृति या अस्वीकृति किसी भी मामले में नए परीक्षण या किसी निर्णय को उलटने के लिए अपने आप में आधार नहीं होगी, यदि उस न्यायालय को, जिसके समक्ष ऐसा आक्षेप उठाया गया है, यह प्रतीत हो कि, आक्षेपित और स्वीकृत साक्ष्य से स्वतंत्र रूप से, निर्णय को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त साक्ष्य थे, या यदि अस्वीकृत साक्ष्य प्राप्त हो गया था, तो निर्णय में परिवर्तन नहीं किया जाना चाहिए था।
अध्याय बारह
निरसन और बचत
170. निरसन और व्यावृत्तियां.-- ( 1 ) भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (1872 का 1) इसके द्वारा निरसित किया जाता है।
( 2 ) ऐसे निरसन के होते हुए भी, यदि इस अधिनियम के प्रवृत्त होने की तारीख से ठीक पूर्व कोई आवेदन, विचारण, जांच, अन्वेषण, कार्यवाही या अपील लंबित है, तो ऐसे आवेदन, विचारण, जांच, अन्वेषण, कार्यवाही या अपील पर भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (1872 का 1) के उपबंधों के अधीन, जो ऐसे प्रारंभ से ठीक पूर्व प्रवृत्त थे, इस प्रकार कार्रवाई की जाएगी, मानो यह अधिनियम प्रवृत्त ही न हुआ हो।
अनुसूची
[ देखें धारा 63( 4 )( सी )]
प्रमाणपत्र
भाग ए
(पार्टी द्वारा भरा जाना है)
मैं, _____________________ (नाम), पुत्र/पुत्री/पति/पत्नी जो _____________ में रहता/नौकरी करता हूँ, एतद्द्वारा सत्यनिष्ठा से प्रतिज्ञान करता/करती हूँ तथा निम्नलिखित सत्यनिष्ठा से घोषणा करता/करती हूँ:—
मैंने निम्नलिखित डिवाइस/डिजिटल रिकॉर्ड स्रोत (टिक मार्क) से लिया गया इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड/डिजिटल रिकॉर्ड का आउटपुट प्रस्तुत किया है:—
कंप्यूटर / स्टोरेज मीडिया □ डीवीआर □ मोबाइल □ फ्लैश ड्राइव □
सीडी/डीवीडी □ सर्वर □ क्लाउड □ अन्य □
अन्य: ________________________________________
निर्माता व मॉडल: _______________ रंग: _______________
क्रम संख्या: _______________
IMEI/UIN/UID/MAC/क्लाउड ID_____________________ (जैसा लागू हो) और डिवाइस/डिजिटल रिकॉर्ड के बारे में कोई अन्य प्रासंगिक जानकारी, यदि कोई हो,___(निर्दिष्ट करें)।
डिजिटल डिवाइस या डिजिटल रिकॉर्ड स्रोत नियमित गतिविधियों को करने के उद्देश्य से नियमित रूप से जानकारी बनाने, संग्रहीत करने या संसाधित करने के लिए वैध नियंत्रण में था और इस अवधि के दौरान, कंप्यूटर या संचार उपकरण ठीक से काम कर रहा था और संबंधित जानकारी नियमित रूप से व्यवसाय के सामान्य क्रम के दौरान कंप्यूटर में फीड की जाती थी। यदि किसी भी समय कंप्यूटर/डिजिटल डिवाइस ठीक से काम नहीं कर रहा था या संचालन से बाहर था, तो इससे इलेक्ट्रॉनिक/डिजिटल रिकॉर्ड या इसकी सटीकता प्रभावित नहीं हुई है। डिजिटल डिवाइस या डिजिटल रिकॉर्ड का स्रोत है:—
स्वामित्व □ रखरखाव □ प्रबंधन □ संचालन □ मेरे द्वारा किया गया (जैसा लागू हो, चुनें)।
मैं बताता हूं कि इलेक्ट्रॉनिक/डिजिटल रिकॉर्ड/रिकॉर्डों का HASH मान _________________ है, जो निम्नलिखित एल्गोरिथम के माध्यम से प्राप्त किया गया है:—
□ एसएचए1:
□ SHA256:
□ एमडी5:
□ अन्य__________________ (कानूनी रूप से स्वीकार्य मानक)
(प्रमाणपत्र के साथ हैश रिपोर्ट संलग्न की जाएगी)
(नाम और हस्ताक्षर)
दिनांक (दिन/माह/वर्ष): _____
समय (आईएसटी): ________घंटे (24 घंटे के प्रारूप में)
जगह: ____________
भाग बी
(विशेषज्ञ द्वारा भरा जाना है)
मैं, ____________________ (नाम), पुत्र/पुत्री/पति/पत्नी ____________________
_________________________ में निवास/रोजगार करने वाले, एतद्द्वारा सत्यनिष्ठा से प्रतिज्ञान करते हैं तथा ईमानदारी से निम्नलिखित बताते हैं तथा प्रस्तुत करते हैं:—
उत्पादित इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड/डिजिटल रिकॉर्ड का आउटपुट निम्नलिखित डिवाइस/डिजिटल रिकॉर्ड स्रोत (टिक मार्क) से प्राप्त किया जाता है:—
कंप्यूटर / स्टोरेज मीडिया □ DVR □ मोबाइल □ फ्लैश ड्राइव □
सीडी/डीवीडी □ सर्वर □ क्लाउड □ अन्य □
अन्य: ________________________________________
निर्माता व मॉडल: _______________ रंग: _______________
क्रम संख्या: _______________
IMEI/UIN/UID/MAC/क्लाउड ID_____________________ (जैसा लागू हो) और डिवाइस/डिजिटल रिकॉर्ड के बारे में कोई अन्य प्रासंगिक जानकारी, यदि कोई हो, _______(निर्दिष्ट करें)।
मैं बताता हूँ कि इलेक्ट्रॉनिक/डिजिटल रिकॉर्ड/रिकॉर्डों का HASH मान/मान _____________________ है, जो निम्नलिखित एल्गोरिथम के माध्यम से प्राप्त किया गया है:—
□ एसएचए1:
□ SHA256: □ MD5:
□ अन्य__________________ (कानूनी रूप से स्वीकार्य मानक)
(प्रमाणपत्र के साथ हैश रिपोर्ट संलग्न की जाएगी)
(नाम, पदनाम और हस्ताक्षर)
दिनांक (दिन/माह/वर्ष): _____
समय (आईएसटी): ________घंटे (24 घंटे के प्रारूप में)
जगह: ____________